ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 03 октября 2011 года Судья Советского районного суда г. Астрахани Гордиенко С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И., подсудимых Минченко Д.И., Сулейманова М.М., защитников – адвокатов отделения Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района ...» Дорониной Т.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... г. и Тимошева Н.Т., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г. при секретаре Макаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Минченко ... Сулейманова ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Минченко Д.И. вступив в предварительный сговор с Сулеймановым М.М., направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц, заранее распределив роли, около ... лет назад, в ..., приобрели у неустановленного лица вблизи .... В этот период, с целью хранения и дальнейшего сбыта Минченко Д.И. совместно с Сулеймановым М.М., находясь по месту своего жительства, по адресу: ... ..., путем ..., изготовили ..., разлив ее в ... каждая, которые продолжали хранить по вышеуказанному адресу. ...г. Минченко Д.И. совместно с Сулеймановым М.М. в ... часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли, находясь у себя в домовладении по адресу: ... ..., сбыли ФИО7 одну пластиковую бутылку, объемом ... литра, с этикеткой с надписью «...», заполненную ... с характерным запахом ..., а Минченко Д.И. получила от ФИО7 денежные средства в размере ... руб., после чего Сулейманов М.М. передал последнему бутылку, заполненную .... Согласно заключениям экспертов ..., данная жидкость, не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа ... «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, по крепости и водкой не является. В данной жидкости содержаться вещества, согласно ... (...), опасные для жизни и здоровья граждан. После чего Минченко Д.И., Сулейманов М.М., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта спиртосодержащей продукции, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжили хранить по своему месту жительства по адресу: ... ... в ... емкостях, объемом ... литров каждая, которые ...г. в ходе проведения обыска по месту жительства Минченко Д.И., Сулейманова М.М. были изъяты. Данная ... продукция согласно заключениям экспертов ... и ... является ..., содержащей вещества, согласно ГОСТ ... опасные для жизни и здоровья граждан. В судебном заседании подсудимые Минченко Д.И. и Сулейманов М.М. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении они признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитники Тимошев Н.Т., Доронина Т.С. поддержали своих подзащитных, государственный обвинитель Усачева О.И. согласилась с особым порядком судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитников, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Минченко Д.И. и Сулейманова М.М. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Минченко Д.И. и Сулейманов М.М. не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Минченко Д.И. и Сулейманов М.М. согласны с предъявленным им обвинением и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное. Суд квалифицирует действия подсудимых Минченко Д.И. и Сулейманова М.М. по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Минченко Д.И. и Сулейманову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Суд учитывает, что Минченко Д.И. и Сулейманов М.М., явились с повинной, ранее не судимы, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуются ..., со стороны соседей характеризуются ..., что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. При этом, при назначении наказания Минченко Д.И. и Сулейманову М.М. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, поскольку ими дана явка с повинной и при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление Минченко Д.И. и Сулейманова М.М. возможно без изоляции их от общества, в связи с чем наказание им следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Кроме этого, при назначении наказания, судом учитываются требования п. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Минченко ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ... года ... месяцев лишения свободы. Признать Сулейманова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... года ... месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Минченко Д.И. и Сулейманову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденных Минченко Д.И. и Сулейманова М.М. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов внутренних дел, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни. Вещественные доказательства по делу: бутылку емкостью ... с надписью «...»; ... пластиковые емкости, объемом ... л., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... СУ СК РФ по ...- уничтожить; диск с видеозаписью, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... СУ СК РФ по ...- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Астрахани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья С.В. Гордиенко