№1-576/2011г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Астрахань 13 октября 2011 г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Лисицкая Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бережной О.В., подсудимого Германова Д.А., защитника: адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Сафарниязова Х.Т., представившего удостоверение ..., при секретаре Куличенко Т.В., а также потерпевшей ... рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении: Германова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Германов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Германов Д.А. ... примерно в 17 час. 30 мин., находясь по месту жительства по адресу: ... ... по ул. ... ..., где совместно проживает со своей матерью ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с книжной полки, расположенной в комнате кредитную карту банка «...», принадлежащую ФИО3, на которой находились принадлежащие последней денежные средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Германов Д.А. ... примерно в 18.00 час. пришел к банкомату Сбербанка России, расположенному по ... ..., ..., ..., где с похищенной кредитной карты ..., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5200 рублей принадлежащие ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Германов Д.А., ... примерно в 19.00 час. пришел к банкомату «...», расположенному в торговом центре «...», по адресу ... ..., с ..., ..., где с похищенной кредитной карты ..., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5200 рублей принадлежащие ФИО3. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Германов Д.А. ... примерно в 11.00 чае пришел к банкомату Сбербанка России, расположенному в продовольственном магазине «...», по адресу ... ..., ..., где с похищенной кредитной карты ..., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Германов Д.А. ... примерно в 11.30 час. пришел к банкомату Сбербанка России, расположенному по ... ..., ..., ..., где похищенной кредитной карты ..., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5200 рублей принадлежащие ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Германов Д.А. ... примерно в 12.30 час. пришел к банкомату Сбербанка России, расположенному по ..., ..., ... где с похищенной кредитной карты ..., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 8100 рублей принадлежащие ФИО3 Тем самым Германов Д.А. в период времени с 18.00 час.... до 12.30 час ... свободным доступом тайно похитил с кредитной карты банка «...), принадлежащей ФИО3денежные средства в общей сумме 26.900 рублей. После чего Германов Д.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 26.900 рублей. В судебном заседании подсудимый Германов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. Германов Д.А. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Германова Д.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Германова Д.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку Германов Д.А. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последнем заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Германов Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Германову Д.А., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 10 УК РФ квалифицирует действия подсудимого Германова Д.А. по п. « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ ,,,,ФЗ от ...)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что действия подсудимого Германова Д.А. были тайными, совершены незаметно для потерпевшей ФИО3, и иных лиц, в связи с тем, что были совершены в тот момент, когда потерпевшая и другие лица за ее действиями не наблюдали, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, в результате которых был причинен значительный ущерб потерпевшей ФИО3 на общую сумму 26.900 руб., с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает 2500 руб., предусмотренного законодательством, материального и семейного положения последней. В связи с чем, суд считает, что все квалифицирующие признаки по вышеуказанному обвинению нашли свое подтверждения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый Германов Д.А. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд учитывает, что подсудимый Германов Д.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. « а, г, и» и ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Германова Д.А., который на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, положительные характеристики с места жительства и работы, возраст последнего. Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого не установлено. На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Германова Д.А., на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, Германову Д.А. следует назначить наказание в виде в виде обязательных работ, принимая во внимание требованиями ст. 62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. С учетом обстоятельств уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого Германова Д.А., суд приходит к выводу, что дополнительное наказание последнему следует не назначить. После вступления приговора в законную силу подлежат снятию ограничения с вещественных доказательств в виде кредитной карты банка «...», переданной на хранение потерпевшей ФИО3 В судебном заседании потерпевшей ФИО3 ... В части взыскания 12.100 руб. исковые требования потерпевшей ФИО3 ФИО7 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307, 308-309, 311, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О РИЛ : Германова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ ,,,,ФЗ от ...) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения в отношении Германова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств в виде кредитной карты банка «Ренессанс Капитал», переданной на хранение потерпевшей ФИО3 Взыскать с Германова Д.А. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 26.900 рублей. Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворения гражданского иска в части взыскания материального ущерба в сумме 12.100 руб., передав вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. Судья: Л.И. Лисицкая.