№1-579/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Астрахань 18 октября 2011 года. Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Лисицкой Л.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бережной О.В. подсудимого: Шапошникова А.А., защитника - адвоката филиала “ Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани” Дорониной Т.С.., представившей удостоверение № ,,,,, при секретаре Куличенко Т.В., а также потерпевшей ...., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шапошникова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шапошников А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, имевшее место ... примерно в 15 час. 30 мин. у ... «...» по ул. ... ..., где последний выхватил из рук несовершеннолетней ФИО5 сотовый телефон «...», с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Шапошников А.А. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3850 руб. Органами предварительного следствия действия Шапошникова А.А. квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шапошникова А.А. ввиду примирения с последним и возмещением причиненного ущерба. Суд, выслушав мнение подсудимого Шапошникова А.А., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты – адвоката Дорониной Т.С., поддержавшей мнение своего подзащитного, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый Шапошников А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Шапошников А.А. примирился с потерпевшей ФИО3, также загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, возместив причиненный материальный ущерб и моральный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, в судебном заседании были установлены в полным объеме. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шапошникова А.А. ввиду примирения, каких- либо претензий к последнему не имеет, последний загладил причиненный ей вред в полном объеме, о чем поступило соответствующие заявление, которое потерпевшая в судебном заседании просила приобщить к материалам дела. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В судебном заседании подсудимый Шапошников А.А. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Шапошникова А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшией по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Подсудимый Шапошников А.А. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Шапошников А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной. Мера пресечения, избранная в отношении Шапошникова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, после вступления по становления в законную силу. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: телефон марки «...», в корпусе разового цвета, подлежит оставлению у потерпевшей ФИО3 по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.27, п.3 ст.254, ст.256, ст.271 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Шапошникова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Шапошникова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступлении постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: телефон марки «Самсунг С 5230», в корпусе разового цвета, оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности, сняв ограничения. Гражданский иск не заявлен. Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья Лисицкая Л.И.