№1-536/2011

П Р И Г О В О Р

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 05 октября 2011 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Конновой Е.В.,

защитника-  адвоката Филиала « Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Баширова Р.Н., представившего удостоверение № ,,,,,,

подсудимого Смельцова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куличенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смельцова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

 Смельцов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах..

Смельцов Д.В. ... года примерно в 19.00 часов, находясь на кухне дома ,,,,, по ..., ..., ... вместе со своим другом ФИО8, в ходе ссоры с последним на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со стола кухонный нож, которым умышленно нанес ФИО8 удар в область живота, в результате чего причинил последнему телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени и селезенки, которое является опасным для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смельцов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ...вечером он вместе с ФИО8 вернулись с рыбалки, в ходе распития спиртного между ними возникла ссора, он, взяв кухонный нож, нанес им один удар ФИО8 в область живота, при этом, кроме них никого в доме не было. После этого, ФИО8, зажав рукой рану на животе, вышел на улицу и вызвал скорую помощь, он, позже выйдя на улицу, стал просить прощения у последнего. Находящемуся на улице ФИО6, он сказал, что нанес ФИО8 удар ножом. Затем приехавшая скорая помощь отвезла ФИО8 в больницу. В последующем его задержали в отделе милиции, куда он явился по вызову участкового инспектора.

Оценивая признательные показания подсудимого Смельцова Д.В., данные в судебном заседании, по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу, что данные показания сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку подтверждаются в совокупности другими доказательствами по делу, такими как, показания потерпевшего и свидетелей обвинения, другими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании, приведенные ниже в приговоре, в связи с чем, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого Смельцова Д.В. необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Суд, допросив подсудимого, свидетеля обвинения, исследовав собранные по делу и представленные сторонами доказательства, дав им анализ и оценку, находит вину подсудимого Смельцова Д.В. в совершении описанного выше действия установленной полностью следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии и в ходе очной ставки, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: ..., ... ... со своим другом Смельцовым, которого знает нескольких лет, с которым они неофициально работают на стройке разнорабочими. ... года он с ФИО12 ходил на рыбалку, где выпили спиртное, вечером они пошли домой. Придя домой, во время приготовления пищи у них произошла ссора, в ходе которой Смельцов нанес ему один удар кухонным ножом в область живота и сразу же вытащил нож, кроме него и ФИО13 в доме никого не было. Он почувствовал сильную боль, после чего, вышел на улицу и вызвал скорую помощь со своего сотового телефона. ФИО14 сначала остался дома, а затем вышел к нему на улицу, стал раскаиваться в содеянном. По приезду скорой помощи его госпитализировали в ..., где он находится и по настоящее время, на лечении после операции. От каких либо заявлений он отказывается, так как не хочет привлекать своего друга к уголовной ответственности. ( том1.л.д. 19-20, 120-122)                             

Показания потерпевшего ФИО8 и  признательные показания Смельцова Д.В. в части умышленного причинения последним тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, нашли свое объективное подтверждение в рапорте, протоколе осмотра места происшествия, показаниях свидетелей обвинения заключениях экспертов.

Согласно показаний свидетеля обвинения ФИО5, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: ..., ... ..., на протяжении трех лет он работает разнорабочим вместе с ФИО8 и Смельцовым. В конце ... года он уехал в ... на подработки, приехал в ... ... года и сразу поехал в ... по ... к своим друзьям ФИО8 и Смельцову. По приезду в доме был Смельцов, у которого он спросил, где ФИО8, на что тот ему ответил, что ФИО8 находится в больнице с аппендицитом. На следующий день к ним домой приехали сотрудники милиции, в разговоре между сотрудниками милиции и Смельцовым он узнал, что Смельцов нанес ножевое ранение в живот ФИО8. Опросив Смельцова, сотрудники милиции уехали, он начал распрашивать Смельцова, на что тот ему пояснил, что ... года у него с ФИО8 произошел конфликт, в  ходе которого он нанес один удар ножом ФИО8 в область живота. На следующее утро к ним снова приехали сотрудники милиции и забрали Сельцова. Ранее конфликтов между ФИО8 и Смельцовым не было. Смельцова характеризует с положительной стороны. ( том 1л.д. 153-154 )

Из показаний свидетеля обвинения ФИО6, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ... года примерно в 19.30 час. он находился на улице и увидел соседа ФИО8, который проживает в доме ,,,,, по ул. Школьная, который сидел возле забора, согнувшись. Он подошел к нему и спросил, что случилось, на что тот пояснил ему, что Смельцов ударил его ножом в живот. В это время вышел Смельцов, у которого он спросил, что случилось, на что тот ему ответил, что ударил ножом ФИО8 в живот. После чего, приехали милиции и скорая помощь. Смельцова он характеризует с положительной стороны. Ранее конфликтов между ФИО8 и Смельцовым не было. Также он добавил, что Смельцов раскаивался в содеянном.( том 1л.д. 155-156)  

Свидетель обвинения ФИО7 в судебном заседании показал ... года вечером из дежурной части ... ему поступило сообщение по факту ножевого ранения по адресу: ... .... По прибытию на вышеуказанный адрес было установлено, что потерпевший ФИО8 сидел на улице около забора, зажав рукой рану на животе, указал, что ножевое ранение ему нанес Смельцов. Опрошенный Смельцов

Д.В. пояснил, что во время распития спиртных напитков между Смельцовым и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого Смельцов нанес ФИО8 ножевое ранение в область живота. Вышеуказанные объяснения Смельцов давал добровольно, без какого-либо давление. Он вызвал на место проишествие следственно -оперативную группу, по приезду скорой помощи ФИО8 был доставлен в больницу, где он в последующем опросил последнему по данному факту, заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 отказался писать, мотивируя тем, что Смельцов является ему другом. По данному факту им был написан рапорт. В дальнейшем собранный материал был передан в следствие для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

 Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что данные показания сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и кроме этого подтверждаются в совокупности другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, подтверждаются признательными показаниями подсудимого Смельцова Д.В. Вышеуказанные лица в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, и не имеют оснований оговаривать. В связи с чем, суд признает вышеуказанные показания достоверными, придает им доказательственную силу и кладет их в основу приговору.

Согласно рапорта об обнаружении признаков состава преступления (КУСП 9125 от ... года), следует, что в Дежурную часть ... ... поступило сообщение из ГКБ ,,,,,, что в  хирургическое отделение был доставлен гр. ФИО8, проживающий ... ... ... ... с диагнозом: колото – резаное ранение живота. ( том1л.д. 8 )

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что был осмотрен дом ,,,,, по ул. ... ..., в ходе осмотра изъято семь ножей. ( том 1л.д. 5-7) 

Согласно заключения судебно- медицинского эксперта ,,,,, от ... следует, что ФИО8 было причинено проникающее колото – резаное ранение живота с повреждением печени и селезенки (входная рана в области мочевидного отростка). Это телесное повреждение причинено колюще – режущим предметом (предметами), незадолго до поступления ФИО8 в ГКБ ,,,,,, согласно п. ... медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ,,,,,н от ... года, является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью.( том 1,л.д. 76 )

Из заключения биологической судебной экспертизы ,,,,, от ... следует, что на рубашке, куртке и брюках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 или от смешения крови лиц, которым свойственны указанные антигены, при этом не исключается примесь крови Смельцова Д.В. при наличии у него источника кровотечения.  ( том 1,л.д. 65-70 )

Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанных экспертизах, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению, поскольку результаты исследований не содержат противоречий и согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, и не противоречат им.

Таким образом, выводы судебных экспертиз, объективно подтверждают причинение подсудимым Смельцовым Д.В. телесных повреждений потерпевшему ФИО8 в виде резаное ранение живота с повреждением печени и селезенки, а в связи с чем, объективно подтверждают причастность последнего к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.  

 Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания подсудимого Смельцова Д.В. виновным в совершении вышеуказанного деяния.

Дав анализ и оценку приведенным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Смельцова Д.В. в совершении в отношении потерпевшего ФИО8 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

 Действия подсудимого Смельцова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что Смельцов Д.В. в ходе возникшей ссоры с ФИО8, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, умышленно нанес ножом удар в область живота последнего, тем самым, причинив потерпевшему ФИО8 проникающее колото – резаное ранение живота с повреждением печени и селезенки, которое является опасным для жизни повреждением, и соответствует тяжкому вреду здоровью. При этом Смельцов Д.В., нанося удар ножом ФИО8 действовал умышленно, предвидя наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желая данного результата. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.  

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.  

Суд учитывает, что подсудимый Смельцов Д.В. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает, что совершенное Смельцовым Д.В. преступление относится к категории тяжких, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Смельцова Д.В. судом не установлено.

Суд принимает во внимание при назначении наказания возраст подсудимого, характеристику с места временного жительства, что последний является лицом без определенного места жительства.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление Смельцова Д.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции последнего от общества, в связи с чем, Смельцову Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.    

 Оснований для назначения в отношении Смельцова Д.В. наказания в соответствии со ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: куртку, брюки, рубашку, семь ножей, бумажный сверток с образцами крови, находящиеся в камере хранения ... по ..., подлежат уничтожению. 

... ... в интересах ... территориального фонда обязательного медицинского страхования к  Смельцову Д.А. был заявлен гражданский иск о взыскании суммы, затраченной на лечение и содержание потерпевшего ФИО8 в размере 11.912 руб.09 коп., который в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как нашел свое подтверждение в судебном заседании и доказан материалами дела, а также признается подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296- 299, 302-304, 307 -309, 310, 313 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Смельцова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и  назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Смельцова Д.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Смельцову Д.В. исчислять с ...года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства: куртку, брюки, рубашку, семь ножей, бумажный сверток с образцами крови, находящиеся в камере хранения ... ... – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

 Взыскать с Смельцова Д.В. в пользу ... территориального фонда обязательного медицинского страхования 11.912 руб.09 коп

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья Лисицкая Л.И.