№1-403/2011г.

                                           П Р   И Г   О В   О Р

           И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань. 10 октября 2011 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В.,

подсудимого Давлекамова Р.К.

защитника - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Паськова А.П., представившего удостоверение  №  ...,

при секретаре Куличенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

Давлекамова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                              У С Т А Н О В И Л :

Давлекамов Р.К. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Давлекамов Р.К. в период времени с 16.00 час. ... до 17.00 час...., через оконный проем незаконно проник в жилой дом, расположенному по адресу: ... ,,, - ... ,,,, ... ..., откуда тайно похитил электрическую проводку длиной 50 метров, по цене 10 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 500 рублей, принадлежащую ФИО5 После чего Давлекамов Р.К. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Давлекамов Р.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в   полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с   защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшей, изложенное в заявление, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Давлекамова Р.К. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении Давлекамова Р.К. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное последним преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Давлекамов Р.К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Давлекамову Р.К., с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия подсудимого Давлекамова Р.К. квалифицирует по п. »а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ... ,,,ФЗ) по признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что действия подсудимого Давлекамова Р.К. были тайными, совершены в отсутствие потерпевшей и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, совершены с незаконным проникновением в  домовладение потерпевшей, которое судом признается жилищем.

 При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Давлекамов Р.К. совершил преступление отнесенное к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Суд учитывает, что подсудимый Давлекамов Р.К. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, потерпевшая претензий материального характера не имеет, что является смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п.» и » и ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Давлекамов Р.К. совершил умышленное тяжкое преступление, имея две непогашенные и не снятые в установленном законе порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, что в соответствии со ст. 18 ч.2 п. « а» Уголовного Кодекса Российской Федерации является опасным рецидивом преступлений, и признается отягчающим наказание обстоятельства согласно ст. 63 ч.1 п. « а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Наряду с этим, суд также принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Давлекамова Р.К., не имеющего определенного места жительства, возраст последнего.  

 При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление Давлекамова Р.К., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание последнему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, и в соответствии с требованием ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Оснований для назначения Давлекамову Р.К. наказания, в соответствии со ст. ст. 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, доводы защиты в части назначения последнему условного осуждения являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

С учетом материального положения подсудимого Давлекамова Р.К., который на момент совершения преступления не работал, иных доходов не имел, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание последнему следует не назначать.

Вещественные доказательства:  фрагмент провода – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304,307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

 Давлекамова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ... ,,,ФЗ)  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Давлекамова Р.К. оставить без изменения в виде заключения под стражу.  

Срок отбытия наказания осужденному Давлеекамову Р.К. исчислять с ...1, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства:  фрагмент провода – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья:                                                                                            Лисицкая Л.И.