№1-404/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 07 июля 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.,

подсудимого: Насыбуллаева А.А.,

защитника: адвоката Филиала «Адвокатской конторы ... ...»

Паськова А.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

при секретаре: Куличенко Т.В.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Насыбуллаева ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насыбуллаев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Насыбуллаев А.А. в период времени с Дата обезличена час. Дата обезличена Дата обезличена час. Дата обезличена, находясь в кафе «...», расположенного по адресу ..., ..., г. Астрахани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил акустическую систему «...», принадлежащую ФИО3 стоимостью ... руб. После чего, Насыбуллаев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму ... руб.

Органами предварительного следствия действия Насыбуллаева А.А. квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Насыбуллаева А.А. ввиду примирения с последним и возмещением причиненного вреда в полном объеме.

Суд, выслушав мнение подсудимого Насыбуллаева А.А., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты - адвоката Паськова А.П., поддержавшего мнение своего подзащитного, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Насыбуллаева А.А. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Насыбуллаев А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Насыбуллаев А.А. примирился с потерпевшим ФИО3 и загладил причиненный ему вред в полном объеме, возместив материальный ущерб, а также возместил моральный вред путем принесения извинений.

В соответствии со ст.25 УПК РФ следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, в судебном заседании были установлены в полным объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Насыбуллаева А.А. ввиду примирения, каких- либо претензий к последнему не имеет, последний загладил причиненный ему вред в полном объеме, о чем поступило соответствующие заявление, которое последний в судебном заседании просил приобщить к материалам дела.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый Насыбуллаев А.А. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Насыбуллаева А.А., подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшем, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Подсудимый Насыбуллаев А.А. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Насыбуллаев А.А вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Насыбуллаева А.А. подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: «BIEMA FP 212» оставить у потерпевшего ФИО3 по принадлежности, сняв ограничения.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению ввиду отказа в полном объеме гражданского истца ФИО3 от гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.27, п.3 ст.254, ст.256, ст.271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Насыбуллаева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшем, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Насыбуллеава А.А. - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: «...» оставить у потерпевшего ФИО3 по принадлежности, сняв ограничения.

Прекратить производство по гражданскому иску ввиду отказа в полном объеме гражданского истца ФИО3 от гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Лисицкая Л.И.