П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 19 мая 2010 года

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи : Хлаповой Е.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Ильясовой Э.В.,

Подсудимого: FIO1,

Защитника: адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Алиева О.Ю., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен

При секретаре: ФИО7

А также потерпевшего : FIO4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении FIO1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гр-на РФ, с образованием неполным средним, учащегося ..., проживающего ...,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

FIO1органами предварительного следствия обвиняется в том, что он Дата обезличена года примерно в 11 ч.30 мин. по предварительному сговору и в соучастии с FIO5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа через забор прошли во двор ... по ... ..., откуда тайно похитили лежащие на земле два аккумулятора стоимостью по 150 рублей каждый, принадлежащие FIO4, которые вынесли за пределы двора, после чего в продолжение преступного умысла вновь возвратились в указанный двор, откуда тайно похитили еще 2 аккумулятора стоимостью по 150 рублей каждый и 1 аккумулятор стоимостью 100 рублей, таким образом похитив 5 аккумуляторов, причинив FIO4 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действия FIO1 органы предварительного следствия квалифицировали по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший FIO4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении FIO1 ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему он не имеет, вред ему заглажен в полном объеме.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого FIO1, согласного на прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, выслушав мнение защитника, гос.обвининеля, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении FIO1 ввиду примирения с потерпевшим, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ,76 УК РФ, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае FIO1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии FIO1 полностью признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной, ранее FIO1 не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении FIO1, т.к. он с ним помирился, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, преступление FIO1 совершено в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется FIO1 по месту жительства и учебы положительно, FIO1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении FIO1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, поскольку исходя из категории совершенного преступления и данных, характеризующих личность несовершеннолетнего FIO1 суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении FIO1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению FIO1, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения по данному уголовному делу -подписку о невыезде и надлежащем поведении FIO1- отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, а именно 5 аккумуляторов, переданные в период предварительного следствия потерпевшему FIO4 оставить по принадлежности у последнего по вступлению постановления суда в законную силу, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Хлапова Е.В.