П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и г. Астрахань 29 августа 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани ИЛЬЯСОВОЙ Э.В. подсудимого ВОРОНОВА А.О. защиты в лице адвоката <адрес> коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора <адрес> г. Астрахани» МАРКОВА В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО4, ФИО5 при секретаре УРАЗАЛИЕВОЙ Ф.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ВОРОНОВА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ВОРОНОВ А.О. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, ВОРОНОВ А.О. находясь у <адрес> корпус <адрес> по <адрес> г. <адрес>, реализуя возникший умысел на открытое хищением чужого имущества, подбежал сзади к ФИО7 и ФИО4 и нанес оглушающий удар по ушам ФИО5, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья и подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению. После чего ВОРОНОВ А.О. действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил, сорвав с плеча ФИО5 сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: визитница - стоимостью <данные изъяты> рублей; ампулы «<данные изъяты>» - стоимостью <данные изъяты> рублей; сувенир - стоимостью <данные изъяты> рублей; ручка - стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек - стоимостью <данные изъяты> рублей, две зажигалки, каждая стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, кредитная карта «<данные изъяты>», документы на имя ФИО5, не представляющие материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ВОРОНОВ А.О. осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил сорвав с плеча ФИО4, сумку - стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: сотовый телефон «<данные изъяты>» - стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой «<данные изъяты>» - стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами на балансе в сумме <данные изъяты> рублей, кошелек - стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, ежедневник - стоимостью <данные изъяты> рублей, визитница стоимостью <данные изъяты> рублей, ключи от машины, документы на имя ФИО4, документы на машину, технический паспорт, талон тех.осмотра, водительстве права на имя ФИО5, материальной ценности не представляющие, ключи от квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ВОРОНОВ А.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника МАРКОВА В.В. поддержавшего данное ходатайство, потерпевших, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ВОРОНОВА А.О. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого ВОРОНОВА А.О. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Суд действия ВОРОНОВА А.О. квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина. Как, установлено судом, ВОРОНОВ А.О. из корыстных побуждений, с целью личной наживы в присутствии ФИО5 и ФИО4, осознавая, что его действия для них тайными не являются, и они осознают их характер, безвозмездно завладел имуществом, находящимся у потерпевших, при этом ВОРОНОВ А.О. для завладения их имуществом применил в отношении потерпевшего ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему оглушающий удар по ушам. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины раскаяние, в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем суд учитывает, что ВОРОНОВ А.О. данное преступление совершил в период непогашенной в установленные законом сроки судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ВОРОНОВА А.О., его перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания. С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен. С вещественных доказательств снять ограничения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ВОРОНОВА А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей ВОРОНОВА А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ВОРОНОВУ А.О.. оставить прежней - заключение под стражей. С вещественных доказательств - <данные изъяты> - снять ограничения связанные с рассмотрением данного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ВОРОНОВЫМ А.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ВОРОНОВ А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: ГУТЕНЕВА Е.Н.