П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Астрахань 7 октября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани КОННОВОЙ Е.В. подсудимого ТОЛОЧКОВА Е.В. защиты в лице адвоката <адрес> коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора <адрес> г. ФИО3» ЯКОВЛЕВОЙ АТ. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ПАПИКЯН Н.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ТОЛОЧКОВА <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ТОЛОЧКОВ Е.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно, в ДД.ММ.ГГГГ часа ТОЛОЧКОВ Е.В., находясь по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где реализуя преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил из картонной коробки в зале, пакет с книгой, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, После чего спрятав похищенное в карман брюк вышел из зала в кухню, однако его действия стали очевидны ФИО1 обнаружившей пропажу принадлежащих ей денежных средств, которая потребовала от ТОЛОЧКОВА Е.В. вернуть ей похищенные денежные средства, но ТОЛОЧКОВ Е.В. осознавая, что его действия носят отрытый характер, с целью удержания при себе похищенного имущества, оборвав телефонный провод, скрылся с похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ТОЛОЧКОВ Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника ЯКОВЛЕВУ А.Т. поддержавшую данное ходатайство, от потерпевших письменных возражений не поступило, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ТОЛОЧКОВА Е.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым ТОЛОЧКОВЫМ Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого ТОЛОЧКОВА Е.В. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Суд действия ТОЛОЧКОВА Е.В. квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Установлено, что действия ТОЛОЧКОВА Е.В., похитившего не принадлежащее ему имущество из квартиры ФИО1, обнаружились последней и ТОЛОЧКОВ осознавая это, на требования ФИО1 вернуть похищенные деньги, с целью удержания похищенного имущества, при себе оборвал телефонный шнур, и скрылся с места происшествия. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие диагноза артроза сустава, то обстоятельство, что подсудимый проходит длительное лечение ввиду разрушения сустава, обследование на проведение операции по имплантации. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление средней тяжести ТОЛОЧКОВ Е.В. <данные изъяты> Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, учитывая личность подсудимого, который в настоящее время проходит длительное лечение ввиду разрушения сустава, проходит обследование на проведение операции по имплантации, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ТОЛОЧКОВА Е.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако при этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества. Так как суд приходит к выводу, что исправление ТОЛОЧКОВА Е.В. возможно без реального отбытия наказания, то в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, при этом установив ТОЛОЧКОВУ испытательный срок в течение которого, он должен своим поведением доказать своё исправление. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшему причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ТОЛОЧКОВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ТОЛОЧКОВУ Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года. Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел, ведающий за исполнением приговора. Обязать ТОЛОЧКОВА Е.В. в течение испытательного срока регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без ее разрешения не менять место жительства, продолжить лечение. Взыскать с ТОЛОЧКОВА Е.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Меру пресечения ТОЛОЧКОВУ Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ТОЛОЧКОВ Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья ГУТЕНЕВА Е.Н.