Уголовное дело № 1-126/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань. 8 августа 2011 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Айбусыновой С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Ильясовой Э.В.,

защитника в лице адвоката Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро г.Астрахани» Браиловской Ю.С., представившей удостоверение ... и ордер ...,

подсудимой Груздевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению

ГРУЗДЕВОЙ ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Груздева Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

... г., примерно, в 12 час. 00 мин., Груздева Т.В., находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: ..., занималась хозяйственными работами с использованием кухонного ножа, когда к ней подошел ... ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего между ними произошел конфликт, в результате которого у Груздевой Т.В. возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 После ссоры ФИО1, желая покинуть территорию двора, повернулся спиной к Груздевой Т.В. и направился в сторону дома.

В этот момент у Груздевой Т.В., на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровья последнего, с целью реализации которого Груздева Т.В., ... г., примерно, в 12 час. 00 мин., находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: ..., в непосредственной близости от потерпевшего, держа в правой руке кухонный нож, действуя умышленно, желая причинить вред здоровью ФИО1, небрежно отнеслась к возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, нанесла один удар кухонным ножом в область задней поверхности груди справа между задней подмышечной и лопаточной линиям на уровне 11-го межреберья, причинив тем самым ФИО1 колото-резаное ранение груди, проникающее в забрюшинное пространство, с повреждением подреберной артерии и образованием забрюшинной гематомы, осложнившейся массивной кровопотерей.

После этого ФИО1 проследовал в дом ... по ул...., находясь там его состояние ухудшилось, ввиду чего его госпитализировали в ... ГКБ ..., где он ... г. скончался от полученного телесного повреждения.

Смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате нанесенного Груздевой Т.В. колото-резанного ранения груди, проникающего в забрюшинное пространство, с повреждением подреберной артерии и образованием забрюшинной гематомы, которое соответствует тяжкому вреду здоровья и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Подсудимая Груздева Т.В. вину не признала, суду показала, что ... г., примерно, в 12 час. в огороде окучивала болгарский перец. ... при прополке травы пользуется кухонным деревянным ножом... Пришел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В руках у него была «чекушка», наполовину заполненная водкой. Молча подошел к ней. По огороду проходит поливная труба. Когда ФИО1 подошел к ней, она хотел отобрать у него бутылку. Он развернулся и начал качаться на ногах и падать на нее. Разогнувшись, схватила его. Не знает, почему ФИО1 качнуло назад. Когда ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, падал, то она обхватила его руками, чтобы поддержать, не думая в тот момент о ноже в руке. Не понимала, что произошло. Хотела поддержать его и задела его ножом, находившимся у нее в руках. После этого ФИО1 молча развернулся и пошел в дом, а она пошла за ним. Нож остался лежать в огороде возле поливной трубы. В доме ФИО1 сел около стола, сказав, что ему плохо. Попросила снять с него рубашку. У него была маленькая рана. Перекисью водорода хотела обработать рану. Снятая с ФИО1 рубашка была чистая, без крови. ФИО1 потом одел ее. Стала вызывать скорую помощь. Не помнит, что сказала при вызове скорой. Но потом вызов отменила, т.к. ФИО1 был против вызова и пошел на второй этаж, где лег на кровать, а она пошла во двор. Взяв нож, хотела продолжать работать. Крови на ноже не было. Нож был в земле. Пол часа была в огороде, а когда зашла в дом, то ФИО1 сказал, что ему плохо. Попросил таз. Его вырвало. Не обратила внимания на рвоту, т.к. после похмелья ФИО1 всегда рвало и потом все проходило. Лестница очень крутая на второй этаж, где спал ФИО1, поэтому она вообще не поднималась туда. Второй раз вызвала скорую помощь. Была во дворе, держа собаку, когда приехала скорая. За 15-20 мин. приехавшие сотрудники скорой осмотрели ФИО1. Врач сказал, что у ФИО1 что-то с печенью и его надо везти в больницу. Сообщила врачу, что ФИО1 «признавали» язву. Не думала, что это царапина от ножа, поэтому врачам о том, что задела ножом ФИО1, не говорила. В больницу с ФИО1 поехал сосед, т.к. ... она не могла сесть в машину. В больницу звонила в 21 и 23 час. Сказали, что состояние ФИО1 удовлетворительное. На следующий день позвонила ФИО2, сообщившая, что утром к ней приезжала милиция. Потом ФИО2, перезвонив через некоторое время, сообщила, что ФИО1 умер. ... г. похоронили ФИО1. Потом ее повезли в отделение милиции. Начали спрашивать, что случилось. Следователь настаивал, чтобы она что-то подписала. В отношении ФИО1 физическую силу не применяла, т.к. он был сильнее ее. ... У ФИО1 были проблемы с ногами, которые разбухали и становились синими. Были случаи, что ФИО1 падал на улице, и соседи приводили его домой. По неосторожности нанесла ФИО1 удар ножом. Не поняла, как это получилось.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимой Груздевой, данными ею при производстве предварительного следствия и в ходе судебного заседания, судом исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с протоколом допроса в качестве обвиняемой от ... г., Груздева показала, что ... г., примерно, в 12 час. 00 мин., находясь дома, при помощи кухонного ножа окучивала в огороде перец. ... Примерно, в 12 час. 30 мин. во двор зашел ФИО1 с бутылкой водки, емкостью 0,25 л. Увидев у ФИО1 спиртное, стала кричать, «т.к. он вновь принес домой спиртное и снова хотел его где-то спрятать». ФИО1 стал возмущаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Нагнувшись, продолжила ножом окучивать кусты перца. Обратила внимание, что ФИО1, стоявший от нее в полуметре, падает, в связи с чем она разогнулась, и хотела его поймать, с целью избежания его падения на землю. Возможно, ФИО1 за что-то зацепился ногой, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Пытаясь подхватить ФИО1, стоявшего к ней спиной, схватила его за бока, забыв, что у нее в правой руке находится нож. Пытаясь поймать ФИО1, по неосторожности нанесла ему ножом удар в область грудной клетки сзади, справа. Нож торчал у него в спине. Нож ФИО1 вытащил из своей спины сам, и шатаясь, выкинул его на землю, уйдя в дом. Пошла следом за ФИО1. Сидя на веранде, ФИО1 сказал, что ему плохо. Взяв перекись водорода, йод и вату, сняв с ФИО1 рубашку, увидела небольшую рану, длиной, примерно, 3 см., чуть ниже лопатки, справа. Крови не было. Была сукровица. Обработав рану, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, однако ФИО1, позвонив в скорую помощь, отменил заявку о приезде. Употребив спиртное, ФИО1 пошел спать в комнату, расположенную на второй этаже дома. Примерно, через полтора часа ФИО1 стал кричать, что ему плохо, говоря, что его рвет, в связи с чем, взяв таз, направилась на второй этаж дома. Когда ФИО1 вырвало, увидела в тазу коричневую слизь. Вновь позвонила в скорую медицинскую помощь, приехавшую, примерно, в 15 час. 00 мин. Не помнит, говорила ли врачам, что у ФИО1 имеется рана на задней поверхности тела и видели ли врачи сами данную рану. Врачи госпитализировали ФИО1 в больницу .... Перед тем, как ФИО1 увезти, просила соседей донести его до кареты скорой медицинской помощи, т.к. тот не мог самостоятельно передвигаться. Рубашку ФИО1 стирала, но повреждения от ножа на ней остались. Когда ФИО1 лег спать, то, вернувшись во двор, подняла нож, отнеся его в дом, т.к. использует его в повседневном быту. Признает вину в причинении смерти ФИО1 по неосторожности (т. 2,л.д. 50-55).

После оглашения показаний подсудимая пояснила, что после ознакомления с протоколом она говорила ..., что нож в спине ФИО1 не торчал, а упал на землю. Не говорила, что нож торчал в спине ФИО1 и тот сам его вытащил. ФИО1 не мог рукой достать до спины.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ... г. обвиняемая Груздева показала, что ... г., находясь по адресу: ..., во дворе данного дома, при помощи кухонного ножа окучивала в огороде перец, нагнувшись в поясе. Примерно, в 12 час. 30 мин. ФИО1 зашел во двор и подошел к ней в нетрезвом состоянии. Сказала: «Хватит пить», но он стал оскорблять ее. Попыталась выхватить у него бутылку со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,25 л., но он выхватил ее у нее. Вновь нагнулась к грядке, находясь боком к ФИО1, и держа нож, окучивая кусты перца в грядках. Отвернувшись от нее, ФИО1 попытался уйти, но в какой-то момент стал падать спиной к ней в ее сторону. Разогнувшись, хотела его поймать, с целью избежания его падания на землю. Возможно, ФИО1 за что-то зацепился ногой, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, а на земле лежали поливные шланги. Пытаясь подхватить ФИО1, стоявшего к ней спиной, схватилась за его бока, забыв, что у нее в правой руке находится нож, которым она обрабатывала грядки, по неосторожности нанеся ему удар в область грудной клетки сзади, справа. Однако, ФИО1 на землю не упал, она его подхватила, но нож торчал у него в спине. Нож находился в его теле в положении сверху вниз, чуть влево. Нож ФИО1 вытащил из своей спины сам, и, шатаясь, выкинул его на землю. После ФИО1 пошел в дом, а она следом за ним. Сидя на веранде, ФИО1 стал говорить, что ему плохо. Взяв перекись водорода, йод и вату, сняла с ФИО1 рубашку, увидев небольшую рану, длиной, примерно, 3 см., в области чуть ниже лопатки, справа. Крови из раны не было, была сукровица (т. 1,л.д. 237-241).

После оглашения показаний подсудимая Груздева пояснила, что показания, данные ею в ходе проверки показаний на месте, она не подтверждает в части того, что ФИО1 сам выдернул нож. Удар в область грудной клетки сзади справа не наносила. Нанесение удара не признает, т.к. все быстро произошло. Признает, что от ее действий ФИО1 получил телесные повреждения. После случившегося рубашку ФИО1 не стирала.

В соответствии с протоколом допроса в качестве подозреваемой от ... г. Груздева показала, что чуть нагнувшись, ножом окучивала кусты перца в грядках. ФИО1, стоявший от нее в полуметре, стал падать, в связи с чем, разогнувшись, она попыталась поймать его, с целью избежания его падения на землю. Возможно, ФИО1 за что-то зацепился ногой, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Пытаясь подхватить ФИО1, стоявшего к ней спиной, схватилась за его бока, забыв, что у нее в правой руке находится нож, которым она по неосторожности нанесла ему удар в область грудной клетки сзади, справа. ФИО1 на землю не упал. Она его подхватила. Нож торчал у него в спине. Нож ФИО1 из своей спины вытащил сам, выкинув его на землю (т. 1,л.д. 49-53).

После оглашения показаний подсудимая Груздева пояснила, что данный протокол она подписывала. Адвокат присутствовал.

Вина Груздевой, отрицающей свою вину в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ... г. ей позвонила ... ФИО2, рассказавшая о произошедшем. До этого, рано утром, примерно, в 05-06 час. ей звонила Груздева, сообщившая, что ФИО1 скончался в больнице. Со слов Груздевой знает, что ... г., примерно, в 12 час. Груздева обрабатывала перец на грядке, когда ФИО1 пришел в пьяном состоянии с бутылкой водки. Груздева стала отбирать у него бутылку, ФИО1 поскользнулся и стал падать. Груздева хотела его придержать. В этот момент у Груздевой в руках был нож, и она не знает, как нанесла ему телесные повреждения. Она нанесла ему один удар со стороны спины и не придала этому значения. После этого ФИО1 пошел в дом. Груздева осмотрела ФИО1 и вызвала скорую помощь, но ФИО1 отказался ехать в больницу. Потом Груздева вызвала вторую скорую помощь, которая увезла ФИО1. В больницу ФИО1 увезли, примерно, в 16-17 час. ФИО1 злоупотреблял спиртным, его неоднократно возили в больницу. Находясь в состоянии опьянения, ФИО1 постоянно падал. Когда ФИО1 приходил пьяный, то тихо поднимался наверх и ложился спать. Конфликтов, доходивших до рукоприкладства, не было. Со слов Груздевой поняла, что телесное повреждение ФИО1 она нанесла по неосторожности. ФИО1 первоначально отказывался от скорой помощи, сделав со своего телефона «отбой» скорой помощи.

Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми ... г. со слов Груздевой она знает, что ФИО1 пришел в нетрезвом состоянии, с бутылкой водки 0,25 л. Груздева стала выхватывать данную бутылку, но тот не отдавал, после чего он развернулся, и пошел от нее, и споткнувшись о лежавшие на земле поливные шланги, стал падать спиной на Груздеву, которая, пытаясь его поймать, ударила ножом в область поясницы, после чего ФИО1 пошел в дом. Пойдя за ФИО1, Груздева хотела обработать рану, но тот, отругав ее за это, пошел к себе в комнату спать. Выйдя на улицу, Груздева увидела лежащий у грядки нож. Груздева стала вызывать скорую помощь, но ФИО1, сказав, что ему скорая помощь не нужна, отменил приезд скорой помощи по своему телефону. Через некоторое время Груздева вновь вызвала скорую помощь (т. 1,л.д. 99-101).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО3 пояснила, что может быть, она и давала такие показания, но не осознавала то, что писали. Не читала то, что ей давали подписывать. Не говорила, что Груздева нанесла удар. Ей не давали ничего читать. В протоколе неверно изложено то, что она хотела сказать. Изначально сообщала, что телесные повреждения Груздева причинила по неосторожности.

В суде не нашло своего подтверждения утверждение потерпевшей ФИО3 о том, что она не читала протокол своего допроса. Протокол составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Имеется собственноручная запись потерпевшей ФИО3: «С моих слов записано верно и мною прочитано». При таких обстоятельствах протокол допроса потерпевшей является допустимым доказательством.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ... г., в 06 час. 30 мин. приехали сотрудники ..., интересовавшиеся, кем ей приходится ФИО1, а также об отношениях .... Про ножевое ранение они ей ничего не сказали. Сказали, что у ФИО1 побои, синяки. Поехала в ГКБ ..., где на ее вопрос: «Что случилось?», врач сказал: «Об этом Вас надо спросить?» Врач сказал, что ФИО1 чем-то ударили. Поехали к Груздевой на дачу. ... ФИО1 употреблял спиртные напитки. В отношениях ... было по-разному. Причинами ссор было увлечение ФИО1 спиртными напитками и неуравновешенность Груздевой. Из-за употребления ФИО1 спиртными напитками они часто ругались. Бывали драки. В ее присутствии было по-разному. ФИО1 мог морально доводить Груздеву словами, иногда он ее подначивал. Когда Груздева ругалась, ФИО1 уходил на второй этаж, т.к. Груздева не могла туда подняться. Груздева часто звонила ей, жалуясь, что ФИО1 пьет, хулиганит. Из больницы по телефону позвонила Груздевой, сообщив ей о смерти ФИО1. Ничего не знает об обстоятельствах получения ФИО1 телесных повреждений. Никогда не слышала и не видела, чтобы Груздева хваталась за нож. ФИО1 всегда ходил побитый, может оттого, что падал, когда был пьяный. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 мог только словами задевать Груздеву Не только ФИО1 ходил побитый, но и Груздева ходила побитой. ... Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ходил твердой походкой, всегда поднимаясь ... на второй этаж.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что между подсудимой и потерпевшим «бывали драки».

Свидетель ФИО4 - ... суду показал, что на вызов ... приехал с ... ФИО5, в 12 час. 13 мин. На втором этаже коттеджа, на кровати находился ФИО1, у которого были позывы на рвоту. Перед больным стоял тазик. Расценили это, как язва желудка. ФИО1 был пьяный, и контакт с ним был затруднен. Из-за кровотечения состояние было крайне тяжелое. Речь шла о спасении жизни больного, в рвотных массах которого видели кровь. Спросили у ФИО1 про язву желудка, и тот сказал: «Да». Ни о каком ранении речи не было. Рядом с ФИО1 был мужчина, который ничего не говорил о ранении. Спросили про Груздеву, и мужчина сказал, что она не может подняться, т.к. ей тяжело. Спустив ФИО1 на носилках вниз, положили в скорую. Когда осматривали, то на спине видели маленькую ранку в области поясницы и нижнего грудного отдела. Трудно было оценить, какая была рана, т.к. она была маленькая, но следов крови от нее не было. Оценил, что это старая рана. Сделал вывод о желудочном кровотечении. До этого был вызов, который отменили по рации и они вернулись. Потом через 1,5 - 2 часа вызов повторился. Груздеву не видел. ФИО1 привезли к хирургам, т.к. были вопросы по имеющейся ране. Знает, что у хирургов тоже были затруднения с данной раной, как ее квалифицировать. Знает, что ранее к ФИО1 приезжали его коллеги и больного неоднократно привозили в больницу.

Свидетель ФИО5 - ... суду показала, что ... г. находилась на ... дежурстве с ... ФИО4. Первый вызов на ..., дом ... был отменен. Около 13.00 часов поступил повторный вызов. Прибыв на вызов, увидели мужчину ..., которого рвало кровью буро-коричневого цвета. ФИО1 лежал на спине. Был бледным, рядом стоял таз с рвотными массами. В доме был мужчина сосед. Груздеву ... не видела, она была в огороде, пока они его обслуживали. К ним Груздева ... не подходила. ФИО1 был в алкогольном состоянии, говорил, что ему плохо, болит желудок, его рвет. Речь была не внятной. Был одет по-летнему. Повреждений на одежде не заметила. Видела по факту желудочное кровотечение. Не видела никаких телесных, в том числе колото-резаных повреждений. ФИО1 не мог сам передвигаться, поэтому они его несли на носилках. ФИО1 не пояснял им причину получения телесных повреждений. ФИО1 госпитализировали в ГКБ ... с диагнозом: желудочное кровотечение.

Свидетель ФИО6 - ... суду показал, что ... г. был на дежурстве. В 17 час. на осмотр ФИО1 его ... вызвали .... Там с ФИО1 уже занимались специалисты. ФИО1 поступил с диагнозом: желудочно-кишечное кровотечение. ... необходимо было определить тяжесть состояния больного. ФИО1 был в сознании, не нуждался в интенсивной терапии. В алкогольном состоянии не был, но был характерный запах изо рта. Давление, дыхание, показатели крови были нормальными. Кожные покровы чистые. .... В ходе осмотра кровотечения не было. ФИО1 жаловался на слабость и тошноту. ФИО1 на вопрос о причине поступления в больницу ясно не ответил, сказав, что после похмелья его рвало с кровью. У ФИО1 имелась поясничная рана, рядом с позвоночником справа, небольшого размера, с ровными краями, на вид не свежая. Признаков кровотечения не было. У раны были засохшие края. Было похоже на колото-резанное ранение. ФИО1 требовал наблюдение в хирургическом отделении. Был разрыв между слизистой желудка и пищеводом. ... Решили направить в хирургическое отделение. Рана входила в компетенцию хирурга. Желудочное кровотечение не было связано с колото-резанным ранением. ... ... Признали желудочное кровотечение. Потом ... у ФИО1 наступила клиническая смерть - остановка сердца. ... На момент осмотра наблюдаемая им рана не относилась к серьезным телесным повреждениям. Был поставлен диагноз: желудочно-кишечное кровотечение....

Свидетель ФИО7 суду показал, что в ... г. ... был на ... дежурстве, и в 17 час. 15 мин. проводил осмотр ... ФИО1. При осмотре... был обнаружен кровоточащий дефект слизистой. В желудке содержалась «кофейная гуща» - не свежая кровь. Кровотечение самостоятельно было приостановлено. ... был введен кровоостанавливающий раствор. Установили синдром ... задачей было остановить кровотечение. Исследование проводили на видеомониторе. Забрюшинное пространство не было видно. ... После ... обнаружил на спине Груздева рану. На его вопрос: «Откуда?», ФИО1 сказал, что Груздева, но потом выругался и сказал, что ничего не знает. Синдром ... не мог быть причиной смерти, т.к. кровотечение они остановили.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в ... г. ... проводил осмотр ... ФИО1, поступившего в приемное отделение. ... Им (ФИО8) ФИО1 осматривался в 18 час. 25 мин. ... ему доложили о желудочно-кишечном кровотечении и ране в области спины. ... ... ФИО1 жаловался на слабость, его рвало кровью. Пояснил им, что 2-3 дня пил и сегодня его рвало кровью. На счет раны ФИО1 сказал, что упал. Края раны были ровные. На вид рана была не свежая. Гематомы не было. На боли в животе ФИО1 не жаловался. ... Диагноз желудочной патологии не вызвал сомнение. С учетом давности раны, ограничились ее обработкой - промыванием, повязкой. Назначили лечение - противоязвенную терапию. ... ФИО1 осматривали неоднократно, промежутками в 20 час. 30 мин... Общее состояние ФИО1 было средней тяжести. ФИО1 вел себя адекватно. На момент его осмотра, не было обстоятельств, угрожающих жизни .... Перевод в реанимацию не требовался.

Свидетель ФИО9 - ... суду показал, что ... поступило сообщение из ГКБ ... о том, что умер мужчина, проживавший на дачах. ... прибыли по данному адресу, где подсудимая Груздева не смогла толком объяснить обстоятельства произошедшем. Говорила, что ФИО1 был пьян и ему вызвали скорую помощь. ... выяснилось, что погибший ФИО1 был пьян, упал на нее, когда она (Груздева) была в огороде. ФИО1 пошел домой и ему стало плохо. Груздева вызвала скорую, которая доставила ФИО1 в больницу. Груздеву доставили в отдел, где она дала показания, что занималась в огороде рассадой, а ФИО1 ходил рядом. Соседи пояснили, что ФИО1 был постоянно пьян, а Груздева часто отпаивала таблетками после похмелья.

... ФИО10 суду показал, что ... было обнаружено резаное ранение груди, проникающее в забрюшинное пространство, с повреждением подреберной артерии и образованием забрюшинной гематомы. Были сопутствующие мелкие повреждения. Колото-резаное ранение груди, проникающее в забрюшинное пространство, с повреждением межреберной артерии и образованием забрюшинной гематомы, осложнившееся развитием массивной кровопотери, является опасным для жизни и здоровья. По данному признаку соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью гражданина ФИО1 и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти ... наиболее вероятная давность повреждения около 12-20 час. до времени наступления смерти .... Телесные повреждения образовались от действий тупого твердого предмета. ... Смерть ФИО1 наступила ... г., около, 05 час. утра. Лечебные мероприятия, оказываемые ФИО1 в ходе лечения в ГКБ ..., не могли повлиять на наступление его смерти. В медицинской карте не было записи о проведении ... обработки ран. ... При этом проведение хирургической обработки ран тяжесть причиненных телесных повреждений не изменяется. ... В крови ФИО1 был обнаружен алкоголь ..., что у живого человека обычно соответствует тяжелой форме алкогольной интоксикации.

... ФИО11 суду показал, что ... речь шла о колото-резаном повреждении. ... Подсудимая конкретно не смогла указать область анатомического воздействия, а указывала на область правой половиной спины. Подсудимая не смогла конкретизировать область нанесения удара. Правая часть спины и правая подлопаточная область являются двумя анатомическими областями, входящими в пределы задней поверхности груди (спины). Спина является обширным понятием, включающим в себя лопаточную и подлопаточную области. ...

Из показаний ... ФИО11 следует, что подсудимая Груздева не смогла конкретизировать область нанесения удара.

... ФИО12 суду показал, что примененное в отношении ФИО1 ... лечение не стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Конкретно судить о возможности благоприятного исхода ... даже при установлении диагноза «колото-резаное ранение» и его адекватного оперативного лечения не представляется возможным. Однако, исключить эту возможность также нельзя. Оказанная медицинская помощь не привела к ухудшению состояния здоровья ФИО1. Кровотечение было остановлено медикаментозными средствами. Синдром ... свойственен людям, страдающим хроническим алкоголизмом и приводит к кровотечению желудочно-кишечного тракта. Кровь изливается в полость желудка, что приводит к массивной кровопотери. Любое лечебное мероприятие не расценивается как причинившее ухудшение состояния здоровья. У больного была колото-резаная рана. Кровотечение было остановлено.

... ФИО13 подтвердил показания ... ФИО12.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ... приезжая на ... дачный участок, где строит дом, общался с Груздевой. В основном бывал там летом, в период отпуска. В гостях ... бывал часто. ... Груздева ворчала на ФИО1, когда тот выпивал, достаточно часто употребляя спиртные напитки. ... ... г. был на своем участке с утра до вечера. Видел Груздеву. Приходил к Груздевой, времени уже не помнит, когда она занималась чем-то на огороде. Груздева попросила зайти. Она вызывала скорую. ... Груздева сказала ему, что вызвала скорую помощь, т.к. ФИО1 плохо. ФИО1 ни на что не жаловался, спокойно сидел, никаких разговоров не было. Не помнит, во что был одет ФИО1. Крови не видел. Он (ФИО14) ушел, сказав: «Если понадоблюсь, позовите». Увидев, что подъехала скорая, вновь пришел к ним домой. На второй этаж поднимался. Таз с рвотными массами не видел. ... Он (ФИО14) с соседом помогал выносить ФИО1 на носилках, т.к. ... решили забрать его в больницу. Не интересовался, что с ФИО1. Через четыре дня узнал о смерти ФИО1, когда приехала следственная группа. В его присутствии не было между ФИО1 и Груздевой конфликтов с рукоприкладством. Они выясняли отношения только словесно.

Свидетель ФИО15 суду показал, что .... с ФИО1 и Груздевой общался не часто, но два раза в месяц обязательно приезжал к ним в гости. ФИО1 употреблял спиртное. Отношения меду ФИО1 и Груздевой были хорошие. При нем никаких конфликтов не было. О смерти ФИО1 ему стало известно на следующий день, в больнице. Причину смерти ФИО1 не знает. На здоровье ФИО1 не жаловался, всегда был бодрый и веселый. Внешних признаков болезни ... не видел.

Свидетель ФИО16 суду показала, что ее дом расположен напротив дома ФИО1 и Груздевой. Погибшего и подсудимую может охарактеризовать положительно. ФИО1 злоупотреблял спиртным и ему постоянно вызывали скорую. Последние три месяца он стал сильно злоупотреблять спиртным. Часто видела его в состоянии опьянения. Он был не такой буйный, но Груздеву ... оскорблял. ... Бывало, они ругались, а потом вместе работают во дворе. До драк дело не доходило. Ненависти и вражды между ними не замечала. В день произошедшего видела приехавшую скорую помощь.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ... ФИО1 ... стал злоупотреблять спиртным, особенно последние 2-4 года В состоянии опьянения ФИО1 был агрессивный, с ним было бесполезно спорить. При этом ФИО1 в конфликты не вступал, «задевал словом». Груздева говорила ему: «Когда ты перестанешь пить?!» Подсудимую может охарактеризовать положительно. Не помнит, где был днем ... г. К ФИО1 скорая приезжала постоянно.

Свидетель ФИО18 суду показал, что ФИО-1 и Груздева его соседи, дома расположены через улицу. ФИО1 часто употреблял спиртное. Последнее время ФИО1 практически трезвым и не видел. Поднявшись на второй этаж, крича, ФИО1 обычно высказывал нецензурные слова, а Груздева не могла подняться, и тот этим пользовался. Подсудимую Груздеву может охарактеризовать с положительной стороны. Вечером узнал, что у них что-то произошло, но что, не знает. Видел, как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 падал как со второго этажа, так и на даче между грядок.

... ФИО19, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что недалеко от ее дома ... проживает Груздева, у которой в ... г. скончался ФИО1, о смерти которого она узнала в день похорон. Придя к Груздевой и принеся свое соболезнование, спросила: «От чего он умер?», на что Груздева ей ничего не ответила. Через некоторое время узнала, что у ФИО1 были ножевые ранения. Ей не известно, какие были отношения у них (т. 2,л.д. 35-36).

Свидетель ФИО20 суду показала, что ... часто бывала у ФИО1 и Груздевой, но в последнее время приезжала редко. ФИО1 часто пил. Груздева ругала его из-за этого. ФИО1 был зачинщиком их ссор. Все ссоры у них происходили из-за того, что ФИО1 выпивал. Груздева постоянно нервничала. Отношения они выясняли в основном словесно. Когда Груздева начинала ругать ФИО1, то тот сразу уходил на второй этаж. Не видела, чтобы они дрались между собой. Груздева нервничала, т.к. ФИО1 постоянно пил. Вызывали скорую помощь... Груздеву может охарактеризовать с положительной стороны. Со слов Груздевой знает, что она находилась в огороде, окучивая ножом перец. ФИО1 ходил возле нее. Она отмахнулась от него. Он потерял равновесие. Груздева пыталась его придержать и в этот момент случайно задела его ножом. Все произошло мгновенно. Груздева этому никакого значения не придала. ФИО1 молча ушел в дом.

Вина подсудимой Груздевой подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно рапорта .... в дежурную часть ... г. поступило сообщение из ... ГКБ ... о том, что в 05 час. ... г. скончался ФИО1, ... доставленный с ... ул...., с диагнозом: .... Со слов ФИО1 он упал на даче два дня назад на металлический штырь (т. 1,л.д. 12).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок двора .... По периметру двор огорожен металлическим забором. На территории двора произрастают различные растения. Слева у забора расположено одноэтажное строение (баня), у стены которого, с правой стороны расположены фрагменты строительных материалов и бывший в употреблении холодильник, на поверхности которого обнаружен нож... С правой стороны дома, на стене, на высоте 1 м. 20 см. обнаружена прерывистая полоса... В ходе осмотре ... произведен соскоб вещества темно-бурого цвета (т. 1,л.д. 22-27). Дом представляет двухэтажное кирпичное строение, с двумя входами. На первом этаже расположены комнаты, холл, прихожая, кухня, кладовая. Вход на второй этаж осуществляется через деревянную крутую лестницу. На втором этаже зал и три спальные комнаты, санузел. Из кухни изъяты три ножа с коричневыми рукоятками (т. 1,л.д. 22-27).

Согласно выводам ... экспертизы, смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения груди, проникающего в забрюшинное пространство, с повреждением подреберной артерии и образованием забрюшинной гематомы. Данный вывод основан на наличии колото-резаного ранения задней поверхности груди, морфологических признаках массивной кровопотери. Из медицинских документов известно, что смерть ФИО1 наступила в 05 час. ... г. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения... Телесное повреждение, ... осложнившееся развитием массивной кровопотери является опасным для жизни, по данному признаку соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью ФИО1 и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти. ... При ... исследовании крови и мочи ... трупа обнаружен этиловый спирт, ... обычно соответствует тяжелой степени алкогольной интоксикации. Не исключается возможность совершения ФИО1 активных целенаправленных действий после причинения ему телесных повреждений (т. 1,л.д. 169-172).

В соответствии с выводами ... судебной экспертизы медицинская помощь, оказанная ФИО1 ... соответствовала выставленному ему диагнозу ... Диагноз ... был установлен правильно, на основании объективных данных его клинического обследования. В ... ГКБ ... не было установлено, что рана задней поверхности груди справа ... продолжается раневым каналом, проходящим через 11 межреберье справа с полным пересечением межреберной артерии и проникает в забрюшинное пространство. При этом длина раневого канала, около 12 см. В ... ГКБ ... ФИО1 не была проведена первичная хирургическая обработка раны задней поверхности груди и ревизия раневого канала. Лечение, примененное в отношении ФИО1 в ... ГКБ ..., не стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Конкретно судить о возможности благоприятного исхода у ФИО1 даже при установлении диагноза - «колото-резаное ранение груди справа с повреждением межреберной артерии в 11 межреберье справа проникающее в забрюшинное пространство с образованием забрюшинной гематомы справа» и его адекватном оперативном лечении не представляется возможным. Однако, исключить эту возможность, как таковую, нельзя.

Согласно протокола выемки у Груздевой изъяты срезы ногтевых пластин рук (т. 1,л.д. 55-58).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования, у Груздевой изъяты образцы крови (т. 1,л.д. 163-164).

Согласно выводам экспертизы вещественных доказательств ... на рукоятках ножей обнаружен пот без примеси крови и выявлены антигены ..., которые могли произойти или от одного лица ... или от смешения выделений от лиц с любой групповой принадлежностью в различных сочетаниях, при этом примесь пота как ФИО1, так и Груздевой Т.В. не исключается. На клинках ножей кровь не обнаружена. При цитологическом исследовании в подногтевом содержимом рук Груздевой Т.В. найдены клетки поверхностных слоев кожи (эпидермис) человека без крови. Половая принадлежность эпидермиса не определена ввиду отсутствия ядер. При ... исследовании в подногтевом содержимом выявлен антиген ..., который свойственен самой обладательнице ногтевых срезов и может происходить за счет клеток как от нее самой, так и от других лиц (лица) ... ФИО1 клетки принадлежать не могут (т. 1,л.д. 188-193).

В соответствии с протоколом выемки... изъят кожный лоскут ФИО1 (т. 1,л.д. 197-200).

Согласно выводам экспертизы вещественных доказательств, повреждение на кожном препарате с трупа ФИО1 является колото-резаным ранением и причинено клинком с односторонней заточкой. Колото-резаное повреждение на кожном препарате с трупа ФИО1 могло быть причинено клинком ножа ..., представленным на исследование, а также иным ножом с подобными формами и размерами клинка (т. 1,л.д. 205-208).

Выводы указанных экспертиз достаточно мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

Согласно выводам экспертизы по материалам уголовного дела установить возможность причинения ушибленных ран правой затылочной головы, ссадин области правого локтевого сустава, левой голени у ФИО1 при обстоятельствах, на которые указывает Груздева Т.В., не представляется возможным ... Решение вопроса о возможности причинения колото-резаного ранения груди ФИО1 при обстоятельствах, описанных Груздевой Т.В. в ходе следственного эксперимента не представляется возможным ввиду отсутствия полноты сведений и недостаточности объективных данных в показаниях Груздевой Т.В. относительно механизма причинения данного повреждения ФИО1 ... (т. 2.л.д. 116-126).

Из выводов данной экспертизы следует, что в показаниях Груздевой отсутствуют полные сведения и имеется недостаточность объективных данных, не позволяющие провести вышеуказанную экспертизу.

В ходе предварительного следствия была проведена ... экспертиза, согласно выводам которой учитывая возрастные и индивидуально-психологические особенности Груздевой, а также конкретные особенности исследуемой ситуации, Груздева была способна воспринимать важные для дела обстоятельства, осмысливать их, сохранять в памяти и давать о них адекватные показания. ... Данных об экстремальном психическом состоянии Груздевой, которое могло в существенной степени снизить ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в исследуемый период не имеется. ... В показаниях подозреваемой Груздевой и ее речевом поведении при сообщении сведений об исследуемой ситуации не имеется психологических признаков фантазирования, заученности показаний, скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений (т. 1,л.д. 129-133).

Выводы данной экспертизы не свидетельствуют о невиновности подсудимой Груздевой.

Суд не может согласиться с доводами защиты о недоказанности вины Груздевой в предъявленном ей обвинении, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора. Указанные в суде подсудимой Груздевой обстоятельства случайного нанесения ею колото-резаного ранения ФИО1, во время его неожиданного падения, не нашло своего подтверждения.

Анализ исследованных судом доказательств, в их совокупности, позволяет действия виновной квалифицировать по фактически наступившим последствиям и сделать вывод о том, что подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак «опасного для жизни человека» следует из того, что потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения - колото-резаное ранение груди, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением подреберной артерии и образованием забрюшинной гематомы. Данное телесное повреждение, осложнившееся развитием массивной кровопотери, является опасным для жизни, по данному признаку соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью ФИО1 и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего» усматривается из того, что нанесенное ФИО1 колото-резаное ранение груди, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением подреберной артерии и образованием забрюшинной гематомы, осложнившееся развитием массивной кровопотери, являющееся опасным для жизни и соответствующее тяжкому вреду здоровью, повлекло смерть ФИО1, наступившую через продолжительный промежуток времени после нанесения данного телесного повреждения.

Действия подсудимой Груздевой органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в новой редакции закона предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В связи с внесенными изменениями, улучшающими положение подсудимой, на основании ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Таким образом, действия Груздевой следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления является смягчающим наказание обстоятельством.

... наличие ..., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая обстоятельств дела и личность подсудимой, суд считает, что наказание Груздевой должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и применение другого, более мягкого вида наказания, невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГРУЗДЕВУ ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ГРУЗДЕВОЙ ... - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ГРУЗДЕВОЙ Т.В. исчислять с ... г. ...

Вещественные доказательства - ... по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ГРУЗДЕВОЙ Т.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.П. Желтобрюхов