П Р И Г О В О Р

                                                  И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 26 сентября 2011 года

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани БЕРЕЖНОЙ О.В.

подсудимого ТИТОВА В.С.

защиты в лице адвоката <...> коллегии адвокатов ВОЛОВА А.В. представившего удостоверение   <Номер обезличен>, ордер  <Номер обезличен>  008217от <Дата обезличена> г.

при секретаре ПАПИКЯН Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ТИТОВА <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>  

  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ТИТОВ В.С. уклонился от уплаты налогов с  физического лица, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в  крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ТИТОВ В.С. с <Дата обезличена> года являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, состоял на налоговом учете в ИФНС России по <...>у <...>, осуществлял коммерческую деятельность по оптовой торговле металлопродукцией и строительными материалами и применял упрощенную систему налогообложения.  

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23,45 Налогового Кодекса РФ, ИП ТИТОВ В.С., был обязан платить законно установленные налоги и сборы.

ИП Титов В.С. в соответствии со ст. 346.13 НК РФ в <Дата обезличена>. являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

ТИТОВ В.С., реализуя преступный умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере действуя в соучастии и при пособничестве двух установленных лиц, являясь индивидуальным предпринимателем, не имея намерений осуществлять реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения с <данные изъяты> в период <Дата обезличена> воспользовался услугами установленного лица, который изготовил для ТИТОВА В.С. документы, а именно бланки договоров, счет-фактур и накладных с заведомо ложными сведениями, касающиеся фиктивной продажи металлопродукции от <данные изъяты> с проставленными в них оттисками печати <данные изъяты> и фиктивной подписью директора общества <<ФИО>5>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ТИТОВ В.С. в период <Дата обезличена> при пособничестве установленного лица, использовал изготовленные установленным лицом для него фиктивные документы от <данные изъяты> отражающие финансово-хозяйственные отношения с ИП Титова В.С, и внесенные ею в налоговые декларации по УСН ИП Титова В.С. за период <Дата обезличена> ложные сведения о суммах произведённых затрат по взаимоотношениям <данные изъяты> и ИП Титова В.С, и  в налоговые декларации по УСН за период <Дата обезличена>. ложные сведения относительно занижения размера полученного дохода и суммах затрат, произведенных ИП Титовым В.С, которые были представлены ТИТОВЫМ В.С. <Дата обезличена> г. и <Дата обезличена>г. в ИФНС России по <...>у <...>.

ТИТОВ В.С, в период <Дата обезличена>. получил от неустановленных следствием лиц фиктивные бухгалтерские документы о совершении в данный период финансово-хозяйственных операций между ИП Титовым В.С. и <данные изъяты> заведомо зная, что сделки в данный период между ними не осуществлялись.

<данные изъяты> <Дата обезличена> и <данные изъяты> <Дата обезличена>. коммерческой деятельностью не занимаются, с момента регистрации налоговую и бухгалтерскую отчётность в налоговые органы не предоставляют. <данные изъяты> на учете в налоговом органе не состоит.

Действуя в продолжении своего преступного умысла ТИТОВ В.С, при пособничестве установленных лиц, используя подложные первичные бухгалтерские документы с реквизитами <данные изъяты> включил несоответствующие действительности сведения, касающиеся завышения расходной части по финансово-хозяйственным операциям с <данные изъяты> в  налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения, за <Дата обезличена> а так же включил несоответствующие действительности сведения, касающиеся уменьшения налогооблагаемой базы путем занижения полученного дохода и расходной части в налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за <Дата обезличена> г, которые подписал и представил <Дата обезличена>г. налоговую декларацию по УСН за <Дата обезличена> и <Дата обезличена>г. налоговую декларацию по УСН за <Дата обезличена>. в ИФНС России по <...>у <...>.

Таким образом, ИП Титовым В.С. была занижена налогооблагаемая база по указанному налогу на сумму <данные изъяты> рублей, в следствии чего, с учетом применения п.1 ст.346.20 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет и неуплаченная предпринимателем, составила <данные изъяты> в том числе за <Дата обезличена> - <данные изъяты> рублей, за <Дата обезличена>. - <данные изъяты> рублей, в результате чего ТИТОВ В.С. уклонился от уплаты налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером и составляет <данные изъяты> от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет в пределах трех финансовых лет <Дата обезличена>

Подсудимый ТИТОВ В.С. вину в  совершенном преступлении признал частично, не признал вину по эпизоду с фирмой <данные изъяты> указав, что с <Дата обезличена> года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учёте в ИФНС РФ по <...>у <...>. Основным видом его деятельности является оптовая купля-продажа металлопродукции и пиломатериалов. С <Дата обезличена> до настоящего времени применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения – «доход минус расход».

<Дата обезличена> года оформление бухгалтерского учёта и представление отчётности в налоговый орган осуществляла бухгалтер – <<ФИО>6> Налоговые декларации за <Дата обезличена> год составлялись им и <<ФИО>6>  

Никаких производственно-складских помещений и офисов не имеет.

С представителем <данные изъяты>» <<ФИО>7> познакомился в <Дата обезличена> через знакомого.

В начале <Дата обезличена> года к нему обратилась <данные изъяты> с предложение организовать обработку и перевозку металлических труб. Между ними был заключен договор об обработке трубы и перевозки для поставки за границу. Обработкой занималось частное лицо ФИО21, с ним он договор не заключал, вся документация и оплата по данным трубам шла через фирму <данные изъяты>

 Он предложил <<ФИО>8> всю документацию по данной металлопродукции оформить через <данные изъяты> По его просьбе <<ФИО>9> готовила бланки актов выполненных работ, счета-фактуры, накладные, которые он передавал <<ФИО>8>, тот на следующий день их ему отдавал с печатями <данные изъяты> с подписями директора <<ФИО>10>. Данная финансово-хозяйственная деятельность с <данные изъяты> была им отражена в налоговой декларации за <Дата обезличена>. Оплата за указанную деятельность им производилась наличными, часть денежных средств полученных от <данные изъяты> он передавал ФИО21, часть <<ФИО>7>.

Перевозку обработанных труб осуществляли нанятые им водители, а для оформления документов по перевозки труб <<ФИО>6> предложила фирму <данные изъяты> у которой находились юридические документы и печать данной фирмы. <<ФИО>6> передавала ему реквизиты и копии юридических документов <данные изъяты>», <<ФИО>9> печатала бланки договоров, счетов-фактур и накладных от имени <данные изъяты> по взаимоотношениям с ИП Титовым В.С. Данные бланки передавались им <<ФИО>6>, которая в последствии возвращала ему эти документы уже с подписями и оттисками печати <данные изъяты> Документы по <данные изъяты> ему предоставили водители. Знал, что данные фирмы, с ним ни какой деятельности не осуществляли, он использовал только их реквизиты и печати, предоставления отчетности в налоговый орган, с директорами данных фирм договора не заключал и не встречался по вопросам осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Впоследствии узнал, что <данные изъяты> фиктивная.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как в отдельности, так и в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что ТИТОВ В.С. виновен в  инкриминируемом ему преступлении.

Прямым доказательством виновности подсудимого ТИТОВА В.С. в содеянном являются его собственные признательные показания, данные им в судебном заседании, в которых он отрицая умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, вместе с тем указывал, что ни какую финансово-хозяйственную деятельность он с фирмами <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не вел, фактически он использовал только подложные документы с их реквизитами при составлении налоговой отчетности за <Дата обезличена>

Из показаний свидетеля <<ФИО>9> данных ею в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 92-94) следует, что в <Дата обезличена> ею оказывались услуги по составлению финансовой документации Титову В.С.

Титов B.C. представлял ей реквизиты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и шаблоны договоров, а она на основании представленных данных оформляла финансовую документацию. За составление одного договора Титов B.C. выплачивал ей <данные изъяты> руб. Документы она передавала Титову В.С. в напечатанном виде без подписей и оттисков печатей. Документы составлялись от имени ИП Титова B.C. no взаимоотношениям с <данные изъяты> Согласно договорам указанные юридические лица продавали в адрес ИП Титова B.C. металлопродукцию и строительные материалы. Реквизиты данных фирм ей представлял Титов В. С.

В судебном заседании свидетель <<ФИО>7> пояснил, что знает со слов Титова В.С., что тот занимался предпринимательской деятельностью реализацией стройматериалов и металлопродукции. Никаких сделок по поводу поставок металлопродукции с Титовым В.С. он не заключал, бухгалтерской документации не составлял.

Учредителем фирмы <данные изъяты>  является его родной брат <<ФИО>11>, а директором является <<ФИО>10> Ни какой хозяйственно-финансовой деятельности <данные изъяты> не ведет.

<Дата обезличена> к нему пришел Титов В.С. и пояснил, что ему необходимо уладить проблемы с налоговой инспекцией. В ходе разговора Титов В.С. попросил его, поговорить с директором <данные изъяты> <<ФИО>10>, чтобы тот подписал документы <данные изъяты> Устроил встречу Титову В.С. с <<ФИО>10>, однако последний от предложения Титова В.С. отказался.

Из показаний свидетеля <<ФИО>5> данных им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) следует, что в <Дата обезличена> г., по предложению <<ФИО>8>, в ИФНС РФ по <...>у <...> зарегистрировали <данные изъяты> на территории <...>. <<ФИО>11> являлся единственным учредителем <данные изъяты> а он <Дата обезличена> был назначен на должность генерального директора указанного общества. <данные изъяты> было зарегистрировано по адресу: <...> так как в здании по указанному адресу <<ФИО>11> арендовал помещение под офис. Производственных и складских помещений <данные изъяты>  в период с  <Дата обезличена> <Дата обезличена> г. не занимало. 

По причине отсутствия объёмов работ у <данные изъяты> <Дата обезличена> г. он по собственному желанию уволился из общества. В период с  <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г. <данные изъяты> никакой деятельности не осуществляло, договоров ни он ни <<ФИО>11> ни с одним юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем не заключали, первичной бухгалтерской документации не составляли. Планируемые <<ФИО>11> и им действия, направленные на получение прибыли от реализации черного металла и пиломатериалов, небыли совершены по причине отсутствия денежных средств и невозможности получения кредитов и субсидий. В период с  <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г. им налоговой отчётности от имени <данные изъяты> в налоговый орган не представлялось, так как вся учредительная документация и печати общества находились у <<ФИО>11> Помимо его и <<ФИО>11> в <данные изъяты>  ни каких работников не было. <<ФИО>8> никакого отношения к деятельности <данные изъяты> не имел. 

<Дата обезличена> <<ФИО>8> ему представил своего знакомого Титова В.С. Они попросили его подписать ряд документов, которые отражали реализацию металлопродукции от имени <данные изъяты> в адрес предпринимателей, каких точно – он не помнит. При этом <<ФИО>8> пояснил, что данные документы нужны им с Титовым В.С. для каких то финансово-хозяйственных операций. Поскольку документы были сомнительного характера от подписей он отказался. После этого ни <<ФИО>8> ни Титова В.С. не видел.

Из показаний свидетеля <<ФИО>12> данных ею в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что в период <Дата обезличена> ею составлялись налоговые декларации по упрощённой системе налогообложения от имени ИП Титова B.C. Данные декларации составлялись на основании показателей, представленных ей Титовым B.C.

Титов В.С. приносил ей итоговые цифры по своей деятельности на основании которых она заполняла ему декларации по УСН с <Дата обезличена> а так же в период <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> учредителями <<ФИО>14>, <<ФИО>13> была создана <данные изъяты> с целью осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а именно тепличное хозяйство и ландшафтный дизайн. Однако с момента регистрации <данные изъяты> финансово хозяйственную деятельность не осуществляло, в связи с чем, никаких взаимоотношений у <данные изъяты> с предпринимателем Титовым В.С. в период <Дата обезличена> не было. Учредительные документы и декларации, а так же печать и штамп <данные изъяты> находились у нее дома, так как с момента регистрации она не официально осуществляла обязанности по ведению бухгалтерского учета и сдачи отчетности.

Из показаний свидетеля <<ФИО>13> данных им входе предварительного расследования, (<данные изъяты>), следует, что им совместно с  <<ФИО>14> и <<ФИО>15> примерно с <Дата обезличена> была открыта <данные изъяты> Планировалось, что фирма будет заниматься озеленением и пиломатериалами. В связи с реорганизацией лесхозов, кризиса, финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> никогда не вела, им лично ни один документ не подписывался, печати и уставные документы <данные изъяты> находились у <<ФИО>6>, которая вела бухгалтерский учет <данные изъяты> и сдавала в ИФНС России по <...>у нулевую отчетность поскольку <данные изъяты> никогда деятельности не вело. В представленных ему в ходе предварительного расследования документах отражающих финансово-хозяйственную деятельность с ИП Титовым В.С. подпись не его, поскольку <данные изъяты> ни какую деятельность не осуществляла, то соответственно ни каких документов быть не могло.

Из показаний в судебном заседании специалиста <<ФИО>19> – ревизора <<ФИО>17> УНП УВД по <...>, а также справки по результатам исследования документов в отношении ИП Титова В.С. от <Дата обезличена> года  (т<данные изъяты>) установлено, что на основании рапорта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. ст. о/у 3-го отдела <<ФИО>16> УНП УВД по <...>, <<ФИО>18> ею было проведено исследование документов в отношении ИП Титова В.С., на исследование были представлены выписки банков о движении денежных средств; договора, счета-фактуры и квитанции к приходно-кассовым ордерам; налоговые декларации. Было установлено, что Титов В.С. в исследуемом периоде применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы уменьшенные на величину расходов». В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признается календарный год. ИП Титовым В.С. за исследуемый период в ИФНС РФ по <...>у <...> были представлены налоговые декларации. ИП Титовым В.С. в период <Дата обезличена> согласно данных выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам получены следующие доходы и произведены расходы: доходы: -  <Дата обезличена> – нет; - <Дата обезличена> – <данные изъяты> руб.; -  <Дата обезличена>. – <данные изъяты> руб. Расходы: - <Дата обезличена>. – <данные изъяты> руб.; - <Дата обезличена>. – <данные изъяты> руб.; - <Дата обезличена>. – <данные изъяты> руб. К исследованию были представлены первичные документы свидетельствующие о приобретении и оплате за наличный расчет товарно-материальных ценностей в <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб., в том числе <Дата обезличена>. на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>» в <Дата обезличена>. - на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в <Дата обезличена> – на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в <Дата обезличена>. - на сумму <данные изъяты>. <Дата обезличена>. на сумму <данные изъяты> рублей. В представленных к исследованию бухгалтерских и финансовых документах были документы с реквизитами <данные изъяты> свидетельствующие о взаимоотношениях с ИП Титовым В.С. на общую сумму оплаты услуг за наличный расчет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. ИП Титов В.С. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы уменьшенные на величину расходов». В соответствии со ст. 346.12 и 346.20 НК РФ является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по ставке <данные изъяты>. В соответствии с представленными выписками банков о движении денежных средств по расчетным счетам ИП Титовым В.С. был получен доход: -  <Дата обезличена>. – нет; -  <Дата обезличена>. – <данные изъяты> руб.; -  <Дата обезличена>. – <данные изъяты> руб.

Расходы предпринимателя, произведенные при осуществлении деятельности и  рассчитанные на основании указанных выписок банков и представленных первичных бухгалтерских документов при не принятии затрат по первичным документам, свидетельствующим о взаимоотношениях с <данные изъяты> составили: - в <Дата обезличена> <данные изъяты> рублей, в <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей из них по выпискам из банка - <данные изъяты> рублей, по представленным документам <данные изъяты> рублей, в <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, из них по выпискам из банка <данные изъяты> рублей, по представленным документам <данные изъяты> рублей.

Налогооблагаемая база составляет за - <Дата обезличена>. – отсутствует, за <Дата обезличена>. составила <данные изъяты> рублей, за <Дата обезличена>. –  составила <данные изъяты> руб. Сумма налога, уплачиваемая в связи с применением упрощенной системы налогообложения и рассчитанная на основании представленных документов по ставке <данные изъяты> составляет в <Дата обезличена>. – <данные изъяты> рублей, в <Дата обезличена>. – <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей. ИП Титову В.С. подлежало к уплате в бюджет за <Дата обезличена> налог в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

С учетом ранее исчисленных сумм налога и исходя из суммы налога, рассчитанного в ходе исследования при не принятии затрат по первичным документам, свидетельствующим о взаимоотношениях с <данные изъяты> ИП Титову В.С. подлежит доплате налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе за <Дата обезличена>. – <данные изъяты> рублей, за <Дата обезличена> – <данные изъяты> рублей. ИФНС РФ по <...>у <...> по запросу УНП УВД по <...> были представлены сведения о суммах налогов подлежащих уплате в бюджет, из которых следует, что за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. налогоплательщиком были начислены к уплате в бюджет налоги и сборы в сумме - <данные изъяты> рублей. Сумма подлежащих уплате в бюджет налогов за <Дата обезличена> с учетом сумм налогов, исчисленных в ходе исследования, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> от общей суммы налогов, подлежащих уплате ИП Титовым В.С. в бюджет в <Дата обезличена>

Согласно налоговым декларациям за <Дата обезличена> представленными ИП Титовым В.С. в ИФНС РФ по <...>у <...> за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. им были начислены к уплате в бюджет налоги и сборы в сумме - <данные изъяты> рублей, что следует из налоговых деклараций за <Дата обезличена> год. (т.1л.д. 22-43),

При проверки деклараций по УСН за <Дата обезличена> установлена разница в данной декларации по расчету налога, по упрощенной системе налогооблажения по данным налогоплательщика и налогового органа. Неуплата 1% налога в результате неверного исчисления налога в размере <данные изъяты> рублей, что следует из акта <Номер обезличен> камеральной налоговой проверки от <Дата обезличена> года  (т.1л.д.44-46)

Согласно представленным выпискам банков о движении денежных средств по расчетным счетам ИП Титовым В.С. в <Дата обезличена> дохода не было, в  <Дата обезличена> доход в сумме <данные изъяты> рублей, в  <Дата обезличена>. доход в сумме <данные изъяты>, расходы составили в <Дата обезличена> <данные изъяты> рублей, в <Дата обезличена> - <данные изъяты> рублей, что следует из выписок о движении денежных средств по расчетному счету ИП Титова В.С. (т.1л.д. 51-63)

Согласно ответов межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <...> от <Дата обезличена> года за <Номер обезличен> и ФНС России по <...> от <Дата обезличена> года за <Номер обезличен> следует, что в региональной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации юридического лица <данные изъяты>», указанный ИНН <Номер обезличен> – не существует (т<данные изъяты>

Согласно ответа инспекции ФНС России по <...>у <...> от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> последняя налоговая отчетность <данные изъяты>» представлена налогоплательщиком за <Дата обезличена>. (<данные изъяты>

Из сведений об открытых (закрытых ) счетах в кредитных организациях установлено, что расчетный счет <данные изъяты>» открытый <Дата обезличена> года был закрыт <Дата обезличена> года, движения по данному счету отсутствуют (<данные изъяты>).

Оттиски печати <данные изъяты>» <данные изъяты> нанесены формой высокой печати, изготовленной, вероятно фотополимерным способом. Оттиски печати <данные изъяты> в договорах об оказании транспортных услуг между <данные изъяты> и ИП Титов В.С. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, в квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., в счет – фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., в акте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., в счет-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в акте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., в квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., счет-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г, в акте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г, в акте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., в двух карточках с образцами подписей и оттиска печати, в договоре банковского счета « <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г, в тарифах на расчетно-кассовые услуги по дополнительным офисам Астраханского ОСБ <Номер обезличен> ПБ СБ РФ в рублях, предоставляемые юридическим лицам и предпринимателям без образования юридического лица от <Дата обезличена> г., в заявление на открытие счета от <Дата обезличена> г., в протоколе <Номер обезличен> общего собрания участников <данные изъяты> от <Дата обезличена> г. – могли быть нанесены как одним и тем же экземпляром клише печати, так и несколькими, например двумя экземплярами клише печатей изготовленных с одного оригинал-макета, что следует из заключения эксперта <Номер обезличен>от <Дата обезличена> г.(<данные изъяты>)

Анализируя вышеизложенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что Титов В.С., с целью уклонения от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в нарушение требований статей 346.11., 346.14., 346.15., 346.16., 346.17., 346.23 Налогового Кодекса, при пособничестве двух установленных лиц, умышленно представил за период с <Дата обезличена> в ИФНС России по <...>у <...>, налоговые декларации по УСН, с внесенными в них заведомо ложными сведениями, касающимися занижения налогооблагаемой базы путем завышения затрат произведенных в <Дата обезличена>. и занижения размера полученного дохода и расходной части в <Дата обезличена>, в результате чего уклонился от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период <Дата обезличена>. в сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером и составляет <данные изъяты> от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет в пределах трех финансовых лет <Дата обезличена>

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждены материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем считает их достоверными и не находит оснований подвергать их сомнениям.

Оценивая показания подсудимого Титова В.С. в части отсутствия умысла на уклонение от уплаты налогов, суд находит надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше в приговоре доказательствами.

Анализ и  оценка приведенных выше доказательств позволяют суду прийти к  выводу, что вина ТИТОВА В.С.в совершенном преступлении, доказана. 

 Суд квалифицирует действия ТИТОВА по ч. 1 ст. 198 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

    Судом установлено, что Титов В.С., являясь налогоплательщиком преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов своей финансово-хозяйственной деятельности, путем неправомерного увеличения размера произведенных расходов, при пособничестве установленных лиц, используя подложные первичные бухгалтерские документы с реквизитами <данные изъяты> включил несоответствующие действительности сведения, касающиеся завышения расходной части по финансово-хозяйственным операциям с <данные изъяты> в налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения, за <Дата обезличена> г., а так же включил несоответствующие действительности сведения, касающиеся уменьшения налогооблагаемой базы путем занижения полученного дохода и расходной части в налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения, <Дата обезличена>., которые представил в ИФНС <...> <...>.

Таким образом, Титов В.С. уклонился от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период <Дата обезличена> гг. в сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером и составляет <данные изъяты> от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет в пределах трех финансовых лет <Дата обезличена>. и составляет более шестисот рублей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о  личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает, положительные характеристики с  места жительства, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако при этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, так как суд приходит к выводу, что исправление ТИТОВА В.С. возможно без реального отбытия наказания, при этом установив ему испытательный срок в течение которого, он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  ТИТОВА В.С.   виновным в  совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и назначить ему наказание в  виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ТИТОВУ В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Контроль за поведением осужденного, возложить на орган внутренних дел, ведающих за исполнением приговора.

Обязать ТИТОВА В.С. в течение испытательного срока регулярно не реже одного раза в месяц являться в  уголовно – исполнительную инспекцию на регистрацию, без ее разрешения не менять места жительства.

Меру пресечения ТИТОВУ В.С. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в  течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

                Судья ГУТЕНЕВА Е. Н.