П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 26 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани КОННОВОЙ Е.В.

подсудимого САБЕТОВА У.Х.

защиты в лице адвоката отделения «Адвокатская контора <адрес> г. Астрахани» АМИНОВА А.Б., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ПАПИКЯН Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

САБЕТОВА <данные изъяты><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

САБЕТОВ У.Х. хранил в целях сбыта, сбывал продукцию не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> САБЕТОВ У.Х. находясь по месту своего жительства <адрес> г. Астрахани реализуя умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продал за <данные изъяты> рублей ФИО5 одну пластиковую бутылку объемом <данные изъяты>, с крышкой зеленого цвета со спиртосодержащей жидкостью крепостью <данные изъяты> об, приготовленную из спирта низкого качества, не пригодного для производства ликероводочной продукции не соответствующую требованиям ГОСТа № «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, крепости, качеству и водкой не являющейся, что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

До ДД.ММ.ГГГГ САБЕТОВ У.Х. реализуя преступный умысел на незаконное хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в <адрес> г. Астрахани хранил в целях сбыта спиртосодержащую жидкость крепостью <данные изъяты>, приготовленную из спирта низкого качества, не пригодного для производства ликероводочной продукции не соответствующую требованиям ГОСТа № «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, крепости, качеству и водкой не являющейся, что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе обыска в <адрес> г. Астрахани была изъята одна стеклянная бутылка объемом <данные изъяты> с надписью на этикетке «Водка Астраханская», со спиртосодержащей жидкостью крепостью <данные изъяты>, приготовленную из спирта низкого качества, не пригодного для производства ликероводочной продукции не соответствующей требованиям ГОСТа № «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, крепости, качеству и водкой не являющейся, что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый САБЕТОВ У.Х. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении САБЕТОВА У.Х. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым САБЕТОВЫМ У.Х. заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого САБЕТОВА У.Х. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия САБЕТОВА У.Х. квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Установлено, что САБЕТОВ У.Х. незаконно хранил в целях сбыта и реализовал путем продажи, то есть сбыл спиртосодержащую жидкость – продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей осознавая, что она не отвечает требованиям безопасности и здоровья потребителей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Смягчающими обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие инвалидности по зрению, положительную характеристику по месту жительства, преклонный возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, небольшую тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность САБЕТОВА У.Х., влияние наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а так же то обстоятельство, что данное преступление САБЕТОВ У.Х. совершил впервые, является инвалидом по зрению, дело рассмотрено в порядке особого производства, учитывая его преклонный возраст, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что необходимо назначить ему наказание в виде штрафа, однако, при этом возможно, признав указанные выше обстоятельства исключительными, наказание назначить на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела размера штрафа установленного ст. 46 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САБЕТОВА У.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения САБЕТОВУ У.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный САБЕТОВ У.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья ГУТЕНЕВА Е.Н.