1-505/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                                                                              30сентября 2011года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Тагиевой О.К., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Ильясовой Э.В., подсудимого Андросова А.Г., адвоката Абдуллаева Г.М., представившего удостоверение №.... и ордер №.... Межтерриториальной Специализированной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНДРОСОВА А.Г., ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч 3, 228.1 ч 2 п «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации

У с т а н о в и л :

Андросов А.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Андросов А.Г. 13.10.2010 примерно в 17.10час, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш в крупном размере, общей массой ...гр, находясь у д .... по ул. .... г.Астрахани незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме .... участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «....» часть наркотического средства гашиш массой ...гр в крупном размере.

26.10.2010 примерно в 19.10час Андросов А.Г., действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства гашиш в крупном размере, находясь у кор .... дома .... по ул. .... г.Астрахани незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме .... рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «....» оставшуюся часть наркотического средства гашиш в крупном размере массой ...гр.

24.12.2010 примерно в 16.40час Андросов А.Г., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере массой ...гр, находясь у автомобиля марки «....» регистрационный номер .... регион, припаркованного у дома по ул. ...., .... г.Астрахани незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме .... руб участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «....» наркотическое средство каннабис ( марихуана) в крупном размере массой ...гр.

Однако довести преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца Андросов А.Г. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство гашиш в крупном размере общей массой ...гр. и каннабис (марихуана) в крупном размере массой ...гр. изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН по Астраханской области.

Подсудимый Андросов А.Г. вину признал и суду пояснил, что действительно в указанный дни и в указанное в обвинительном заключении время передал «....» наркотическое средство гашиш и марихуана при указанных в заключении обстоятельствах за денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению. При этом инициатива передачи наркотиков исходила со стороны закупщика, он лишь по просьбе знакомых оказал определенную помощь. При этом наркотики изготовил для личного употребления, набрав в сентябре 2010 коноплю за селом ..... Передача наркотических средств была осуществлена им три раза. После чего его задержали, когда он находился на работе. При досмотре его автомобиля, запрещенных предметов в ней не обнаружили. Явку с повинной написал добровольно, без оказания давления. В содеянном раскаивается. Имеет ребенка-инвалида, просит строго не наказывать. С работы уволился в связи с привлечением его к уголовной ответственности.

Факт признания своей вины и раскаяния в содеянном Андросов А.Г. также отразил в явке с повинной, согласно которой и протокола явки с повинной ( л.д. 168, 169-170 т1) он раскаивается в распространении наркотических средств на территории г. Астрахани, может оказать содействие РУФСКН.

Также согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.06.2011 ( л.д.121-124 т2) Андросов А.Г. рассказал об обстоятельствах сбыта им наркотических средств «....», показав место сбора им дикорастущей конопли.

Явка с повинной и протокол проверки показаний на месте получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами и оснований не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем они положены в основу приговора. При этом они согласуются с показаниями подсудимого в суде, противоречий между представленными доказательствами и признательными показаниями Андросова не имеется.

Кроме того, вина Андросова в совершении преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах:

Из показаний свидетеля под псевдонимом «....», допрошенного в суде усматривается, что в октябре 2010 он познакомился с лицом по имени ..... В разговоре с последним сообщил, что иногда употребляет наркотики, на что .... сообщил, что он может помочь ему в приобретении наркотических средств, а в случае их отсутствия их можно взять у .... или ...., как оказалось Андросова. Затем сотрудники РУФСКН предложили ему поучаствовать в проверочной закупке, на что он дал свое согласие. Он принял участие в трех закупках. В октябре 2010 в ходе первой закупки сотрудники РУФСКН при понятых ему выдали отксерокопированные денежные средства в сумме .... руб для приобретения наркотического средства. Выдали записывающую аппаратуру. Также осмотрели автомобиль. Ничего запрещенного обнаружено не было. Акты составлялись, он в них расписывался. Они договорились с .... о встрече недалеко от отеля «....». С сотрудниками РУФСКН на машине они направились к указанному месту. На месте они встретились, зашли в арку. .... сказал, что «варенка» лежит на трубах. «....» передал ему деньги. После чего, забрав коробку, он прошел к машине, на которой они вернулись в здание РУФСКН, где при понятых он выдал приобретенные наркотические средства в виде пластинки зеленоватого цвета. Выданное им было упаковано, опечатано, в документах они расписались. В ходе второй закупки в конце октября 2010г ему также сотрудники РУФСКН при понятых выдали отксерокопированные .... рублей для приобретения наркотических средств, также записывающую аппаратуру. Был осуществлен его досмотр, досмотр автомобиля. Ничего не обнаружили. Документы были составлены, где они расписались. С .... они договорились встретиться на ул. ..... Встреча произошла у дома ...., где «....» передал Андросову денежные средства, выданные ему сотрудниками РУФСКН, а .... передал ему «варенку». При этом сообщил, что «варенка» кончается, но есть «зеленка». Он согласился приобрести ее в следующий раз. О встречах они договаривались по телефону, при этом пользовались определенным слэнгом, а именно говорили о необходимости работы, что означало необходимость встречи по поводу наркотиков. Также в здании РУФСКН при понятых он выдал наркотические средства. В ходе третьей закупки, «....» приобрел наркотик у ...., когда последний ехал с дочерью. Андросов предложил встретиться в районе ..... Затем ему также в здании РУФСКН при понятых выдали денежные средства в сумме .... руб, аппаратуру. Также произвели досмотр, ничего не обнаружили. Привезли к месту встречи, где выйдя из служебного автомобиля, «....» подошел к ...., передал ему деньги, Андросов отдал ему 2 свертка в газете, которые он не разворачивал. Они разошлись. На служебной машине его отвезли в здание РУФСКН, где при понятых произошла выдача наркотического средства - травы зеленого цвета. Были составлены акты. Затем их упаковали, опечатали. Также вернул аппаратуру. Также свидетель подтвердил, что работал всегда под контролем сотрудников РУФСКН. В других оперативно-розыскных мероприятиях не участвовал. В продаже наркотических средств Андросов ему не отказывал.

Показания свидетеля под псевдонимом «....» последовательны, стабильны, не входят в противоречие с представленными суду доказательствами. При этом неприязненных отношений между участниками судопроизводства не установлено, в связи с чем суд считает, что оснований не доверять им у суда нет. Они признаны относимыми и допустимыми, в связи с чем положены в основу приговора. При этом в части того, что досмотр данного свидетеля в ходе первой закупки осуществлялся в служебном автомобиле, суд не может принять во внимание, учитывая данные показания в этой части недостоверными, т.к. суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства, при которых был произведен досмотр «....».

Данные, свидетельствующие о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием закупщика под псевдонимом «....» 13.10.2010 подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Согласно акту выдачи денежных средств от 13.10.2010 ( л.д. 12 т1) гражданину под псевдонимом «....» в здании РУФСКН при понятых ФИО8, ФИО9 выданы денежные средства в сумме .... руб для приобретения у ФИО10 и других лиц соучастников преступления наркотического средства, предварительно купюры отксерокопированы, сам гражданин досмотрен, запрещенных предметов при нем не обнаружено. Также в присутствии присутствующих лиц произведен осмотр салона и подкапотного пространства автомобиля .... госномер .... регион, запрещенных предметов обнаружено не было.

Согласно акту о проведении ОРМ «Наблюдение» от 13.10.2010, начатого в 17.05час ( л.д. 15 т1) в ходе наблюдения, проведенного ФИО12, ФИО15, ФИО11, установлено, что участник ОРМ «....», выйдя из служебной машины у отеля «.... ....» на перекрестке ул. .... и .... встретился с неизвестным мужчиной, с которым они зашли в арку, где «....» протянул мужчине деньги, которые последний забрал и сделал жест рукой в сторону труб, которые проходят через арку. Затем «....» что-то достал из прогала между трубами. Поговорив, они разошлись. «....» вернулся в служебный автомобиль.

Согласно акту добровольной выдачи от 13.10.2010 ( л.д. 16 т1) в кабинете РУФСКН гражданин под псевдонимом «....» добровольно выдал вещество коричневого цвета прямоугольной формы, пояснив, что вещество является наркотическим средством гашиш, приобретенный им на выданные ему деньги в сумме .... руб в рамках ОРМ у .... 13.10.2010. Выданное вещество упаковано, опечатано, присутствующие лица поставили свои подписи.

Согласно протоколу выемки от 09.12.2010 ( л.д. 29-31 т1) ФИО12 добровольно выдал 1 полимерный пакет с веществом, упаковка внешних повреждений не имеет.

Согласно заключению экспертизы №.... от 16.12.2010 ( л.д.34-35 т1) вещество массой ...гр, добровольно выданное участником ОРМ под псевдонимом «....» является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления гашиш.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.12.2010 ( л.д. 37-39 т1) осмотрен полимерный пакет, в котором на ощупь находится твердое вещество в виде прямоугольной пластины.

Постановлением от 20.12.2010 ( л.д. 40-41 т1) наркотическое средство гашиш признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу от 24.12.2010 ( л.д.51-54 т1) осмотрена и прослушана запись на физическом носителе №....-с с записью разговора гражданина под псевдонимом «....» с мужчиной по имени .... 13.10.2010, и постановлением от 24.12.2010 ( л.д. 55-56 т1) диск с записью разговора признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Обстоятельства, свидетельствующие о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием закупщика под псевдонимом «....» 26.10.2010 подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Согласно акту выдачи денежных средств от 26.10.2010 ( л.д. 77 т1) гражданину под псевдонимом «....» в здании РУФСКН при понятых ФИО8, ФИО9 выданы денежные средства в сумме .... руб для приобретения у ФИО10 и других лиц соучастников преступления наркотического средства, предварительно купюры отксерокопированы, сам гражданин досмотрен, запрещенных предметов при нем не обнаружено. Также в присутствии присутствующих лиц произведен осмотр салона и подкапотного пространства автомобиля .... регион, запрещенных предметов обнаружено не было.

Согласно акту о проведении ОРМ «Наблюдение» от 26.10.2010, начатого в 19.05час ( л.д. 80 т1) в ходе наблюдения, проведенного ФИО12, ФИО15, установлено, что участник ОРМ «....», выйдя из служебной машины, припаркованной к дому .... кор .... по ул. ...., пошел в направлении дома .... по ул. ...., где встретился с мужчиной. В ходе общения, участник ОРМ «....» протянул что-то неизвестному мужчине, а тот в свою очередь что-то передал «....», затем они разошлись. «....» вернулся в служебный автомобиль.

Согласно акту добровольной выдачи от 26.10.2010 ( л.д. 81 т1) в кабинете РУФСКН гражданин под псевдонимом «....»добровольно выдал вещество коричневого цвета прямоугольной формы, пояснив, что вещество является наркотическим средством гашиш, приобретенный им на выданные ему деньги в сумме .... руб в рамках ОРМ у .... 26.10.2010. Выданное вещество упаковано, опечатано, присутствующие лица поставили свои подписи.

Согласно протоколу выемки от 09.12.2010 ( л.д. 95-97 т1) ФИО12 добровольно выдал 1 полимерный пакет с веществом, упаковка внешних повреждений не имеет.

Согласно заключению экспертизы №.... от 16.12.2010 ( л.д.100-101 т1) вещество массой ...гр, добровольно выданное участником ОРМ под псевдонимом «....» является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления гашиш.

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.12.2010 ( л.д. 103-105 т1) осмотрен полимерный пакет, в котором на ощупь находится твердое вещество в виде прямоугольной пластины.

Постановлением от 21.12.2010 ( л.д. 106 т1) наркотическое средство гашиш признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу от 24.12.2010 ( л.д.115-118 т1) осмотрена и прослушана запись на физическом носителе №.... с записью разговора гражданина под псевдонимом «....» с мужчиной по имени .... 26.10.2010, и постановлением от 24.12.2010 ( л.д. 119 т1) диск с записью разговора признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием свидетеля под псевдонимом «....» 24.12.2010 подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Согласно акту выдачи денежных средств от 24.12.2010 ( л.д.139 т1) гражданину под псевдонимом «....» в здании РУФСКН при понятых ФИО8, ФИО9 выданы денежные средства в сумме .... руб для приобретения у мужчины по имени .... наркотического средства, предварительно купюры отксерокопированы, сам гражданин досмотрен, запрещенных предметов при нем не обнаружено. Также в присутствии присутствующих лиц произведен осмотр салона и подкапотного пространства автомобиля .... госномер .... регион, запрещенных предметов обнаружено не было.

Согласно акту о проведении ОРМ «Наблюдение» от 24.12.2010, начатого в 16.35час ( л.д. 142 т1) в ходе наблюдения, проведенного ФИО12, ФИО14, установлено, что участник ОРМ «....», выйдя из служебной машины, припаркованной к дому .... по ул. ...., подошел к перекрестку улиц .... и ...., после чего подошел к автомобилю ...., припаркованного возле дома, расположенного по адресу: ул. ...., где встретился с мужчиной, с которым была девочка. Затем мужчина посадил девочку в машину и участник ОРМ «....» и мужчина стали разговаривать. В ходе общения, участник ОРМ «....» передал что-то неизвестному мужчине, а тот в свою очередь тоже что-то передал «....», затем поговорив, они разошлись. «....» вернулся в служебный автомобиль.

Согласно акту добровольной выдачи от 24.12.2010 ( л.д. 143 т1) в кабинете РУФСКН гражданин под псевдонимом «....»добровольно выдал вещество коричневого цвета прямоугольной формы, пояснив, что вещество является наркотическим средством гашиш, приобретенный им на выданные ему деньги в сумме .... руб в рамках ОРМ у .... 24.12.2010. Выданное вещество упаковано, опечатано, присутствующие лица поставили свои подписи.

Согласно протоколу выемки от 11.01.2011 ( л.д. 156-158 т1) ФИО12 добровольно выдал 1 бумажный конверт с веществом, упаковка внешних повреждений не имеет.

Согласно заключению экспертизы №.... от 11.01.2011 ( л.д.161-162 т1) вещество массой ...гр, ...гр добровольно выданные участником ОРМ под псевдонимом «....» является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления -каннабис (марихуана).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.02.2011 ( л.д. 210-211 т1) осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством марихуана.

Постановлением от 24.02.2011 ( л.д. 212 т1) наркотическое средство марихуана в конверте признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу от 19.04.2011 ( л.д.8-12 т2) осмотрена и прослушана запись на физическом носителе №....-с с записью разговора, состоявшегося между гражданином под псевдонимом «....» и мужчиной по имени .... 24.12.2010, а также между сотрудниками РУФСКН и Андросовым А.Г. и постановлением от 19.04.2011 ( л.д. 13 т2) диск с записью разговора признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Письменные доказательства, представленные выше, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять им оснований не имеется, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Нарушений норм закона при их получении судом не установлено. При этом они согласуются с показаниями свидетеля под псевдонимом «....», а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО8, чьи показания суд кладет в основу приговора как относимые и допустимые, не доверять которым оснований у суда не имеется. Они последовательны, стабильны, не входят в противоречие как между собой, так и с показаниями свидетеля под псевдонимом «....».

Из показаний свидетеля ФИО8 в суде усматривается, что в октябре 2010г дважды участвовал в ходе оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятого. Права и обязанности разъяснялись. При понятых закупщику выдавали отксерокопированные денежные средства для приобретения наркотических средств. При этом закупщик был досмотрен, также досмотрен автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем закупщик с сотрудниками уезжал на машине и, вернувшись выдавал плитку прямоугольной формы, пояснив, что это наркотическое средство гашиш, приобретал его у одного и того же человека. Выданное упаковывалось, опечатывалось, все расписались. В декабре 2010 ему также позвонили, пригласили принять участие в ходе закупки наркотических средств, на что он согласился. Закупщиком было то же лицо, которому выдали деньги. Была проведена аналогичная процедура. Затем вернувшись, закупщик выдал бумагу, в которой находилась марихуана, пояснил, что приобрел у того же лица. Были составлены необходимые документы, выданное упаковано, опечатано, все расписались. Затем, в начале января 2011 он участвовал при осмотре машины .... при задержании подсудимого, где изъяли телефон, журнал. Запрещенных предметов в машине Андросова не было. Вторым понятым при всех указанных действиях был ФИО9. Понятые оставались в здании РУФСКН, когда закупщик уезжал на закупку наркотиков.

Из показаний свидетеля ФИО15 в суде усматривается, что поступила информация, что ФИО10 занимается сбытом наркотических средств. Было установлено, что в круг его знакомых входят .... и ...., как установлено Андросов. В октябре 2010 был приглашен мужчина под псевдонимом «....», которому выданы денежные средства в присутствии понятых для приобретения наркотических средств. ФИО15 участвовал в наблюдении. Закупщик был доставлен на ул...., где он встретился с Андросовым, которому при встрече передал что-то, после чего Андросов показал в сторону труб. «....» прошел в указанном направлении и что-то достал из прогала между труб. Затем они разошлись, закупщик вернулся в машину. В здании РУФСКН выдал наркотическое средство прямоугольной формы - гашиш при понятых, пояснив, что приобрел на выданные деньги у ..... В ходе второй закупки тому же закупщику выдали денежные средства и встреча его с .... произошла на ул. ...., где они обменялись чем-то из рук в руки, после чего разошлись и «....» вернувшись на машине с ними, в здании РУФСК при понятых выдал наркотическое средство гашиш, пояснив, что приобрел его у .... на выданные ему деньги. В третий раз, в декабре 2010, встреча «....» произошла на ул. ...., где они также обменялись чем-то из рук в руки, после чего, вернувшись в здание наркоконтроля, «....» выдал наркотические средство, пояснив также, что приобрел на выданные ему деньги у Андросова. Записывающим устройством закупщик снабжался. Затем произошло задержание Андросова. В ходе задержания при понятых у него изъяли телефон и газету.

Из показаний свидетеля ФИО12 в суде усматривается, что в РУФСКН поступила информация в отношении ФИО10, и было установлено, что в круг его знакомых входит в т.ч. Андросов, установленный впоследствии. Было принято решение о проведении закупки наркотических средств. Закупщику, чьи данные были засекречены под псевдонимом «....» 13.10.2010 выданы денежные средства в сумме .... руб для приобретения наркотических средств, составлены необходимые документы. После чего они с закупщиком доехали до отеля «....», где «....» направился на встречу с Андросовым, после чего они проследовали к д .... и зашли в арку, где Андросову были переданы денежные средства. Андросов показал в сторону труб, проходящих через арку. «....» прошел в указанном направлении и что-то достал из прогала между труб. Затем закупщик вернулся в машину и они проследовали в здание РУФСКН, где выдал вещество коричневого цвета прямоугольной формы - гашиш, пояснив, что приобрел его у .... за .... руб. 26.10.2010 тот же закупщик принял участие в ОРМ, где ему были выданы денежные средства с составлением соответствующих документов. Сотрудники РУФСКН с «....» направились к д .... по ул. ...., где «....» проследовал к дому .... по ул. .... и встретился с Андросовым. Они обменялись чем-то и поговорив, разошлись. «....» вернувшись в РУФСКН, выдал наркотическое средство прямоугольной формы-гашиш, пояснив, что приобрел его у Андросова на выданные ему денежные средства. 24.12.2010 с тем же закупщиком была проведена третья закупка. «....» выдали при понятых денежные средства .... руб, составлены соответствующие документы. Затем они проследовали на ул. ...., где на углу д .... по ул. .... и д .... по ул. .... произошла встреча «....» с ...., с которым была девочка. Андросов посадил девочку в машину. Затем закупщик и .... обменялись чем-то между собой, «....» вернулся в машину, затем в здании РУФСКН выдал вещество зеленого цвета в двух журнальных свертках. Он пояснил, что это марихуана, которую он приобрел на выданные ему деньги у ..... 11.01.2011 было принято решение о задержании Андросова. При задержании обследовали автомобиль подсудимого .... госномер .... Изъяли сотовый телефон и журнал магазина «....». Изъятое упаковали, опечатали. Затем Андросов, доставленный в здание РУФСКН написал явку с повинной, пояснил, что занимается сбытом наркотических средств. При этом указал, что приобретал наркотики у ФИО16, которого как оказалось впоследствии он пытался оговорить. Также свидетель ФИО12 подтвердил, что проводились проверочные закупки неоднократно, с целью выявления всех участников преступления.

Из показаний свидетеля ФИО14 на следствии ( л.д. 15-17 т2) усматривается, что 24.12.2010 в 15.40час в здании РУФСКН при понятых участнику ОРМ, который был досмотрен, были выданы отксерокопированные денежные средства в сумме .... руб. Затем произвели досмотр автомобиля. Ничего запрещенного не обнаружили. Составлены документы. Затем на служебном автомобиле с участником ОРМ «....» они проследовали к дому .... по ул. ...., где у припаркованного к дому .... по ул. ...., его ожидал мужчина, впоследствии установленный как Андросов. С ним была девочка. «....»и Андросов в ходе встречи обменялись чем-то из рук в руки, поговорив, разошлись. «....» вернулся в машину, на которой они прибыли в РУФСКН, где в кабинете при понятых выдал вещество зеленого цвета в 2 свертках, пояснив, что приобрел марихуану на выданные ему деньги в сумме .... руб у ..... Выданное было упаковано, опечатано, где все расписались.

Из показаний свидетеля ФИО14 в суде следует, что он также принимал участие при задержании Андросова. Он проводил обследование автомобиля в районе мясокомбината, где Андросову предложили выдать запрещенные предметы. Наркотические предметы у подсудимого обнаружены не были.

Кроме того, вина подсудимого Андросова в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.03.2011 ( л.д. 217-218 т1) осмотрен протокол телефонных соединений Андросова А.Г. за период времени с 12.10.2010 по 25.12.2010, содержащиеся на 52 листах формата А-4 и согласно постановлению от 06.03.2011 признаных и приобщеных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.219 т1).

Согласно акту обследования от 11.01.2011 ( л.д. 184-187 т1) автомобиль .... белого цвета госномер .... регион по ул. .... обследован. В салоне автомобиля в правой передней пассажирской двери обнаружен журнал магазина «....», на панели приборов в салоне машины обнаружен мобильный телефон «....».

Согласно протоколу осмотра от 15.04.2011 ( л.д. 4-5 т2) сотовый телефон марки «....» и листы журнала торгового центра «....» осмотрены и согласно постановлению от 15.04.2011 (л.д. 6 т2) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Указанные письменные доказательства судом также положены в основу приговора как относимые и допустимые доказательства, учитывая, что не доверять им у суда оснований нет, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность представленных суду доказательств подтверждает вину Андросова в совершении преступления, сомнений в их достоверности в суда не имеется.

При этом в суде в качестве свидетеля допрошен ФИО16, подтвердивший факт знакомства с Андросовым, которому он иногда продавал рыбопродукты, также иногда они вместе охотятся, рыбачат. Об употреблении Андросовым либо его знакомых, употребляющих наркотические средства, ФИО16 не известно. О наркотиках никогда с ним не говорил.

По мнению суда показания данного свидетеля нельзя расценить как доказательства вины либо невиновности Андросова в совершении преступления, в связи с чем они признаны судом как характеризующие личность подсудимого.

Кроме того в суде оглашены показания свидетеля защиты Андросовой И.А. (л.д.204-205 т1), которые также суд относит к характеризующим личность подсудимого, принимая во внимание, что они свидетельствуют о том, что Андросов является ее мужем, которого она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, на иждивении которого находится вся семья. При этом с ними проживает ее мать, которой он также оказывает определенную помощь. Их ребенок является ...., в связи с чем нуждается в постоянном уходе. Муж постоянно заботится о дочери, жене и ее матери. Отношения в семье дружеские, между ними полное взаимопонимание, также как и отношения с соседями.

По мнению суда доводы стороны защиты, считающей, что проверочные закупки с участием закупщика под псевдонимом «....», осуществленные после 13.10.2010, являются незаконными, нельзя принять во внимание, т.к. требования закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не нарушены, мероприятия проведены в соответствии с законом, кроме того, как следует из предъявленного обвинения все действия подсудимого квалифицированы единым составом, в связи с чем об ухудшении положения Андросова говорить нельзя. При этом адвокат и подсудимый ссылаются на умысел Андросова, сформировавшийся с подачи сотрудников РУФСКН, с чем суд также согласиться не может, учитывая, что в суде установлены обстоятельства, подтверждающие незаконные действия подсудимого, сбывшего наркотические средства участнику оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» под псевдонимом «....», что не отрицается самим Андросовым в суде.

Дав анализ и оценку представленным доказательствам в их совокупности, действия Андросова А.Г. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч 3, 228.1 ч 2 п «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

     Судом бесспорно установлено, что Андросов действительно, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея какого-либо разрешения на реализацию наркотических средств, сбыл незаконно путем продажи лицу под псевдонимом «....» - участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство гашиш массой ...гр и ...гр, общей массой ...гр, а также наркотическое средство каннабис (марихуану), массой ...гр, однако преступление не было доведено им до конца, учитывая, что указанные наркотические средства были изъяты из оборота сотрудниками РУФСКН по Астраханской области. Согласно заключению эксперта вещества, выданные «....», являются наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления гашиш, массой ...гр и ...гр, и каннабисом (марихуаной), массой ...гр, что является крупным размером, учитывая постановление Правительства Российской Федерации №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотического средства и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Андросовым преступления, относящегося к категории преступлений особо тяжких, а также личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, не судим, молод, имеет несовершеннолетнюю дочь, страдающей ...., характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы с положительной стороны, что признается в силу ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. По мнению суда наказание Андросову, совершившему особо тяжкое преступление, с учетом данных о его личности, обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, следует назначить в пределах минимальной санкции данной статьи в виде лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа с учетом его семейного и материального положения семьи, учитывая, что исправление его без изоляции от общества невозможно. Оснований для применения ст. 73 либо 64 УК ПРФ суд не находит.

Наказание Андросову А.Г. суд назначает по правилам ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая дачу им явки с повинной, а также по правилам ст 66 ч 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей наказание на неоконченное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андросова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст 30, п «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Андросову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Андросова А.Г. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять Андросову А.Г. с 30.09.2011.

Вещественные доказательства: наркотические средства гашиш массой ...гр, ...гр, марихуану массой ...гр, листы журнала торгового центра «....» - уничтожить, физические носители с записью разговоров Андросова А.Г., протоколы телефонных соединений Андросова А.Г.- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, мобильный телефон «....» с 2 симкартами - передать ФИО28.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                     С.А. Батыргазиева