Уголовное дело № 1-643/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань. 10 ноября 2011 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Хасановой Д.Б.,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Алиева О.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № №

подсудимого Сапрыкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:

САПРЫКИНА ФИО7 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сапрыкин М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в № час., Сапрыкин М.В., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в то время, когда его мачеха ФИО3 вышла из квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из шкатулки, находящейся на туалетном столике спальной комнаты, тайно похитил хранившиеся там ювелирные изделия, принадлежащие ФИО8 золотые серьги, № пробы, стоимостью № руб.; золотое кольцо с бриллиантом, № пробы, стоимостью № руб.; золотое кольцо, № пробы, стоимостью № руб.; золотой кулон, № пробы, стоимостью № руб., всего на общую сумму № руб.

С места преступления Сапрыкин скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб, на сумму № руб.

В судебном заседании подсудимый Сапрыкин М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, выслушав подсудимого Сапрыкина М.В.; мнение защитника Алиева О.Ю. и потерпевшей ФИО3, поддержавших ходатайство; мнение государственного обвинителя Хасановой Д.Б., согласившейся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает № лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Сапрыкину понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о том, что подсудимый, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение, действуя незаметно для других лиц, т.е. тайно, совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» следует из заявления потерпевшей, ее материального положения, значимости похищенного для потерпевшей и его стоимости (№

Таким образом, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.

Сапрыкин вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого нет.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным назначить Сапрыкину наказание без изоляции от общества, условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

САПРЫКИНА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении САПРЫКИНА М.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на САПРЫКИНА М.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление;

- являться на регистрацию в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения осужденному САПРЫКИНУ М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.