1-611/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Астрахань. 14 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Сибгатулиной Л.И., с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И., подсудимого: Улюмджиева Б.Ю., защиты в лице: адвоката филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Беляевой О.В., представившей удостоверение №... .... и ордер №... .... филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани, а также при потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело в отношении:

УЛЮМДЖИЕВА Б.Ю. , ... ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Улюмджиев Б.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Улюмджиев Б.Ю. 06.03.2011 в период времени с 21.45час по 23.45час, находился в кв ... .... дома №... .... по ул. ... .... г. Астрахани вместе с ФИО5, где на кухне в ходе распития спиртных напитков между ними возник конфликт, в процессе которого Улюмджиев Б.Ю., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для ее жизни, предвидя и желая наступления таких последствий, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, находящимся у него в руке кухонным ножом, нанес ФИО5 один удар в область ее живота, в результате чего причинил ФИО5 телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов (рана «левее и выше пупка на 4 см»), что является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый Улюмджиев Б.Ю. вину признал частично и суду пояснил, что сожительствует с ФИО5 длительное время, после освобождения стал проживать с ней по ее месту жительства. С ними также проживают мать потерпевшей и один из ее сыновей. В указанный день он приехал с ... .... района, откуда привез рыбу. В указанный период времени, расположившись на полу, на кухне, он стал чистить рыбу. При этом Улюмджиев был трезв. ФИО5, находившаяся в нетрезвом состоянии, подошла к нему с рыбочисткой, сказав, что сама будет чистить рыбу, на что он отмахнулся от нее рукой, в которой был нож, сказав, чтобы она отошла. ФИО5 ушла, затем вновь подошла к нему, и он увидел на ее животе кровь. Он спросил у потерпевшей по поводу раны, но она сказала, что не знает, как она появилась. При этом он и сам не понял, откуда взялось данное ранение. При этом считает, что телесное повреждение могло быть причинено другим лицом. Затем он пошел искать знакомого хирурга, чтобы тот обработал рану, но вернувшись домой, узнал, что ФИО5 увезли в больницу ... ..... Также пояснил, что кроме указанной раны, у ФИО5 была рана на лбу, которую она получила за 3-4 часа до случившегося, упав на железную мойку на кухне.

Суд считает, что Улюмджиевым, отрицающем умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, избрана данная позиция при даче показаний с определенной целью, а именно желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, учитывая, что они опровергаются представленными суду доказательствами, а также противоречат показаниям Улюмджиева Б.Ю., данным в ходе предварительного расследования

Согласно показаниям Улюмджиева Б.Ю. на стадии предварительного расследования (л.д. 40-41, 178-180), он вину признает, при этом подтверждает причинение ножевого ранения в область живота ФИО5 06.03.2011, когда они дома распивали с ней спиртные напитки, а также он чистил рыбу и у него в руках был кухонный нож, при этом ссылается на то, что ... .... выражалась в его сторону грубой нецензурной бранью, а он просил ее замолчать.

Из показаний Улюмджиева Б.Ю. на следствии ( л.д. 58) также следует, что ему неизвестно происхождение резаной раны на голове ФИО5. Предполагает, что она могла получить данное телесное повреждение упав на пол и ударившись головой обо что-то острое, например поверхность мебели.

Факт нанесения Улюмджиевым Б.Ю. ножевого ранения в область живота ФИО5 по ул. ... .... д ... .... кв ... .... также подтверждается явкой с повинной ( л.д.18) и протоколом явки с повинной ( л.д. 19).

Подсудимый Улюмджиев Б.Ю. подтвердил, что явка с повинной написана им, явку подтвердил. Также пояснил, что потерпевшая выражалась в его адрес нецензурно, показания на следствии – поддержал. При этом данных, свидетельствующих о получении явки с повинной от Улюмджиева с нарушением закона судом не установлено, о чем свидетельствуют также показания свидетеля ФИО11 в суде, подтвердившего факт написания Улюмджиевым явки с повинной добровольно, без какого-либо физического или психологического давления. При этом как показал ФИО11, инициатива написания данной явки с повинной принадлежала Улюмджиеву.

При этом суд не может согласиться с позицией Улюмджиева о нанесении ножевого ранения непреднамеренно, о чем свидетельствует показания на следствии и данная им явка с повинной, учитывая состояние и поведение подсудимого в указанный день, обстоятельства, при которых совершено им преступление, а также механизм и локализация повреждения и данные, свидетельствующие о диагнозе, поставленном ФИО5 после получения ею от Улюмджиева ножевого ранения.

При этом в суде при даче показаний подсудимым также высказана версия о непричастности к совершению умышленного преступления, так как по мнению подсудимого он лишь отмахнулся от ФИО5 рукой в которой находился нож, а также возможности причинения ножевого ранения другим лицом, с чем суд согласиться не может, принимая во внимание, что его версия носит характер защиты и опровергается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, куда также входят его признательные показания на следствии, явка с повинной, также положенных судом в основу приговора и подтверждающих вину Улюмджиева Б.Ю. в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно медицинской справки №... .... от 11.03.2011 ( л.д. 11) ФИО5 находилась на стационарном лечении в ГКБ №... .... с диагнозом: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов.

В ходе осмотра места происшествия от 06.03.2011 ( л.д. 5-9) в ходе осмотра квартиры №... .... дома №... .... по ул. ... .... г. Астрахани на кухне на шкафу обнаружен нож с деревянной коричневой ручкой, рукояткой серого цвета шириной 3-4см, длиной 15-20см. Нож изъят. В комнате около стола стоит стул деревянный, сиденье которого сломано. В комнате беспорядок, везде разбросаны вещи. В зале стоит диван, на котором лежит подушка с наволочкой, на которой имеется пятно бурого цвета, часть наволочки с пятном бурого цвета изъята, упакована в пакет.

В суде потерпевшая ФИО5 подтвердила, что в указанный день находилась дома с Улюмджиевым, с которым сожительствовала длительное время. Он приехал вечером, привез рыбу.

Также из показаний потерпевшей ФИО5 на следствии ( л.д. 23-24 ) следует, что, находясь в квартире, когда сын вышел и они остались дома, они продолжили распивать спиртные напитки. Затем она стала выражаться в сторону Улюмджиева, чистящего рыбу, нецензурной бранью. Между ними начался конфликт, в ходе которого он потребовал, чтобы она замолчала, но ФИО5 не переставала, после чего ... .... нанес ей кухонным ножом телесные повреждения в область живота, после чего она пошла в комнату и легла на кровать, а ... .... ушел в неизвестном направлении.

Показания потерпевшей ФИО5 на следствии последовательны, не противоречивы, подтверждают обстоятельства, при которых Улюмджиев нанес ей ножевое ранение по месту их жительства. Судом они положены в основу приговора, учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе не установлено. Не доверять им оснований нет. Они признаны судом как относимые и допустимые доказательства. Основания оговора подсудимого судом не установлены, учитывая отношения, сложившиеся между ними, неприязненных отношений между ними не было.

Показания потерпевшей в суде, свидетельствующие о возможности причинения ей самой резанной раны живота рыбочисткой, которая находилась у нее у руке, при этом не утверждение тому, а лишь высказанное предположение, при этом с указанием того, что подсудимый, чистившийся рыбу на полу, толкнул ее в плечо рукой, в которой был нож, что входит в противоречие с показаниями подсудимого в суде в указанной части, суд не может признать соответствующими действительности, в связи с чем положить показания потерпевшей ФИО5 в суде в основу приговора, учитывая, что они также противоречат показаниям потерпевшей ФИО5, данными ею на следствии, а также показаниям самого подсудимого на следствии, также положенных в основу приговора. При этом показания указанных участников судопроизводства, данные на следствии, согласуются между собой. Кроме того потерпевшая ФИО5 на следствии ( л.д. 23-24) указывает на непреднамеренность действий Улюмджиева, при нанесении ей ножевого ранения, с чем суд согласиться не может, принимая во внимание, что данное обстоятельство в суде своего подтверждения не нашло.

Суд не может согласиться с показаниями потерпевшей ФИО5 также в связи с тем, что они даны с определенной целью, а именно, принимая во внимание характер их взаимоотношений она желает помочь Улюмджиеву избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд принимает во внимание, что ее показания, а также показания подсудимого в суде входят в противоречие с представленными доказательствами, а также с показаниями, данными ими на предварительном следствии, а именно в части обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО5, их механизма и локализации. По мнению суда показания потерпевшей ФИО5, а также подсудимого в судебном заседании также не согласуются с заключением эксперта №1076 ( л.д. 63), согласно которому ФИО5 причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов ( рана «левее и выше пупка на 4 см»). Телесные повреждения причинены острыми предметами (предметом) незадолго до поступления ФИО5 в ГКБ ... ..... Проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью.

По мнению суда указанное заключение эксперта согласуется с показаниями потерпевшей ФИО5 и Улюмджиева Б.Ю. на следствии, положенных в основу приговора.

При этом суд учитывает, что показания Улюмджиевым Б.Ю. даны в присутствии адвоката, то есть права его не нарушены. Оснований не доверять им не имеется. В связи с чем суд не может согласиться с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства.

Кроме того в суде допрошен свидетель ФИО7, подтвердивший факт оказания медицинской помощи потерпевшей ФИО5 по ул. ... ...., находившейся в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре им была установлена колото-резаная рана передней стенки живота у ФИО5. В квартире подсудимого не было, но находился молодой человек, указавший на нож. Как понял ФИО7, потерпевшей было нанесено ножевое ранение ее сожителем. При этом данное обстоятельство не опровергалось самой ФИО5. Затем последняя была госпитализирована в ГКБ ... .....

Из показаний свидетеля ФИО10 ( л.д.90-91), оглашенных с согласия сторон, усматривается, что в составе следственно-оперативной группы 06.03.2011 примерно в 21.00час он выезжал по адресу: г.Астрахань ул. ... .... д ... .... кв ... ..... Со слов ФИО33, находящегося в квартире, ими было установлено, что ножевое ранение было причинено ФИО5 ее сожителем.

Показания указанных свидетелей суд кладет в основу приговора как последовательные, не входящие в противоречие с представленными суду доказательствами и положенных в основу приговора как относимые и допустимые доказательства. Неприязненных отношений между ними и подсудимым судом не установлено, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.

Кроме того показания участников судопроизводства согласуются с письменными доказательствами по делу, также положенных судом в основу приговора как относимые и допустимые доказательства. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.06.2011 ( л.д. 114-115) осмотрены фрагмент наволочки и нож, при исследовании которых согласно заключению эксперта №935 (л.д.107-111) на фрагменте наволочки, на лезвии ножа с места происшествия обнаружена кровь человека. На фрагменте наволочки в указанных следах от нее происхождение крови от потерпевшей ФИО5 не исключается. Возможна примесь крови от лиц, в т.ч. Улюмджиева Б.Ю. при наличии у него источника кровотечения. На рукоятке ножа видовая принадлежность не определена ввиду малого количества белка.

Дав анализ и оценку представленным доказательствам в их совокупности, подтверждающих вину Улюмджиева Б.Ю. в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, Улюмджиев Б.Ю., находясь по месту своего жительства, где также находилась ФИО5, действуя умышленно, во время возникшего конфликта с последней, нанес ФИО5 ножом удар в область живота, в результате чего причинил ей телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов ( рана «левее и выше пупка на 4 см»). Телесное повреждение причинено острыми предметами (предметом) незадолго до поступления ФИО5 в ГКБ ... ..... Проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью. Причинная связь между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями для потерпевшей установлена.

При этом суд исключает из обвинения Улюмджиева причинение им ФИО5 телесного повреждения в виде резаной раны лобной области слева, о чем свидетельствует медицинская справка №665, а также заключение эксперта №1076 (л.д.63), согласно которому у ФИО5 обнаружена резаная рана лобной области слева, не опасна для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и соответствует легкому вреду здоровью. По мнению суда, достаточных данных свидетельствующих, что указанное телесное повреждение причинено потерпевшей именно Улюмджиевым в указанный период времени и при указанных в обвинении обстоятельствах суду стороной обвинения не представлено, хотя сам факт получения ФИО5 телесного повреждения в области лба имел место. При этом суд учитывает, что из показаний потерпевшей ФИО5, а также подсудимого Улюмджиева, как на следствии так и в судебном заседании не усматривается факт нанесения подсудимым- ФИО5 ножевого ранения в области лба. Версия Улюмджиева и ФИО5 о получении последней указанной раны в области головы при иных обстоятельствах, стороной обвинения не опровергнута. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО10, чьи показания, данные на следствии, были оглашены в ходе судебного разбирательства, также не усматриваются обстоятельства причинения ФИО5 телесного повреждения Улюмджиеным в области головы. На период времени получения указанного повреждения потерпевшей ФИО5, указывает заключение эксперта, а именно: незадолго до поступления ее в ГКБ ... ...., что также по мнению суда не является достаточным доказательством, указывающим на причинение телесного повреждения ФИО5 именно Улюмджиевым при причинении им потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Все сомнения в указанной части в силу ст 49 Конституции Российской Федерации суд трактует в пользу подсудимого.

При определении вида и размера наказания Улюмджиеву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Улюмджиевым дана явка с повинной, вину частично признал, характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, что признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание в силу ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом Улюмджиев имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Суд считает с учетом всех обстоятельств по делу, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, что наказание Улюмджиеву, совершившему тяжкое преступление, следует назначить в виде реального лишения свободы. При этом суд при назначении наказания принимает во внимание правила ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая дачу им явки с повинной. Потерпевшая ФИО5 не настаивает на строгом наказании, просит назначить Улюмджиеву условное наказание, однако суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 либо 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №850 от 24.05.2011 Улюмджиев Б.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. ... ..... В интересующий следствие период не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, все его действия носили целенаправленный характер, совершались с учетом изменения окружающей обстановки. Улюмджиев Б.Ю. мог в интересующий следствие период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также осуществлять самостоятельное свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Улюмджиева Б.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Улюмджиеву Б.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Улюмджиева Б.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Улюмджиеву Б.Ю. исчислять с 14.11.2011.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, фрагмент наволочки- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья С.А. Батыргазиева