№ 1-606/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 15 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Советского района г.Астрахани Бережной О.В., Богатыренко В.И.,

подсудимого Плаксина А.В.,

защитника – адвоката Бельского А.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плаксина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов, в помещение Астраханского регионального отделения общественной организации «ФИО2», расположенное по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес>, прибыл государственный инспектор Отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> ФИО9, в чьи обязанности входит: осуществление государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами, а также составление протоколов, рассмотрение дел об административных правонарушениях и назначении в соответствии с законодательством РФ административных наказаний за нарушение требований пожарной безопасности, который на основании распоряжения органа государственного контроля провел проверку помещения общественной организации «ФИО2», и установив нарушение требований пожарной безопасности, составил протоколы об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении требований пожарной безопасности, в отношении общественной организации «ФИО2» и в отношении <данные изъяты> общественной организации «ФИО2» Плаксина А.В.

Плаксин А.В., ознакомившись с содержанием составленных ФИО10 протоколов об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, так как за данное нарушение предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц- от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц- от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ в № часов, являясь временно исполняющим обязанности <данные изъяты> общественной организации «ФИО2», будучи ответственным за противопожарное состояние здания и прилегающей к нему территории <данные изъяты>, находясь в служебном кабинете председателя <данные изъяты> «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес>, передал лично государственному инспектору <данные изъяты> по <адрес> ФИО9 в качестве взятки денежные средства в сумме № рублей за уничтожение протоколов об административном нарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении требований пожарной безопасности, то есть за совершение заведомо незаконных действий должностного лица.

Однако Плаксин А.В. не смог осуществить свой преступный умысел до конца по независящим от него причинами, так как ФИО9 не принял от него деньги, а Плаксин А.В. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Плаксин А.В. вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что он был назначен на должность <данные изъяты> общественной организации «ФИО2», а также ответственным за противопожарное состояние здания и прилегающей к нему территории <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности председателя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в № часов ему позвонили работники организации и сообщили, что прибыл инспектор пожарного надзора, для проверки зданий организации. Он приехал на рабочее место, где инспектору ФИО9 показал все помещения, а затем в кабинете председателя организации, предоставил ФИО9 требуемые документы. Несмотря на это инспектор ФИО9 начал составлять протоколы о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности. Он спросил у ФИО9 «как можно решить вопрос» имея ввиду, возможность инспектором «придержать» составленные протоколы некоторое время до рассмотрения материалов о выявленных нарушениях, для устранения выявленных недостатков. ФИО9 сообщил, что не хочет проблем, но при этом неоднократно открывал свою папку, находившуюся на столе и направлял в папку свой взгляд. Когда он пошел делать копии составленных протоков, то у сотрудников организации взял взаймы денежные средства в сумме № руб. Затем, вернувшись в кабинет председателя организации, где находился инспектор ФИО9, положил в папку инспектора денежные средства в сумме № руб. После чего в кабинет вошли сотрудники милиции и начали составлять процессуальные документы. Переданные им инспектору ФИО9 денежные средства не предназначались за какие-либо незаконные действия, он хотел обратиться к инспектору с просьбой за денежное вознаграждение, увеличить на несколько дней срок до рассмотрения материалов о выявленных нарушениях, для возможности их устранения.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что Плаксин А.В. виновен в совершении преступления.

Вина Плаксина А.В. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, он в №. в № обнаружил нарушения требований пожарной безопасности и доложил об этом начальнику. После чего, была подготовлена внеплановая проверка. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на проверку требований пожарной безопасности в <данные изъяты> с ним выехали сотрудники полиции, которые провели с ним инструктаж и снабдили специальными средствами видео и аудио фиксации. По итогам проверки, за нарушение правил пожарной безопасности, в кабинете председателя <данные изъяты> им были составлены 2 протокола в отношении Плаксина А.В как должностного лица и в отношении юридического лица <данные изъяты>. После чего Плаксин А.В. предложил ему денежное вознаграждение, как он понял за не составление протоколов, от которого он отказался, пояснив, что ему не нужны проблемы. Затем Плаксин А. вышел из кабинета, сделал копии протоколов, и через минут 5 вернулся, вытащил деньги и положил их в папку зеленого цвета принадлежащую ему. После этого зашли сотрудники полиции, а он вышел из кабинета.

Показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> от сотрудника <данные изъяты> поступил рапорт о том, что при проведении проверок участились случаи, предложения им взяток. Для проверки этих сведений, он, ФИО19, несколько сотрудников полиции и сотрудник <данные изъяты> ФИО9 выехали в автошколу. При этом проводилась аудио и видео фиксация. По приезду сотрудник <данные изъяты> пошел в здание автошколы, стал проводить проверку на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. Затем приехал заместитель руководителя Плаксин, который представил сотруднику <данные изъяты> документы. Затем, сотрудники <данные изъяты> ФИО9 в кабинете в присутствии Плаксина, стал составлять 2 протокола, и в это время, Плаксин сказал ему: «можно ли как-нибудь решить этот вопрос». По окончанию составления протокола, Плаксин вышел из кабинета, для изготовления копий протоколов. После того, как вернулся в кабинет, Плаксин положил в папку сотрудника <данные изъяты> ФИО9, деньги в сумме № руб. Все эти действия он наблюдал с помощью проводимой видеозаписи. После этого были приглашены понятые, и был произведен осмотр кабинета. На столе лежала папка, в ней были обнаружены денежные средства в сумме № рублей купюрами по № и по № рублей. Плаксин сначала сказал, что не знает чьи это деньги, а потом признался, что передал деньги сотруднику <данные изъяты> чтобы не составляли протокол об административном правонарушении. Затем Плаксин написал объяснение. В тот же день был собран материал, его передали в <данные изъяты>, Плаксин в присутствии адвоката давал показания и написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, в управление <данные изъяты> поступила информация, о том что при проведении проверок сотрудниками <данные изъяты> участились случаи предложения им взяток. Руководством было дано указание о проведении оперативных мероприятий по выявлению указанных фактов. При проведения такого мероприятия с участием сотрудника <данные изъяты> ФИО9, с применением спец. средств был зафиксирован факт, передачи Плаксиным А. сотруднику <данные изъяты> ФИО9 незаконного денежного вознаграждения в сумме № рублей за не составление протокола об административном правонарушении. Передача денежного вознаграждения произошла в кабинете. Перед этим Плаксин обратился к ФИО20 спросив: «как можно решить этот вопрос». На что сотрудник <данные изъяты> сказал, что ему проблемы не нужны. Однако Плаксин занял денег у своих сотрудников, после чего зашел в кабинет и положил деньги в папку сотрудника <данные изъяты> с надписью «Пожары». После чего Плаксин был задержан и у него было взято объяснение. В следственном управлении Плаксин А. написал явку с повинной, при этом на него никакого морального либо физического воздействия не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО13 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. утром около № часов она находилась на рабочем месте в здании <данные изъяты> К ней подошел Плаксин А. и для личных целей занял деньги в сумме № рублей. Она одолжила ему указанную сумму, передав деньги купюрами по № и № рублей.

Показаниями свидетеля ФИО15 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, она пришла на работу, где к ней обратился сотрудник милиции и попросил участвовать в качестве понятой. Она прошла в кабинет директора, где находились 2 сотрудника милиции, Плаксин А., и еще один сотрудник их организации. Затем в ее присутствии из папки, лежавшей на столе, изъяли денежные средства, насколько она помнит, купюры были номиналом № руб.

Показаниями свидетеля ФИО14 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. утром он находился на рабочем месте в здании <данные изъяты> и по просьбе Плаксина А. передал ему взаймы № рублей. Затем его пригласили сотрудники милиции в кабинет, где находились Плаксин А. и ФИО15, после чего в их присутствии из папки изъяли денежные средства, которые якобы предназначались сотруднику пожарной инспекции.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, данными ею при производстве предварительного следствия, из которых следует, что она является директором <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Их автошкола является структурным подразделением <данные изъяты> Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов она находилась на своем рабочем месте и к ним в кабинет вошел исполняющий обязанности председателя <данные изъяты> Плаксин А.В., который обратился к ФИО13, поговорив с которой он вышел из кабинета. Через несколько минут к ним в кабинет вошел сотрудник <данные изъяты> и попросил двух человек в качестве понятых (т.1 л.д. 128-129).

Вина подсудимого Плаксина А.В. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей из которого следует, что в служебном кабинете директора <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на столе имеется папка зеленого цвета с надписью «Пожары», в которой обнаружены, в том числе денежные купюры в сумме № руб., достоинством № руб. в количестве 4 штук и купюры достоинством № руб. в количестве 6 штук, которые изъяты с места происшествия (л.д. 3-18).

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Плаксина А.В. временно возложены обязанности исполнения председателя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

- выпиской из приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, старший лейтенант внутренней службы ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора отдела <данные изъяты> по <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления <данные изъяты> (л.д. 48).

- согласно должностным обязанностям, утвержденным начальником отдела <данные изъяты> по <адрес>, инспектор отдела государственного пожарного надзора по <адрес> вправе осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами. Составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать в соответствии с законодательством РФ административные наказания за нарушения требований пожарной безопасности. Инспектор <данные изъяты> по должности является Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору (л.д.59-68).

- приказом № которым ответственным за противопожарное состояние здания и прилегающей к нему территории назначен заместитель председателя <данные изъяты> ФИО3 (л.д.83).

- распоряжением начальника <данные изъяты> по <адрес> о проведении внеплановой проверки в отношении Астраханского регионального отделения общественной организации «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной на основании решения заместителя прокурора <адрес> (л.д. 85,86).

- протоколами об административном нарушении требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ составленными в отношении Плаксина А.В. и ФИО21 «ФИО2», государственным инспектором ФИО10 (л.д.87-90).

- явкой с повинной Плаксина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он указывает, что находясь в кабинете <данные изъяты> по <адрес>, являясь Врио председателя <данные изъяты> передал инспектору пожарного надзора <адрес> ФИО9 незаконное денежное вознаграждение в сумме № рублей за не привлечение к административной ответственности по выявленным правонарушениям. Деньги он положил в папку пожарного инспектора зеленого цвета с надписью «Пожары» (л.д. 97).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, два денежных билета Банка России достоинством № руб., образца ДД.ММ.ГГГГ., модификация ДД.ММ.ГГГГ., два денежных билета Банка России достоинством № руб., образца ДД.ММ.ГГГГ., модификация ДД.ММ.ГГГГ шесть денежных билетов Банка России достоинством № руб., образца ДД.ММ.ГГГГ., модификации ДД.ММ.ГГГГ., изготовлены производством предприятия <данные изъяты> осуществляющим производство государственных денежных знаков и ценных бумаг в России (л.д.138-143).

Суд считает, что приведённые доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и кладет их в основу приговора, поскольку они являются достоверными, несут в себе конкретную информацию об обстоятельствах совершенного деяния и согласуются между собой.

В совокупности с приведенными данными, позволяют суду отвергнуть как несостоятельные и расценить как способ защиты от предъявленного обвинения, показания подсудимого Плаксина А.В. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал инспектору ФИО9 денежные средства, чтобы инспектор предоставил несколько дней до рассмотрения материалов о выявленных нарушениях, для возможности их устранения, поскольку из протокола о нарушении требований пожарной безопасности следует, что рассмотрение материалов об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через № дня после составления протокола, о чем был лично извещен Плаксин А.В. еще до передачи им денежных средств инспектору, а также явкой с повинной Плаксина А.В. из которой следует, что он передал ФИО22 денежное вознаграждение за не привлечение к административной ответственности, которые суд признал достоверными доказательствами и положил их в основу обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия Плаксина А.В. квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).

Поскольку переданная Плаксиным А.В. взятка в виде денег в сумме № руб., не была принята государственным инспектором <данные изъяты> по <адрес> ФИО10, а также преступные действия Плаксина А.В. были пресечены по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник <данные изъяты> действовал в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, суд квалифицирует действия Плаксина А.В. по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Плаксин А.В. пытался передать государственному инспектору <данные изъяты> по <адрес> денежные средства в сумме № руб. в виде взятки за уничтожение протоколов об административном нарушении с целью избежание административной ответственности. Причем преступление не было доведено до конца по независящим от Плаксина А.В. обстоятельствам, поскольку взятка инспектором <данные изъяты> принята не была, и Плаксин А.В. был задержан.

В связи с изложенной выше юридической оценкой содеянного суд не может согласиться с доводом стороны защиты о том, что действия Плаксина А.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания Плаксину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Плаксин А.В. явился с повинной, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется с <данные изъяты> стороны, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Плаксину А.В. следует назначить в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плаксина ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 210 000 рублей.

Меру пресечения Плаксину А.В. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме № руб., достоинством № руб. в количестве 4 штук и купюры достоинством № руб. в количестве 6 штук, находящиеся при уголовном деле -обратить в доход государства; DVD диск, находящийся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения. Документы и предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия: папка-скоросшиватель, зеленого цвета, с надписью «Пожары», в которой имеются: бланки объяснений, бланки актов о пожаре, бланки протоколов осмотра места происшествия, решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, бланки протоколов об административном нарушении 5 штук; 2 копии протоколов об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 2 протокола об административном нарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ; рабочий блокнот с надписью «<данные изъяты>; копии паспорта Плаксина А.В. и приказов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся при уголовном деле, вернуть инспектору <данные изъяты> ФИО9 Журнал регистрации противопожарного инструктажа, инструкцию по правилам пожарной безопасности <данные изъяты> на 3 листах; распоряжение <данные изъяты> с листом ознакомления на 4 листах и документы, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ: приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, устав <данные изъяты>, должностная инструкция заместителя председателя <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле, вернуть Астраханскому региональному отделению общественной организации «ФИО2».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Гордиенко