№1-430/2011 П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 19 октября 2011 г.

Советский районный г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района

г.Астрахани Бережной О.В

подсудимого Батракова ФИО1

его законного представителя ФИО2

педагога ФИО3

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Мустафаева Э.А, представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Сиротиной М.А

потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БАТРАКОВА ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ;

у с т а н о в и л :

Батраков К.В совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применениям насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Батраков К.В, имея умысел на разбойное нападение, совместно с ФИО8 который на момент совершения преступления не достиг возраста, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, находясь у торца <адрес>, подошли к несовершеннолетнему ФИО4 и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Батраков К.В достал из рукава куртки предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, держал его в руке, демонстрируя ФИО4 ФИО8 также достал из рукава куртки предмет, похожий на нож, приставил его к животу ФИО4, тем самым угрожая применить его. ФИО8 потребовал от ФИО4 передать им сотовый телефон <данные изъяты> Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО4 передал ФИО8 вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, и флеш-картой 2 гб., стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 и ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Батраков К.В, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совместно с малолетним ФИО8 который на момент совершения преступления не достиг возраста, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, находясь на пересечении <адрес>, подошли к несовершеннолетнему ФИО6. Батраков К.В нанес ФИО6 удар ногой в область поясницы, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего совместно с малолетним ФИО8 завели ФИО6 за киоск, где ФИО8 открыто похитил из телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО7, флеш -карту 2 гб., материальной ценности не представляющей. Затем Батраков К.В и ФИО8 потребовали от ФИО6 проследовать с ними до <данные изъяты> расположенной на пересечении <адрес> В пути следования ФИО8 потребовал от ФИО6 передачи ему денежных средств. Опасаясь применения насилия, ФИО6 передал ФИО8 <данные изъяты> рублей. В продолжение умысла на открытое хищение чужого имущества, ФИО8, находясь на пересечении <адрес>, обыскал карманы одежды ФИО6 и открыто похитил из нагрудного кармана куртки ФИО6 флеш- накопитель марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7 После чего Батраков К.В и ФИО8 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рулей.

В судебном заседании подсудимый Батраков К.В вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, гуляя с ФИО8 они нашли железные предметы и взяли их. ФИО8 предложил ему похитить у кого-нибудь телефон, он согласился. ФИО58 действительно приставлял к животу ФИО4 железный предмет, и под его угрозой последний передал ему сотовый телефон <данные изъяты> У него (Батракова) из рукава выпала железка, но он ей не угрожал потерпевшему. Через некоторое время они увидели ФИО6 По предложению ФИО8, он (Батраков) завел его за ларек. ФИО8 демонстрировал перед лицом ФИО6 нож, спросил у потерпевшего телефон, чтобы позвонить. ФИО6 сказал, что у него нет телефона. ФИО8 стал его обыскивать, нашел телефон, они скачали с него музыку, после чего ФИО8 вытащил из этого телефона флеш-карту и отдал ему (Батракову). После этого они направились в сторону <данные изъяты> По дороге ФИО8 спросил у ФИО6 деньги. Тот передал ФИО8 <данные изъяты> рублей, который зашел в магазин и купил сухарики. Когда они пришли в <данные изъяты> ФИО8 забрал у ФИО6 флеш-карту от компьютера, и попросил его (Батракова) отдать ему флеш-карту от телефона. Когда он ее передавал, она упала, они все вместе ее искали, но не нашли. Он (Батраков) не наносил ФИО6 удар в спину, железными предметами потерпевшему не угрожал.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетеля, исследовав материалы дела, суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Батраков К.В виновен в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, вина Батракова К.В в совершении разбойного нападения подтверждена его собственными частичными признательными показаниями, данными им в ходе судебного заседания, где он признал свое участие в нападении на ФИО4 с целью хищения у него телефона, и использовании при этом ФИО8 железного предмета.

Оценивая показания Батракова К.В, данные им в судебном заседании, суд находит их достоверными в части времени совершения преступления, применения ФИО8 предмета с целью хищения имущества ФИО4

Вместе с тем, его показаниям о том, что он (Батраков) не угрожал ФИО4 применением предмета, используемого в качестве оружия, суд отвергает как недостоверные, с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью нижеприведенных доказательств, и изобличают его в совершении разбойного нападения при вышеизложенных обстоятельствах.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он возвращался из школы. К нему подошли Батраков и ФИО8. В руках у них были кухонные ножи, они их демонстрировали. ФИО8 спросил у него телефон, чтобы позвонить. Он отказал, пояснив, что на балансе нет денег. ФИО8 потребовал отдать телефон, на что он ответил, что телефона у него нет. ФИО8 пригрозил, что обыщет его, приставлял ему к животу нож, после чего он достал телефон <данные изъяты> принадлежащий его отцу, и передал ФИО8, так как боялся, что Батраков и ФИО8 порежут его. В телефоне находилась сим-карта и флеш-карта. По их предложению, он вместе с ними дошел до <адрес>, спросил про телефон. ФИО8 сказал, что у него нет телефона, пояснил, что ему нужно сходить домой, и предложил зайти в подъезд. ФИО8 поднялся на третий этаж, затем спустился, вместе с Батраковым они вышли, закрыли дверь в подъезд и стали держать ее. Когда он ее открыл, Батраков и ФИО8 убежали.

Потерпевший ФИО5 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции сообщили о нападении на его сына. Со слов последнего ему известно, что к нему подошли на улице, и отобрали телефон <данные изъяты>», при этом демонстрировали ножи. Телефон принадлежит ему, его стоимость составляет <данные изъяты> рублей, также в телефоне была флеш-карта, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В своем заявлении ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь напротив дома по <адрес>, открыто с применением ножа, похитили у его несовершеннолетнего сына ФИО4, принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей ( т.1, л.д 3).

Из показаний свидетеля ФИО8 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около дома <адрес>, он и Батраков подошли к ФИО4 В это время в руках у Батракова в правом рукаве выступала наружу металлическая заточка, он ее вытащил. Он ФИО8 также вытащил металлическую заточку, которая находилась у него в левом рукаве куртки. Он ФИО8 приставил заточку к животу ФИО4, и спросил, имеется ли у него при себе телефон. Он ответил отрицательно. Тогда он ФИО8 сказал, что обыщет его, после чего ФИО4 сказал, что у него имеется телефон. ФИО4 достал телефон <данные изъяты> и передал ему ФИО8. Затем он и Батраков предложили ФИО4 зайти в один из подъездов дома по <адрес>, и пообещали там отдать ему телефон. ФИО4 зашел в подъезд первым. Он и Батраков закрыли за ним входную дверь подъезда и стали держать ее с улицы. Когда ФИО4 удалось открыть дверь, он и Батраков убежали. Телефон находился у него ФИО8 Данный телефон он взял у ФИО4, чтобы позвонить и в дальнейшем намеревался оставить его себе. После хищения, сначала этим телефоном пользовался Батраков, а затем отдал ему ФИО8 и он им пользовался до задержания, в ходе которого он выдал данный телефон вместе с флеш-картой 2 гб., сим-карту после хищения телефона он выкинул на <адрес> ( т.1, л.д 159-161; л.д 196-199).

В судебном заседании ФИО8 изменил показания и пояснил, что у него была заточка при нападении на ФИО4, а в отношении Батракова утверждать этого не может. Он и Батраков не приставляли заточку к животу ФИО4, она выпала, когда они к нему подошли. Угроз они ему не высказывали.

Анализируя показания ФИО8 на следствии и в суде, суд считает достоверными его показания на следствии, и именно их кладет в основу приговора, поскольку хронологически они ближе к событию преступления, они согласуются с показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также опровергаются частичными признательными показаниями Батракова в суде, где он не отрицал наличие у него железного предмета, а также пояснил, что ФИО8 приставлял заточку к животу ФИО4, после чего последний передал телефон. При изложенных обстоятельствах, считать показания ФИО8 на следствии самооговором, у суда не имеется оснований, учитывая, что давал он их в присутствии законного представителя, педагога, и защитника.

Доказательствами вины Батракова К.В в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются:

Показания Батракова К.В в суде, где он признал свое участие в открытом хищении имущества у ФИО6, применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Показания потерпевшего ФИО6 в суде, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на пересечении <адрес>, он увидел ранее не знакомых ФИО8 и Батракова. Они подошли к нему. ФИО8 спросил у него, где он учится, и знает ли он ФИО9. Он ответил отрицательно. Тогда ФИО8 казал, что он ФИО6 дерзит ему, и что он хочет его побить. Он попытался уйти, но Батраков догнал его и ударил ногой в область поясницы. После этого они завели его за ларек и попросили отдать им телефон. Он сказал, что телефона у него нет. После этого Батраков вытащил из рукавов ножи и продемонстрировал, что они у него есть и он может их использовать. Испугавшись, он отдал ФИО8 свой телефон. Тот позвонил с него. Затем ФИО8 вытащил из него флеш-карту и отдал ее Батракову, а телефон вернул ему. Батраков вставил флеш-карту в свой телефон. Он попросил вернуть ее, на что они сказали ему проследовать с ними до <данные изъяты> По дороге ФИО8 спросил у него деньги. Сначала он сказал, что денег у него нет, но опасаясь применения к нему насилия, отдал им <данные изъяты> рублей. Они дошли до <данные изъяты> поднялись на <данные изъяты> этаж. ФИО8 обыскал его и нашел флеш-карту от компьютера, и они забрали ее. Он попросил их отдать флеш-карту от телефона, на что Батраков выбросил ее.Он ФИО6 не нашел ее. Батраков и ФИО8 ушли.

При предъявлении для опознания, ФИО6 опознал Батракова К.В, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> около <адрес> совместно со вторым парнем, напал на него. У Батракова с собой в двух руках было два ножа. Он ими не замахивался, а показал, что они у него есть, чтобы он испугался. После Батраков повертел перед лицом одним ножом, а второй парень требовал у него сотовый телефон. Телефон они забрали у него вдвоем, достали из него флеш-карту, а телефон потом вернули. После этого они пошли в <данные изъяты> он пошел за ними, чтобы они вернули флеш-карту. В <данные изъяты> второй парень его обыскал и обнаружил в кармане куртки флеш-карту от компьютера, которую забрал, после чего они ушли ( т.1, л.д 72-74).

При предъявлении для опознания, ФИО6 опознал ФИО8 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> примерно в <данные изъяты> совместно с другим парнем напал на него и похитил флеш-карту от сотового телефона <данные изъяты> После того, как у него похитили флеш-карту от телефона, ФИО8 около здания <данные изъяты> совместно с другим парнем похитил флеш-карту от компьютера ( т.1, л.д 75-78).

Потерпевшая ФИО7 в суде показала, что о совершенном преступлении узнала ДД.ММ.ГГГГ от сына. Он был в состоянии шока. С его слов ей известно, что на него напали двое подростков, демонстрировали ножи, он очень испугался. Был похищен телефон, сим-кара, флеш-карта от компьютера и телефона, принадлежащие ей. Стоимость похищенного правильно указана в обвинительном заключении.

В заявлении на имя начальника ОМ-1 при УВД по г.Астрахани, ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов напали на ее сына ФИО6, угрожая ножами, отняли флеш-карту от компьютера и телефона ( т.1, л.д 59).

Свидетель ФИО8 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он и Батраков, находясь на <адрес>, нашли две металлические заточки. Примерно в <данные изъяты> часов, гуляя в районе <адрес>, они встретили ФИО4. Он ФИО8 спросил у него в какой школе он учится, и знает ли он его знакомого ФИО9. ФИО6 грубым тоном ответил, что не знает. После этого он предложил ФИО6 пройти с ними в <адрес> на что ФИО6 отказался, и стал уходить. После этого Батраков догнал ФИО6 и нанес удар ногой в область поясницы. После этого ФИО6 согласился пойти с ними. В это время он и Батраков решили забрать что-нибудь у ФИО6. Придя в <адрес>», он попросил у ФИО6 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО6 ответил, что телефона у него нет. В это время у Батракова из кармана брюк выпала металлическая заточка. Он поднял ее и стал держать в руках, не угрожал ей, а затем убрал в рукав куртки. ФИО6 достал сотовый телефон <данные изъяты> Он ФИО6 вытащил из телефона флеш-карту, а телефон отдал обратно ФИО6. Похищать телефон он не намеревался. Данную флеш-карту он отдал Батракову, так как он потребовал ее. После этого он стал лазить по карманам одежды ФИО6, где нашел флеш-карту от компьютера. После этого он спросил деньги у ФИО6, он дал ему <данные изъяты> рублей. После этого он ФИО8 вытащил из телефона флеш-карту и кинул ему в руки, ФИО6 ее не поймал, она потерялась. С похищенной флеш-картой от компьютера они с Батраковым ушли. Сначала она была у него ФИО8 потом ее взял Батраков, а потом вернул ему. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и добровольно выдал ее ( т.1, л.д 196-199).

В судебном заседании ФИО8 уточнил, что телефон они забрали у ФИО6 за киском. Он его взял, чтобы позвонить, и когда они пошли к <адрес> он его уже отдал ФИО6.

О совершении преступления Батраковым, свидетельствует и протокол выемки, согласно которому, ФИО8 с которым Батраков действовал совместно, добровольно выдал флеш-накопитель «Асеr«( т.1, л.д 83-84).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании прокурор поддержал квалификацию действий Батракова К.В по эпизоду нападения на потерпевшего ФИО4 по ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года). По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 просила квалифицировать действия Батракова К.В по ч.1 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), вместе с тем, указывая, что признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» не нашел свое подтверждение, а установлено, что Батраков К.В совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия Батракова К.В по ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применениям насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что Батраков, действующий совместно с ФИО8 не достигшего возраста, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, совершил открытое нападение на ФИО4 в целях хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Его действия носили умышленный характер, направленный на противоправное, незаконное завладение имуществом, ему не принадлежащим.

Признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» усматривается из того, что в нападении участвовало двое лиц: Батраков и ФИО8, которые угрожали ФИО4 предметами, которые согласно его показаниям, он воспринял как ножи, при этом Батраков демонстрировал один из предметов ФИО4, а ФИО8, с которым Батраков действовал совместно, приставил предмет к животу потерпевшего. При этом, ФИО4 реально опасался за свою жизнь и здоровья.

Квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия», усматривается из того, что разбой был совершен с применением предметов, используемых в качестве оружия, которым Батраков, и ФИО8, действовавший с ним совместно, угрожали потерпевшему.

Также, в судебном заседании установлено, что Батраков К.В, действующий совместно с ФИО8, открыто похитил у ФИО6 флеш-карту от компьютера, флеш-карту 2 гб., и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 при этом его действия носили открытый характер, так как совершались в присутствии потерпевшего, понимавшего открытый характер хищения. Со стороны Батракова К.В было применено насилие к ФИО6 не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в том, что Батраков К.В нанес потерпевшему удар ногой в область поясницы. При этом, суд приходит к выводу, что насилие было применено с целью хищения имущества у потерпевшего, поскольку, сразу после этого, Батраков и ФИО8 завели потерпевшего за киоск, и стали требовать у него передачи им имущества. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения хищение телефона и сим-карты оператора <данные изъяты> поскольку, как следует из показаний ФИО8 и самого потерпевшего ФИО6 после высказанных требований ФИО8 о передаче телефона, он, получив его, вытащил из него флеш-карту, после чего возвратил телефон ФИО6 что свидетельствует об отсутствии умысла на его хищение, учитывая его показания в ходе следствия, из которых следует, что похищать телефон он не собирался. Вместе с тем, несмотря на утверждения Батракова о том, что флеш-карту от телефона они с Батраковым, находясь в <адрес>, бросили ФИО6 но он ее не поймал, они вместе искали, но не нашли ее, суд приходит к выводу, что в данном случае имели место ее открытое хищение, поскольку, установлено, что после передачи телефона, ФИО6, действующий совместно с Батраковым, открыто завладел флеш-картой от телефона, имея реальную возможность распорядиться ей, а кроме того, из показаний подсудимого, свидетеля ФИО8 и потерпевшего ФИО6 следует, что после требований ФИО6 вернуть ему флеш-карту, лично в руки они ее ему не передавали.

Учитывая, что согласно заключения комиссии экспертов, проводивших в отношении Батракова В.В судебно-психиатрическую экспертизу, последний не мог при совершении инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( согласно ч.1 ст.22 УК РФ) и нуждается в принудительном лечении, то суд считает необходимым согласно ст.97 ч.1 п.»в», ст.99, ст.100 УК РФ назначить Батракову К.В амбулаторное принудительное лечение у психиатра ( т.1, л.д 137-140).

По месту учебы в МОУ СОШ №37 и по месту жительства Батраков К.В характеризуется с удовлетворительной стороны.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Батракова К.В. Также, судом в соответствии со ст.89 УК РФ, при назначении наказания, учитываются условия его жизни и воспитания.

Батраков К.В совершил тяжкие преступления.

В силу ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является несовершеннолетний возраст подсудимого. Также, суд признает смягчающим обстоятельством отсутствие у него судимости, удовлетворительную характеристику с его места жительства и учебы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Батракова К.В возможно достичь без изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде условного лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, материального положения Батракова К.В, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

В силу ст.132 УПК РФ, с законного представителя Батраковой Т.В подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки за участие в деле адвоката Мустафаева Э.А в судебных заседаниях: 12ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БАТРАКОВА ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п.» г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

- по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Батракову К.В назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Контроль за условно осужденным Батраковым К.В возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Советского района г.Астрахани.

В период условного осуждения обязать Батракова К.В не менять место жительства без уведомления данной инспекции, являться в инспекцию на регистрацию два раза в месяц, не посещать места массового отдыха в период с 22 часов до 06 часов.

На основании ст.97 ч.1 п.»в», ст.99, ст.100 УК РФ назначить Батракову К.В амбулаторное принудительное лечение у психиатра.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>», флеш-карту 2 гб- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5, сотовый телефон <данные изъяты> сим-карту оператора <данные изъяты> флеш- накопитель <данные изъяты> у потерпевшей ФИО7

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Мустафаева Э.А в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения кассационной жалобы или представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Попова Н.Ю