ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И.,

подсудимого Давлекамова Н.А.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Баширова Р.Н., представившего удостоверение № .,.,.,.,.,. и ордер № .,.,.,.,.,. от ,,,,,,,,,,, г.,

при секретаре Макаровой А.В.

с участием потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Давлекамова <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

,,,,,,,,,,, примерно в .,.,.,.,.,. минут, Давлекамов Н.А. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> .,.,.,.,.,., следовал по ........... со стороны канала <данные изъяты> в направлении ул. ............

В пути следования в районе ..........., водитель Давлекамов Н.А., действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно тем, что двигаясь без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и не справившись с управлением автомобиля выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где при возникновении опасности для движения в виде припаркованного у левого края проезжей части транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки, и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд в переднюю часть автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак .,.,.,.,.,. регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Давлекамова Н.А., пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4 причинены телесные повреждения:

- закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением и вывихом правого бедра, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и соответствующий тяжкому вреду здоровью.

Нарушение водителем Давлекамовым Н.А. требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4

От потерпевшего ФИО4 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, так как он примирился с подсудимым, причиненный вред ему заглажен в полном объеме.

Подсудимый Давлекамов Н.А. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон и подтвердил, что примирился с потерпевшим, возместил ущерб, загладил причиненный вред.

Защитник поддержал своего подзащитного и просил удовлетворить заявление потерпевшего.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворение заявления потерпевшего в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный вред, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, ранее не судим.

Суд, рассмотрев данное заявление, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что Давлекамов Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ которое, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал и согласился с предъявленным ему обвинением. Давлекамов Н.А. ранее не судим, в связи с чем, он является лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевший и подсудимый примирились, к подсудимому Давлекамову Н.А. потерпевший ФИО4 претензий не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен.

При таких обстоятельствах, и учитывая наличие обоюдного согласия потерпевшего и подсудимого на примирение, принимая во внимание данные о личности подсудимого Давлекамова Н.А., который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Давлекамова Н.А. за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Давлекамова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Давлекамову Н.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Снять ограничения на вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> г/н .,.,.,.,.,. переданный на хранение владельцу ФИО5, автомобиль <данные изъяты> г/н .,.,.,.,.,., переданный на хранение владельцу ФИО6

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Астрахани.

Судья С.В. Гордиенко