№1-530/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 11 октября 2011 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя- помощников прокурора Советского района г.Астрахани Бережной О.В., Богатыренко В.И.,

защитника- адвоката Филиала « Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Акименко Е.Г., представившей удостоверение № .,.,.,,

подсудимого Базарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Куличенко Т.В.,

а также потерпевшего ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Базарова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Базаров А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

... примерно в 23 час. Базаров А.В. и ФИО7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и постановлен приговор, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь на мосту «<данные изъяты>», расположенного по ,,,,, подойдя сзади к ФИО11 и схватив его за руки, привели на тропинку, проходящую по насыпи, расположенную за данным мостом, напротив ,,,,, где стали требовать от него передать им денежные средства и ценное имущество. Получив от ФИО11 отказ, Базаров А.В. и ФИО7, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО11.ФИО14. удар локтем удар по голове и несколько ударов кулаками по телу: спине, рукам, в область предплечий, причинив последнему телесные повреждения: кровоподтеки обоих предплечий, спины, ссадины правого предплечья, признаков опасности для жизни не имеющих, не влекущих расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся. Продолжая реализовывать преступный умысел, Базаров А.В. действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, сорвал с шеи ФИО11 золотую цепочку, 583 пробы, весом 25 грамм, стоимостью 10.000 руб., а ФИО7 во исполнение единого совместного преступного умысла, согласно отведенной роли, с целью удерживания похищенного, накрыл голову ФИО11 его курткой, после чего, Базаров А.В. и ФИО7 скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Базаров А.В. и ФИО15, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и постановлен приговор, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество ФИО11на общую сумму 10.000 руб., причинив ему материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Базаров А.В. первоначально вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая факт хищения золотой цепочки, в последующем вину по предъявленному обвинению в совершении открытого хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО11 признал полностью и показал, что в тот вечер он встретился на улице с ФИО16, с которым они пошли погулять. По ,,,, увидели впереди идущего потерпевшего, который разговаривал по телефону, потом бросил его на асфальт. ФИО17 подобрал батарейку от телефона потерпевшего. Когда спустились с моста, они увидели потерпевшего, к которому подошли, завели разговор, сначала подумали, что последнему плохо, а оказалось, что тот был пьяный. ФИО18 намекал ему на то, чтобы ударить потерпевшего, делая движения головой, а потом ФИО19 ударил потерпевшего локтем в голову, так как последний им грубо ответил, началась потасовка, он нанес удар потерпевшему в плечо, схватил за ворот куртки потерпевшего, цепочка порвалась и осталась у него в руке, в последующем данную цепочку он выбросил. После этого, они с ФИО20 поднялись на мост, где увидели, что к ним подъезжает машина, из которой вышли люди, он и ФИО21 разбежались в разные стороны.

Оценивая признательные показания подсудимого Базарова А.В., данные в судебном заседании, в части признания вины по предъявленному обвинению в совершении открытого хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО11, суд при ходит к выводу, что данные показания сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку подтверждаются в совокупности другими доказательствами по делу, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании, приведенные ниже в приговоре, в связи с чем, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого Базарова А.В. необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Однако, показания подсудимого Базарова А.В., отрицавшего факт умышленного совершения открытого хищения имущества ФИО11, отрицавшего, что он высказывал в адрес потерпевшего требование передачи денежных средств и ценного имущества, утверждавшего, что цепочка потерпевшего оказалась у него случайно, суд не может принять во внимание и положить в основу приговора, как доказательство невиновности последнего, расценивает их, как средство защиты, данными с целью избежания ответственности за содеянное, в связи с тем, что показания подсудимого Базарова А.В. в этой части опровергаются и противоречат совокупности доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании, которым даны анализ и оценка, приведенные ниже.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля обвинения, проанализировав их показания, исследовав собранные по делу и представленные сторонами доказательства, находит вину подсудимого Базарова А.В. в совершении описанных выше действий установленной полностью следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО11 в суде показал, что апреле ... года, точную дату не помнит, в ночное время он проходил по мосту « <данные изъяты>», к нему подошли Базаров и ФИО22, которые схватили его за руки и повели под мост, где стали требовать деньги и ценное имущество, на что он им ответил отказом. После чего, Базаров и ФИО23 избили его, нанеся удары по голове и телу, причинив ему телесные повреждения, указанные в заключении экспертизы. Базаров сорвал у него с шеи золотую цепочку, стоимостью 10.000 руб., ФИО24 накрыл его голову курткой, которая была одета на нем, как он понял для удержания похищенной цепочки. Действия последних по его мнению были совместными. Затем, последние с похищенной цепочкой скрылись с места совершения преступления. Через некоторое время он вместе с отцом стал преследовать ФИО25 и Базарова, которые увидев их разбежались в разные стороны, ФИО26 сел в такси, которого они стали преследовать, а Базаров скрылся от них, в последующем ФИО27 был ими задержан. В последующем, когда он явился в судебное заседание по уголовному делу ФИО28, и когда ожидал заседание суда, увидел, что работники конвойной службы повели в зал суда Базарова, которого он узнал, именно последний совместно с ФИО29 причинили ему телесные повреждения и открыто похитило у него имущество.

Оценивая показания потерпевшего ФИО11, оценив данные показания как в отдельности, так и в совокупности между собой и с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что данные показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, суд находит данные показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают, оснований оговаривать подсудимого Базарова А.В. последний не имеет. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего ФИО11 необходимо признать достоверными и положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

О соответствии показаний потерпевшего ФИО11, в которых последний утверждал и настаивал, что именно подсудимый Базаров совместно с ФИО30 совершили с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открытое хищение при надлежащего ему имущества, фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют показания свидетелей обвинения, которые объективно подтверждают показания потерпевшего.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО8 в судебном заседании следует, что апреле ... года примерно после 22 час. он поехал за своим сыном на ,,,,, который по телефону сообщил ему об этом. Возле моста он встретил своего сына, у которого была порвана куртка, который сказал, что его ограбили и сорвали с шеи цепочку и сказал, чтобы они поехали на мост. Когда они поднялись на мост, они увидели двух парней, это были Базаров и ФИО31, которые, увидев их, разбежались в разные стороны, Базаров скрылся в темноте, а ФИО32 побежал в сторону школы мили­ции, они проследовали вслед за ним и увидели, как тот садится в машину такси, которую они стали преследовать, догнав они остановились. В данной машине находился ФИО33, который сказал, что цепочка осталась у Базарова, затем подъехала машина сотрудников полиции, которые забрали последнего в отдел полиции.

Согласно показаний свидетеля обвинения ФИО9, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он имеет в собственности ав­томобиль .,.,., на котором он занимается частным извозом. ... он проезжал мимо школы милиции, где его остановил молодой человек и попросил довезти его до ,,,,, на что он согласился, и тот сел к нему в машину. По дороге на ,,,, его под­резал автомобиль .,.,., синего цвета, и он спросил у рядом сидящего ему человека, что слу­чилось, на что последний ему ответил, что его ограбили и у него похитили золотую цепочку, и он пред­ложил ему отвезти его в отдел милиции, на что данный парень отказался. После чего, он остано­вил свой автомобиль, и из автомобиля, который подрезал их, вышли двое мужчин. Затем парень, который сидел у него в салоне, выбежал из машины и пытался убежать в сторону ,,,,, однако был задержан, двумя мужчинами, а также и сотрудниками милиции, которые про­езжали мимо. После чего, он вышел из автомобиля, и подошел к сотрудникам милиции, и ему стало известно, что парень, который сидел у него в салоне, как стало известно - ФИО7. совершил грабеж в отношении одного из мужчин. (том I л.д. 32-33 )

Из показаний свидетеля обвинения ФИО10, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ... ему на исполнение поступил материал по заявлению ФИО34 для установления местонахождения Базарова. Когда прибыли по месту жительства Базарова, по адресу: ,,,,, то его там не оказалось. По адресу: ,,,,, где проживает мать Базарова, его там также не оказалось. Когда прибыли в <данные изъяты>, то ФИО35 уже был задержан (л.д. 61-62).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей обвинение, как в отдельности, так и в совокупности между собой и с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, суд находит данные показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку объективно подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО11 и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных свидетелей, следует положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Показания потерпевшего ФИО11 нашли свое объективное подтверждение в заявлении от последнего, явке с повинной ФИО7, протоколах предъявления для опознания по фотографии, заключении эксперта.

Согласно протокола принятия устного заявления и заявления на имя начальника ,,,, ,,,, ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые ..., около 23-х час. в районе моста открыто похитили у него, с применением насилия, золотую цепочку (л.д. 6).

В соответствии с явкой с повинной и протокола явки с повинной ФИО36 указывает, что ..., примерно, в 22 час., по сговору с Базаровым, с целью завладения чужим имуществом, в районе железнодорожного путепровода по ,,,,, нанес телесные повреждения - удар в область головы неизвестного мужчине, в результате чего тот упал, и Базаров сорвал с его шеи золотую цепь (л.д. 11, 12).

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта у ФИО11 телесные повреждения: кровоподтеки обоих предплечий, спины, ссадины правого предплечья, данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), давностью около 1-3 суток ко времени осмотра, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (л.д. 37).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии свидетель ФИО37 опознала Базарова, как парня, который ... примерно в 23 часа, приходил к ней дом и пояснил, что похитил золотую цепочку у неизвестного парня. (л.д. 50-51).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии ФИО38 опознал Базарова, с которым ... он находился, и вместе удерживали потерпевшего ФИО39 на мосту, около школы милиции (л.д. 70-72).

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Базарова А.В., отрицавшего факт умышленного совершения открытого хищения имущества ФИО11, отрицавшего, что он высказывал в адрес потерпевшего требование передачи денежных средств и ценного имущества, утверждавшего, что цепочка потерпевшего оказалась у него случайно, данные в судебном заседании, как средство защиты, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с тем, что показания последнего в этой части опровергаются и противоречат показаниям потерпевшего ФИО11, который утверждал и настаивал, что именно подсудимый Базаров совместно с ФИО41 совершили с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открытое хищение при надлежащего ему имущества, показания которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, и другими доказательствами в совокупности, представленными стороной обвинения, непосредственно исследованными в судебном заседании, кроме того, опровергаются показаниями Базарова А.В. в судебном заседании, который в ходе дачи показаний в качестве подсудимого, вину по предъявленному обвинению в совершении открытого хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО11 признал полностью.

Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела в отношении Базарова А.В.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеуказанных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении именно Базаровым А.В. в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7 в отношении потерпевшего ФИО11 открытого хищения имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Дав анализ и оценку приведенным доказательствам в их совокупности суд, приходит к выводу о виновности подсудимого Базарова А.В. в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Действия подсудимого Базарова А.В. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что хищение подсудимым Базаровым А.В. совершено открыто, в присутствии потерпевшего ФИО11, так как для потерпевшего действия тайными не являлись, в результате которых, Базаров А.В. в группе лиц по предварительному сговору с ФИО7 безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшему имущество, в связи с тем, что бесспорно установлено в судебном заседании и подтверждено рядом доказательств, что данное преступление совершено подсудимым Базаровым А.В. и ФИО7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и постановлен приговор, группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой договоренности между собой, согласно заранее распределенных ролей, о чем свидетельствует согласованность и совместность действий последних, охваченных единым умыслом для достижения одной цели, а также распределение ролей, при совершении последними данного хищения. Данные и последующие действия последних по факту совершения открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, оставление последними места преступления, факт распоряжения похищенным имуществом, указывают на наличие в действиях последних предварительного сговора на совершение преступления в группе лиц, и содеянное ими является соисполнительством. Данные действия совершены с применением к потерпевшему ФИО11 насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.к. в судебном заседании бесспорно установлено, что Базаров А.В. и ФИО7 нанесли последнему удары по голове и телу последнего, причинив потерпевшему физическую боль.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Базарова А.В. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Базарова А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, состояние здоровья, который страдает серьезным заболеванием средства сердца, в связи с чем, перенес операцию, до ... последнему была установлена <данные изъяты> по общему заболеванию, что в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признается обстоятельством, смягчающим наказание последнему.

Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого Базарова А.В., данные о личности, положительные характеристики по месту обучения и работы, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Отягчающий, наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Базарова А.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным отбытием наказания, в связи с чем, Базарову А.В., назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения Базарову А.В. наказания в соответствии со ст. ст. 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, доводы защиты и подсудимого о назначении Базарову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, условного осуждения, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом материального положения подсудимого Базарова А.В., который не имеет имущества на праве собственности, состояния здоровья, обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание последнему следует не назначить.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации следует назначить Базарову А.В. отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

На предварительном следствии и судебном заседании потерпевшим ФИО11.М. был заявлен гражданский иск о взыскании с Базарова А.В. материального ущерба на сумму 10000 рублей в части стоимости похищенной золотой цепочки и возмещение морального вреда в сумме 25000 руб., который в судебном заседании поддержал в полном объеме.

В свою очередь подсудимый Базаров А.В. гражданский иск признал частично.

Принимая во внимание, что приговором Советского районного суда г. Астрахани от ... гражданский иск потерпевшего ФИО11.ФИО42 о взыскании суммы материального ущерба в размере 10000 руб. в части стоимости похищенной золотой цепочки рассмотрен и удовлетворен в полном объеме, указанная сумма материального ущерба в части стоимости похищенной золотой цепочки взыскана с ФИО7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который совместно с Базаровым причинили потерпевшему материальный ущерб, т.е. имеется принятое по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО11.М. о взыскании суммы материального ущерба в размере 10000 руб. подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО44. в части взыскания морального вреда в размере 25000 рублей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельств дела, степень вины подсудимого Базарова А.В., который совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему ФИО11.М., которому было применено насилие, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства, т.е. материальное и семейное положение Базарова А.В., который на момент совершения преступления не работал, приходит к выводу, что гражданский иск в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 15.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307,308,309, 310, 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Базарова ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, г « ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Базарову А.В. исчислять с ...., зачесть срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.

Меру пресечения в отношении Базарова А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Базарова А.В. в пользу потерпевшего ФИО11.М. в счет возмещение морального вреда 15.000 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО11.М. о взыскании суммы материального ущерба в размере 10000 руб., в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Л.И. Лисицкая.