П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Астрахань 13 октября 2011 г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи :Хлаповой Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.В.. подсудимого: ... защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Дорониной Т.С. представившей удостоверение № ..., ордер № ... при секретаре: Спульник А.К. а также представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности от 27.04.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Костырева ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Костырев В.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: ... года, примерно, в 07 часов 00 минут, Костырев В.Г., находясь на территории ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа пытался тайно похитить один кузов от автомобиля «Дэу Матиз» принадлежащий потерпевшему ..., стоимостью 12500 рублей. Однако, Костырев В.Г. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления на территории ... сотрудниками охранного агентства «...». В судебном заседании подсудимый Костырев поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Дорониной Т.С. и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Дорониной Т.С., представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Костырева без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное последним преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и при этом подсудимый Костырев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Костыреву, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем суд в соответствии со ст.10 УК РФ квалифицирует преступное деяние подсудимого Костырева по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) по признакам – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. У суда не вызывает сомнения тот факт, что Костырев помимо воли потерпевшего ФИО2 и втайне от него безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшему имущество, однако не смог им распорядиться по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления, при этом исходя из стоимости того имущества, которое Костырев пытался похитить, превышающую 2500 рублей, признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае умысел виновного был направлен на кражу в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Костыревым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается явка с повинной Костырева, а также наличие на его иждивении 2-х несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, Костырев характеризуется положительно, судом учитывается также, что Костырев ранее судим, им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, вместе с тем исходя из данных о личности подсудимого в их совокупности суд приходит к выводу, что наказание Костыреву возможно назначить без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, установив Костыреву испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. При назначении наказания в отношении Костырева суд учитывает требования ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, а также требования ст.316 УПК РФ. Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск в части возмещения материального ущерба в сумме 50.000 рублей не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым оставить его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, поскольку имеется необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Костырева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде девяти месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Костыреву В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного Костырева В.Г. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию в специально установленные дни. Контроль за поведением осужденного Костырева В.Г. возложить на уполномоченный на то специализированный гос. орган. Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 2.08.2011 г.в части назначенного наказания в виде 1 г. 4 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному Костыреву В.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать за потерпевшим ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство – CD-R диск – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего, боковую стойку автомобиля зелено-желтоватого цвета, хранящуюся у потерпевшего ФИО5 –оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлении приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Костырев В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья: Хлапова Е.В.