№1-631/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 30 ноября 2011 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Семина А.С.,

подсудимой Владелиной ФИО11,

защитника- адвоката филиала « Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Мустафаева Э.А.о., представившего удостоверение № .,.,.,.,.,.,

при секретаре Курасовой Л.В.,

а также потерпевшего ФИО12.,

представителя потерпевшего-

адвоката Адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области Волкова А.В., представившего удостоверение № .,.,.,.,.,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

Владелиной <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Владелина Л.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Владелина Л.Н. .... примерно в 22.30 час., находясь во дворе ,,,,,, расположенного по ,,,,,, где вместе со своим мужем ФИО9 распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков на почве возникших личных неприязненных отношений между Владелиной Л.Н. и ФИО9 произошла ссоры, в ходе которой Владелина Л.Н., имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла со стола шампур, которым умышленно нанесла удар ФИО9 в область грудной клетки справа на уровне 5 межреберья, в результате чего, причинила последнему телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением средней доли правого легкого, правой шестой межреберной артерии, являющееся опасным для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимая Владелина Л.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении нее, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, потерпевшего, его представителя, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой Владелиной Л.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении Владелиной Л.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное последней преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Владелиной Л.Н., с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия подсудимой Владелиной Л.Н. квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что действия подсудимой Владелиной Л.Н. носили умышленный характер, последняя умышленно нанесла потерпевшему ФИО9 шампуром удар в область груди, причинив последнему телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением средней доли правого легкого, правой шестой межреберной артерии, которое является опасным для жизни повреждением и расценивается как тяжкий вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимая Владелина Л.Н. совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, в соответствии со ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, суд учитывает, что Владелина Л.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, дала на предварительном следствии явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит в медицинском учреждении на учете по поводу беременности, что в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г, и» и ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Суд принимает по внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Владелиной Л.Н., положительные характеристики, возраст последней, мнение потрепевшего, просившего о нестрогом наказании.

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимая Владелина Л.Н. совершила вышеуказанное умышленное тяжкое преступление, имеющей судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не снятую и не погашенную в установленном законе порядке, что в соответствии со ст. 18 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации является <данные изъяты>, и согласно ст. 63 ч.1 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим наказание последней, однако, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Владелиной Л.Н. следует назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Владелиной Л.Н., на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой Владелиной Л.Н. следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последней, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным отбытием наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой Владелиной Л.Н. в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защиты и подсудимой в части назначения Владелиной Л.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что подсудимая Владелина Л.Н. осуждена .... мировым судьей судебного участка № ,,,,, и учитывая, что вышеуказанное преступление по данному приговору последняя совершила до вынесения приговора суда от ...., наказание Владелиной Л.Н. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: вещи и предметы, переданные потерпевшему ФИО13. оставить у последнего по принадлежности, один марлевый тампон, изъятый в ходе осмотра места проишествия, хранящийся при материалах уголовного дела подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО14. заявил гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 500.000 руб., в связи с чем, последний был признан гражданским истцом по делу, который он поддержал в судебном заседании в полном объеме и просил взыскать данную сумму с подсудимой Владелиной Л.Н., так как действиями последней ему были причинены моральные и нравственные страдания.

В свою очередь подсудимая Владелина Л.Н. гражданский иск в части взыскания морального вреда признала в части, указав, что сумма иска является завышенной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельств дела, степень вины подсудимой Владелиной Л.Н., характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему ФИО9, требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, т.е. материальное и семейное положение подсудимой Владелиной Л.Н., и приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего ФИО9 о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 100.000 тысяч руб., который подлежит взысканию с последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 303-304,308,309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Владелину ФИО15 признать винновой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № ,,,,, от ...., (с учетом положений ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ), окончательное наказание назначить Владелиной ФИО16 в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Владелиной Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Владелиной Л.Н. исчислять с .....

Вещественные доказательства по делу: вещи и предметы, переданные потерпевшему ФИО9 оставить у последнего по принадлежности, один марлевый тампон, изъятый в ходе осмотра места проишествия, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Владелиной Л.Н. в пользу потерпевшего ФИО9 в счет возмещения морального вреда 100.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Л.И. Лисицкая.