1-684/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Астрахань 6 декабря 2011года Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Сибгатулиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Хасановой Д.Б., подсудимого Савина В.Ю., адвоката: Харитонова М.Ю., представившего удостоверение №... ... и ордер №... ... Отделения Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САВИНА В.Ю. , ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст. 158 ч 2 п «в», 158 ч 2 п «в», 158 ч 2 п «в», 158 ч 2 п «в», 158 ч 2 п «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации У с т а н о в и л: Савин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Савин В.Ю. 23.06.2011 примерно в 9.50час, находясь на территории автомобильной стоянки «... ...» по ул. ... ... в г.Астрахани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что его действия носят тайный характер, воспользовавшись неисправностью механизма стеклоподъемника водительской двери автомобиля «... ...» госномер ... ..., из кабины данного автомобиля тайно похитил автомагнитолу фирмы « ... ...» стоимостью ... ..., телевизор фирмы «... ...» стоимостью ... ..., принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ... .... Савин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Савин В.Ю. 23.06.2011 примерно в 10.00час, находясь на территории автомобильной стоянки «... ...» по ул. ... ... в г.Астрахани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что его действия носят тайный характер, воспользовавшись незапертой водительской дверь автомобиля «... ...» госномер ... ..., из кабины данного автомобиля тайно похитил автомагнитолу фирмы « ... ...» стоимостью ... ..., принадлежащую ФИО3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму ... .... Савин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Савин В.Ю. 25.06.2011 примерно в 17.00час, находясь на территории автомобильной стоянки «... ...» по ул. ... ... в г.Астрахани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что его действия носят тайный характер, воспользовавшись открытой водительской дверью автомобиля «... ...» госномер ... ..., из кабины данного автомобиля тайно похитил сотовый телефон марки ... ... стоимостью ... ..., принадлежащий ФИО3, в котором находилась симкарта сотовой связи ... ...», без стоимости, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму ... .... Савин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Савин В.Ю. 29.06.2011 примерно в 06.30час, находясь на территории ... ...» по ул. ... ... в г.Астрахани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что его действия носят тайный характер, воспользовавшись открытой водительской дверью автомобиля «... ...» госномер ... ..., из салона данного автомобиля тайно похитил сотовый телефон марки «... ...» стоимостью ... ... руб с флешкартой стоимостью ... ... руб и симкартой сотовой связи ... ...», без стоимости, принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму ... .... Савин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Савин В.Ю. 29.06.2011 примерно в 14.00час, находясь у дома №... ... по ул ... ... в г.Астрахани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что его действия носят тайный характер, воспользовавшись опущенным стеклом пассажирской двери автомобиля «... ...» госномер ... ..., из салона данного автомобиля тайно похитил сотовый телефон марки «... ...» стоимостью ... ... руб с симкартой сотовой связи ... ...»» без стоимости, принадлежащий ФИО10, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму ... ... В судебном заседании подсудимый Савин В.Ю. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 им признаны. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Харитонова М.Ю., поддержавшего подзащитного, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, пришел к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие также не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.. Суд квалифицирует действия Савина В.Ю. по каждому эпизоду отдельно по ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Савин, действуя тайно, без разрешения потерпевших, то есть противоправно завладел принадлежащими ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО10 принадлежащим им имуществом, причинив последним значительный ущербом, учитывая, сумму ущерба, а также значимость имущества для потерпевших. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание признание вины Савиным, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возвращение имущества потерпевшим, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья матери подсудимого суд не находит, считая его необоснованным. При этом суд принимает во внимание, что Савин имеет судимость за совершение умышленных преступлений, в связи с чем согласно ст 18 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержатся признаки рецидива преступлений, что согласно ст. 63 ч 1 п «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации признается судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст 68 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Кроме того, Савин осужден по приговору ... ... суда Астраханской области от 19.10.2011 по ст. 158 ч 2 п «в», 158 ч 2 п «в», 158 ч 2 п «в», 158 ч 2 п «в», 158 ч 2 п «в», 158 ч 2 п «в», 158 ч 1, 69 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч 5 ст 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 17.08.2011 окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание Савину следует назначить по правилам ст. 69 ч 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 19.10.2011. Учитывая данные о личности, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, рассмотрение дела в порядке особого производства, суд приходит к выводу, что Савину, совершившему преступления средней тяжести, следует назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. его исправление не возможно без изоляции от общества. При этом суд при назначении наказания принимает во внимание правила ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 либо 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит, в связи с чем доводы подсудимого в указанной части признаны судом необоснованными, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается подсудимый в своей речи суд не признает исключительными. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ... ... Савин В.Ю. в интересующий следствие период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации с Савина В.Ю. подлежит взысканию в пользу потерпевших ФИО2 и ФИО3 сумма материального ущерба ... ... и ... ..., ... ... соответственно, учитывая, что факт хищения чужого имущества Савиным в суде установлен, при этом подсудимым в суде признаны исковые требования потерпевших. На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Савина В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п «в», », 158 ч 2 п «в», 158 ч 2 п «в», 158 ч 2 п «в», 158 ч 2 п «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - 2 года ( по краже имущества ФИО2); по ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - 2 года ( по краже имущества ФИО3); по ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - 2 года (по краже имущества ФИО3); по ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - 2 года ( по краже имущества ФИО6 ); по ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации – 2 года ( по краже имущества ФИО10). В соответствии со ст. 69 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Савину В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. В соответствии с ч 5 ст 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... ... районного суда Астраханской области от 19.10.2011 назначить Савину В.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Савину В.Ю. исчислять с 06.12.2011, зачесть в срок отбывания наказания содержание Савина В.Ю. под стражей с 21.07.2011 по 06.12.2011. Меру пресечения Савину В.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Савина В.Ю. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 12300рулей. Взыскать с Савина В.Ю. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 7500рублей. Снять ограничения, связанные с распоряжением вещественных доказательств, возвращенных ФИО6 и ФИО10, два фрагмента электрических проводов возвратить ФИО3, физический носитель DVD-P диск фирмы «TDK» с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий судья С.А.Батыргазиева