1-637/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 5 декабря 2011года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре Сибгатулиной Л.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Петелиной С.А., подсудимого Алиева В.А.о., адвоката Князева С.И., представившего удостоверение №... ... и ордер №... ... МСКА «Санкт-Петербург», а также при потерпевшем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛИЕВА В.А.о., ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч 2, 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У с т а н о в и л:

Алиев В.А.о. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Наряд ... ... УМВД России по г.Астрахани в составе мл. сержанта полиции ФИО18 и ФИО6 назначенного на должность полицейского роты полиции №... ... батальона полиции ... ... УМВД России по г. Астрахани приказом начальника УВО при УВД по Астраханской области №... ... от 29.07.2011, имеющего специальное звание - старший сержант полиции, руководствующийся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 «О Полиции», должностной инструкцией полицейского группы задержания, согласно которой они обязаны обеспечивать охрану на договорной основе объектов, имущества физических и юридических лиц, подключенных на пульт централизованного наблюдения, в рамках выполнения возложенных задач участвовать в обеспечении охраны общественного порядка и борьбы с правонарушениями в зонах своих маршрутов патрулирования, участвовать в мероприятиях по профилактике и предупреждению преступлений и иных правонарушений, осуществляемых по линии других подразделений органов внутренних дел, правоохранительных органов государственной власти, осуществлять повседневную деятельность в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения прав человека, соблюдения служебной дисциплины, 27.08.2011 примерно в 04.30час, получив указание от дежурного ПЦО «... ...», прибыли к кафе «... ...», расположенное по адресу: г. Астрахань ... ...» для оказания помощи наряду №... ..., где установив в действиях ФИО4 наличие признаков административного правонарушения, потребовали, чтобы последний прошел в служебный автомобиль сотрудников полиции для доставления в ОП-1 УМВД России по г. Астрахани с целью последующего разбирательства по поступившему заявлению от ФИО14

Алиев В.А.о. в целях воспрепятствования законной деятельности представителя власти ФИО6, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, а также применение насилия, опасного для здоровья в отношение представителя власти в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей, пренебрегая общественными нормами нравственности, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, 27.08.2011 в период времени с 04.30час до 06.00час, находясь возле кафе «... ... расположенного по ... ... г.Астрахани, в присутствии гражданских лиц ФИО15, ФИО14, ФИО19, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 как к сотруднику полиции, осознавая, что последний является представителем власти, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, не реагируя на требования последнего прекратить противоправные действия, публично оскорбил ФИО6 грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство, а также схватил руками шею ФИО6, после чего нанес ему два удара кулаком в область лица, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, кровоподтек и ссадину верхнего века левого глаза, кровоподтеков шеи. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеком и ссадиной верхнего левого глаза влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и соответствует легкому вреду здоровья.

Подсудимый Алиев В.А.о. вину признал частично и суду пояснил, что 27.08.2011 находился в кафе «... ...». После 04.00часов администратор кафе сообщил ему, что его требуют женщины, после чего он вышел и увидел у кафе скопление людей, среди которых находились три женщины и сотрудники полиции. ФИО14 стала обливать его грязью, кричать, требовала арестовать его и ФИО4, который также находился у кафе. Сотрудники полиции стали задерживать ФИО4, с чем Алиев был не согласен и возмущался по данному поводу. Алиеву объясняли причину его задержания, но из-за крика ФИО14 он ничего не услышал, и в его присутствии ФИО4 был посажен в автомобиль сотрудниками полиции. Затем к нему подошли сотрудники полиции, в т.ч. ФИО6, на котором телесных повреждений не было. ФИО6 взяв его за руки, сказал, что Алиеву необходимо пройти к машине. Алиев ответил отказом, спросив об основаниях его задержания. В отдел полиции ехать он не желал, о причинах его задержания не знал. Затем он, желая вырваться, схватил потерпевшего за руку, за одежду, но на них стала наваливаться толпа, в результате чего случайно, скользящим ударом правой руки он задел ФИО6 сначала в область глаза, затем ударил также неумышленно в область лба. При этом потерпевшему наносили удары по затылку, а именно лица, стоящие сзади, но он этого не видел. Их стали оттаскивать друг от друга, в результате чего он оторвал у потерпевшего погон. ФИО14 с двумя женщинами находилась на расстоянии примерно 15 метров в это время. Затем приехал прокурор, руководство сотрудников полиции, и конфликт прекратился. Считает, что сотрясение головного мозга от его ударов образоваться не могло. Честь и достоинство сотрудников полиции не унижал, но признает факт высказывания нецензурной брани, т.к. делал это в силу привычки. О конфликте с ФИО4 не знал, думает, что его задержание было необоснованным. При этом Алиев понимал, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности и Алиев не вправе был оскорблять его. Потерпевший находился в форменном обмундировании. С показаниями потерпевшего и свидетелей, указывающих на его поведение у кафе в указанный период времени, не согласен. Показания на следствии давал под давлением следователя ФИО5.

Суд не может принять во внимание показания подсудимого, отрицающего применение насилия в отношении потерпевшего ФИО6, а также его оскорбление в силу привычки, считая, что он желает избежать уголовной ответственности, т.к. его показания опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, добытых в соответствии с требованиями закона и положенных судом в основу приговора. При чем сам Алиев, как следует из его же пояснений, понимал, что ФИО6 –представитель власти, которого он не вправе оскорблять, учитывая, что тот исполнял свои должностные обязанности. Кроме того в суде допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который подтвердил факт допроса им Алиева в качестве подозреваемого с участием адвоката. Алиев в ходе допроса признавал факт нанесения ударов и оскорбления сотрудника полиции. Допрос осуществлен в соответствии с требованиями закона. С протоколом допроса был ознакомлен. Замечаний не было. При этом в адрес ФИО5 жалобы от Алиева также не поступали. Обвинение Алиеву по ч 2 ст 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации предъявлено с учетом данных проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заявлению ФИО6 от 27.08.2011 ( л.д. 3 т1) он просит привлечь к уголовной ответственности Алиева В., который 27.08.2011 примерно в 05.00часов утра на ... ... нанес ему телесные повреждения, а именно стал душить его за горло двумя руками, после чего нанес удар в область левого глаза, затем следом нанес удар в висок, в результате чего ФИО6 почувствовал острую боль в области головы и общие недомогания.

Из протокола осмотра места происшествия от 24.09.2011 (л.д.212-218 т1) усматривается, что была осмотрена автомобильная площадка, расположенная возле кафе «... ...» по ... ... Площадка отгорожена металлическим забором. Слева от входа на площадку находится одноэтажное здание с техническими помещениями кафе «... ...». Напротив находится здание кафе «... ...».

Потерпевший ФИО6 суду подтвердил, что работает старшим группы задержания ОВО УМВД России по области. 26.08.2011 он заступил на дежурство, и был направлен для оказания помощи наряду №... ... выехавшему к кафе «... ...», где по сообщению происходила массовая драка. Прибыв с водителем ФИО18 к кафе, ФИО6 увидел скопление людей, драки не было. Он находился в форменном обмундировании. Среди женщин, как впоследствии было установлено, находилась ФИО14, с которой общался ФИО17- старший наряда №... .... Она указывала на ФИО4, требовала, чтобы его задержали в связи с избиением ее родственников. Затем подошел Алиев. ФИО6 подошел к ФИО4, сказав, что ему необходимо проследовать в отдел полиции для разбирательства. Последний стал отказываться, после чего был предупрежден о применении физической силы в случае оказания сопротивления, но ФИО4 сообщил, что в отдел не поедет. В его отношении были применены специальные средства-наручники. Алиев высказывал возмущения по поводу задержания начальника охраны. При этом возле кафе находилось примерно 20-30человек и сотрудникам полиции пришлось достать оружие, т.к. кто-то при задержании ФИО4 пытался достать оружие из его кобуры. Затем ФИО14 потребовала задержать Алиева, который оскорблял ее, и ФИО6 подошел к нему, разъяснив обстоятельства задержания начальника охраны, а также попросив проследовать за ним в связи с поступлением заявления об оскорблении от ФИО14. Алиев, находившийся в состоянии опьянения, ответил отказом, а также в присутствии других лиц стал оскорблять ФИО6, унизив его честь и достоинство. Оскорбления были высказаны непосредственно в адрес потерпевшего. ФИО6 пытался его успокоить, но между ними произошел словесный перепал, т.к. ФИО6 настаивал, чтобы Алиев проследовал в отдел, а последний отказывался, в ходе которого последний набросился на потерпевшего, руками схватив его за шею. Затем ФИО6 удалось скинуть руки Алиева, и потерпевший стал удерживать его за руки, а Алиев схватил ФИО6 за плечо. Здесь ФИО6 кто-то из толпы ударил по затылку, затем Алиев нанес ему два удара: один- вскользь в область виска, второй- в глаз. При этом Алиев продолжал оскорблять его. Затем сын подсудимого стал оттаскивать от ФИО6 своего отца, и Алиев сорвал с него погон. Затем после прекращения конфликта ФИО6 был направлен на освидетельствование. Он лечился стационарно, затем амбулаторно. Также подтвердил, что Алиев говорил о том, что необходимо разобраться на каком основании ФИО4 и его задерживают.

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.09.2011 ( л.д. 154-156 т1) осмотрена форменная рубашка синего цвета с коротким рукавом, местами испачкана грязью и пятнами коричневого цвета, по краям правого рукава и спереди на правой поле рубашки. При визуальном осмотре также установлено, что на рубашке отсутствует левый погон, который находится в левом нагрудном кармане и третья и четвертая пуговицы. В местах прикрепления пуговиц имеются механические повреждения.

Согласно заключению эксперта №... ... от 14.09.2011 ( л.д. 187-188 т1) ФИО6 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадина верхнего века левого глаза; кровоподтеки шеи. Эти телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами (предметом) возможно в срок, указанный в постановлении, не опасны для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеком и ссадиной верхнего века левого глаза влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и соответствует легкому вреду здоровья. Кровоподтеки шеи расцениваются как не повлекшие вред здоровью.

В суде эксперт ФИО7 подтвердил вышеназванное заключение в отношении ФИО6 Также показал, что в ходе проведения экспертизы ему был предоставлен акт медицинского обследования от 27.08.2011, история болезни и сам потерпевший ФИО6. Принимая во внимание причиненные ФИО6 телесные повреждения, указанные в выводах эксперта, эксперт указал на зоны приложения травмирующей силы, а именно область левого глаза и правой боковой поверхности шеи, при чем им не исключается их причинение от удара в глаз тупым твердым предметом, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Также показал, что не каждый удар после нанесения, оставляет след и на волосистой части головы телесные повреждения могут не образовываться Телесные повреждения, причиненные потерпевшему, не являются опасными для жизни.

Письменные доказательства, полученные в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, положенные в основу приговора, признаны судом относимыми и допустимыми, в связи с чем не доверять им оснований нет. А также показания потерпевшего ФИО6 последовательны, стабильны, не входят в противоречие с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО8. ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО19, в связи с чем положены в основу приговора, при этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено. Неприязненных отношений между участниками судопроизводства на период совершения преступления не установлено. Показания же подсудимого о непричастности к причинению потерпевшему насилия не приняты судом во внимание, при этом они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств по делу.

Из показаний свидетеля ФИО18 в суде усматривается, что с 26 на 27 августа 2011 он находился на дежурстве в качестве водителя наряда №... .... С ФИО6 выезжал по вызову дежурного с целью оказания помощи наряду, проследовавшему к кафе «... ...», возле которого по сообщению произошла массовая драка. Прибыв на место, он увидел стоящий наряд №... .... С ФИО17 разговаривала женщина, как выяснилось ФИО14, сообщившая об избиении ее родственников. На предложение проследовать в отдел полиции ФИО4 ответил им отказом, то есть оказал сопротивление. Впоследствии ФИО4 был задержан и при его задержании сотрудникам полиции пришлось обнажить оружие. При этом подтвердил, что хозяин кафе выражал недовольство в адрес ФИО6, после чего Алиев схватил ФИО6 за шею и ударил его рукой в лицо. Подбежав к ФИО6, он увидел, что у последнего оторван погон. Также ФИО18 показал, что факт драки возле кафе не подтвердился.

Из показаний свидетеля ФИО18 на следствии ( л.д. 168-171 т1) следует, что после помещения ФИО4 в машину, хозяин кафе Алиев, стал проявлять агрессию по отношению к сотрудникам полиции, оскорблять, угрожать неприятностями на работе. Затем Алиев неожиданно набросился на ФИО6, схватив его руками за шею, стал душить. ФИО6 удалось оторвать руки Алиева со своей шеи, но последний нанес два удара кулаком в область лица ФИО6 и порвал ему форменную рубашку.

Из показаний свидетеля ФИО17 в суде усматривается, что с 26 на 27 августа 2011 находился на маршруте патрулирования по Советскому району г.Астрахани. В 4 часа утра поступил вызов от дежурного в связи с дракой у кафе «... ...». Перед кафе он увидел большое количество людей, среди которых находились ФИО171, ФИО172 и еще одна женщина. Со слов ФИО173 последние пришли разобраться по поводу избиения их родственников, при чем она указала на ФИО4. В ходе общения с ФИО14, подъехал наряд №... ... в составе ФИО6 и ФИО18. Затем к ним подошли Алиев с сыном и ФИО4. Между указанными лицами, находившихся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО14 завязался диалог. ФИО14 они стали оскорблять, высказывались также нецензурной бранью. Сотрудники полиции требовали успокоиться, но никто на их требования не реагировал. Затем ФИО14 сообщила о своем намерении написать заявление в отношение Алиева с сыном и ФИО4, после чего они решили доставить их в отдел полиции, но Алиев и ФИО4 ответили отказом. ФИО6 и ФИО18 предложили ФИО4 пройти в автомобиль, на что он ответил отказом. После чего ему разъяснили, что при неповиновении сотрудники полиции могут применить физическую силу. При этом Алиев был возмущен, грубил. Сотрудники полиции применили в отношении ФИО4 спецсредства и посадили его в машину. Затем ФИО6 предложил Алиеву сесть в автомобиль и проехать в отдел полиции, разъяснив о возможности применения физической силы, но Алиев также ответил ему отказом, при этом стал оскорблять сотрудников полиции, оскорбляя честь и достоинство. ФИО6 потребовал от Алиева сесть в машину, на что последний схватил его за горло руками, затем нанес удары ФИО6 в лицо. ФИО6 стали оттаскивать назад и кто-то из толпы нанес ему удары. Задержанию Алиева препятствовали также граждане, находящиеся у кафе. Затем приехали ответственные и ФИО17 было дано указание доставить ФИО4 в отдел полиции. При этом он видел ФИО6 без рубашки и со слов последнего ему оторвали погон. Глаз у ФИО6 был заплывший. Когда Алиев подходил к ФИО6, подсудимый оскорблял его. Подтвердил также, что при задержании ФИО4 сотрудники полиции доставали оружие, так как в том возникла необходимость.

Из показаний свидетеля ФИО14 в суде усматривается, что в указанный день, узнав об избиении детей, она с племянницей поехала к сыну, где находились сотрудники полиции. Успокоившись, ФИО15 поехала в кафе за потерянной обувью дочери. Приехав домой, она сообщила, что ФИО4 отпущен, после чего они решили поехать в кафе с целью выяснения обстоятельств, касающихся избиения их детей. В кафе их не пустили, а также на просьбу пригласить руководство, их стали оскорблять. Племянник и сын Алиева заявили им, что ФИО4 не работает и драки не было. Затем, в связи с поступающими угрозами, они решили вызвать сотрудников полиции. Из кафе вышел ФИО4, которого пытались увезти на машине, но здесь приехали сотрудники полиции. Здесь из кафе вышел Алиев, с которым она решила поговорить, но он стал ее оскорблять. ФИО14 попросила проверить документы у Алиева и ФИО4, чтобы найти их впоследствии. Алиев стал оскорблять сотрудников полиции, кричать на них, выражался в их адрес нецензурной бранью. Затем по просьбе ФИО17 она села в машину, чтобы составить протокол, но увидев, что он разговаривает с кем-то по телефону, ФИО14 вышла из машины. ФИО17 стал выяснять кто ее оскорбил, на что она указала на Алиева, его сына и ФИО4. При задержании ФИО4, последний позвал на помощь людей из толпы, в результате чего ему удалось вырваться от сотрудников полиции. Началась потасовка. Также свидетель ФИО14 подтвердила, что Алиев схватил ФИО6, после чего ударил рукой в область глаза. В момент нанесения удара, Алиев кричал, выражаясь нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оскорблял их. Впоследствии она поехала в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО15 в суде усматривается, что в ночь с 26 на 27 августа 2011 после полуночи они с ФИО14 и ФИО19 прибыли к кафе «... ...» в связи с тем, что хотели разобраться по поводу избиения начальником охраны ее дочери с зятем. В кафе их не пустили, при чем поведение сотрудников кафе было агрессивным, а также они их оскорбляли, в связи с чем стала создаваться нервозная обстановка, и они вызвали сотрудников полиции, а также позвонили в следственный комитет. На место прибыли сотрудники полиции. Из кафе помимо вышедшего племянника и сына Алиева, вышел сам АлиевФИО14 стала задавать ему вопросы по поводу ФИО4, они же с ФИО19 в разговор не вступали. При этом Алиев разговаривал с сотрудниками полиции и ФИО14 дерзко, выражался в их адрес нецензурной бранью. В это время ФИО4 - начальника охраны сотрудники полиции пытались задержать, а он оказывал им сопротивление.

Из показаний свидетеля ФИО15 на следствии ( л.д. 204-207 т1 ) усматривается, что вышедший из кафе Алиев, представившийся хозяином кафе, стал вести себя неадекватно, оскорблял ее, ФИО19 и ФИО14, а также высказываться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. В момент задержания ФИО4, Алиев набросился на одного из сотрудников полиции и стал махать в его сторону руками.

Из показаний свидетеля ФИО19 в суде усматривается, что после получения сообщения об избиении родственников, она по просьбе ФИО14 в ночь на 27 августа 2011г поехала к ФИО127, где находились сотрудники полиции. Как она поняла, ФИО127 избил начальник охраны кафе «... ...». Поехав с ФИО15 в кафе за обувью, она увидела мужчину, на которого указала ФИО15 как на ФИО4, а именно лицо, избившее их родственников. Они вернулись домой к ФИО127, где было принято решение поговорить с руководителем кафе. Они с ФИО14 и ФИО15 прибыли к кафе, но в здание их не пустили. Возле них образовалась толпа людей и когда ситуация стала накаляться, они вызвали полицию. После приезда сотрудников полиции, вышел Алиев – руководитель кафе, который стал выражаться в их адрес, а также сотрудников полиции нецензурной бранью.. При этом сотрудники полиции делали Алиеву замечание, но реакции с его стороны не было. Алиев выражал явное неуважение к сотрудникам полиции. Затем учитывая, что ФИО14 просила составить протокол о ее оскорблении, сотрудники полиции предложили в т.ч. Алиеву, ФИО4 проехать в отдел, но последние ответили отказом. С расстояния 10-12 метров ФИО19 наблюдала как Алиев схватил полицейского за руки, одежду, бил кулаком в лицо, по телу, рвал одежду, при этом оскорбляя сотрудников полиции. Подтвердила, что сотрудникам полиции действительно пришлось вытащить оружие. При этом другие лица, находившиеся на том месте, также наносили удары сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО16 в суде усматривается, что работает старшим ответственным в Управлении охраны. 27.08.2011 в начале шестого часа он получил сообщение от дежурного о драке возле кафе «... ...», а также оказании сопротивления сотрудникам полиции. Прибыв на место, примерно в 5.20час, он увидел ФИО6, на лице которого в области глаза была ссадина, на шее – полоса. А также на рубашке оторван погон. Со слов последнего ему стало известно, что при задержании ФИО4, Алиев нанес ему телесные повреждения. На месте у кафе находился сам Алиев, в состоянии алкогольного опьянения. Против ФИО6 он был настроен агрессивно. В их присутствии Алиев оскорблял ФИО6 нецензурной бранью, высказывал угрозы. При чем сотрудники полиции пытались успокоить его, но Алиев не реагировал. Затем, когда ФИО4 увезли, он успокоился, а ФИО6 поехал на освидетельствование.

Из показаний свидетеля ФИО8 в суде усматривается, что находясь на работе и получив вызов от дежурного, он в указанный период времени с ФИО9 прибыл к кафе «... ...». Драки не было. На месте находились сотрудники полиции, в т.ч. старший группы задержания вневедомственной охраны по Советскому району, которого оскорблял мужчина, как ему пояснили руководитель кафе. Он выражался в адрес данного сотрудника нецензурной бранью. Пробыв минут 15-20 он покинул данное место по указанию ответственного.

Из показаний свидетеля ФИО9 в суде усматривается, что работает водителем в ... ... УМВД России по области и 27.08.2011 примерно в 05.00 часов утра от дежурного с пульта получил сообщение на выезд к кафе «... ...». С ФИО8, прибыв на место, он увидел большое скопление людей и сотрудников полиции. Драки не было. Была потасовка между хозяином данного кафе и сотрудником вневедомственной охраны по Советскому району. В адрес данного сотрудника, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, им высказывались слова нецензурной брани. Он кричал на сотрудника полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9 на следствии ( л.д. 146-148 т1) усматривается, что мужчина, представившийся директором кафе, выражался нецензурно в адрес сотрудников полиции, словами ненормативной лексики.

Оценивая показания потерпевшего и допрошенных в суде свидетелей, указанных выше, суд усматривает, что они последовательны и непротиворечивы, а также согласуются с письменными доказательствами по делу. До совершения преступления подсудимый с потерпевшим знакомы не были, в связи с чем суд считает, что оснований для оговора подсудимого не имеется. При указанных обстоятельствах совокупность представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данных преступлений. При этом суд не находит противоречий в показаниях потерпевшего ФИО6, данных в суде и оглашенных показаний последнего, данных на следствии ( л.д. 89-91), из которых усматривается, что на требования ФИО6 пройти в ОП-1, Алиев набросился на него и двумя руками, схватив за шею, стал душить. ФИО6 удалось оторвать его руки от своей шеи и отбросить их, но в это время Алиев нанес ему рукой два удара в область лица: в глаз и в висок, а после этого схватив правой рукой за форменную одежду, порвал на нем рубашку и погон. При чем потерпевший ФИО6 указывает на Алиева как на лицо, нанесшее ему два удара в область лица, что согласуется с показаниями свидетелей по делу, а именно ФИО18, ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО16, а также заключением эксперта, показаниями эксперта ФИО7, что в совокупности с представленными доказательствами подтверждает причинение подсудимым Алиевым потерпевшему ФИО6, исполнявшему свои должностные обязанности 27.08.2011, то есть представителя власти, насилия, опасного для здоровья, а также указанные выше свидетели, также как и потерпевший ФИО6, свидетели ФИО8, ФИО9 подтверждают публичное оскорбление потерпевшего при указанных обстоятельствах подсудимым Алиевым.

При чем в суде потерпевший подтвердил свои показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в указанной части. Нарушений закона при допросе либо недостоверности показаний потерпевшего суд не усматривает. Кроме того из показаний Алиева В.А.о на следствии, также усматривается, что в связи с задержанием сотрудниками полиции начальника охраны ФИО4, между Алиевым и сотрудниками полиции началась перебранка, в ходе которой он не сдержался и нанес два удара в область лица полицейскому. Между ними завязалась борьба. Весь конфликт сопровождался словами грубой нецензурной брани и так как Алиев был возмущен действиями сотрудников полиции, то со своей стороны допускал в их адрес слова грубой нецензурной брани и оскорбления ( л.д. 106-109 т1). В связи с чем суд не может согласиться с доводами стороны защиты в части применения насилия Алиевым в отношении ФИО6, но не опасного для здоровья потерпевшего.

При чем потерпевший в суде ссылается на небольшую силу удара Алиева, указав, что удары, которые были нанесены ему сзади в область затылка другими лицами, были более значительны, однако суд не находит убедительными показания потерпевшего в указанной части, также считающего, что сотрясение головного мозга от ударов Алиева он не мог получить, учитывая получение им ударов в область затылка от других лиц. Суд, оценивая показания потерпевшего, учитывает, что данный вывод потерпевшего носит предположительный характер, т.к. ФИО6 не является специалистом в области судебной медицины. По убеждению суда ФИО6 желает улучшить положение подсудимого, в отношении которого просил прекратить уголовное дело за примирением в связи с погашением материального ущерба и компенсации морального вреда, в удовлетворении которого судом отказано, как необоснованно заявленном. При этом, суд принимает во внимание заявление ФИО6, с которым 27.08.2011 он обратился в правоохранительные органы, где он ссылается на причинение ему телесных повреждений Алиевым 27.08.2011, указав, что последний душил его, затем нанес удар в область глаза, после чего следом нанес удар в висок, в результате чего он почувствовал острую боль в области головы и общее недомогание. В суде потерпевший ФИО6 подтвердил, что заявление написано им. При даче показаний на следствии потерпевший не указывал на возможность получения сотрясения головного мозга от других ударов, либо ударов от других лиц, от которых почувствовал острую боль в области головы, что опровергается его же вышеназванным заявлением от 27.08.2011. Вместе с тем из показаний эксперта ФИО7 в суде также усматривается, что ФИО6 действительно ощущал болевые ощущения в левой теменной области, о чем указано в его заключении, в связи с чем эксперт не исключает причинение потерпевшему сотрясения головного мозга от удара в область его затылка, в связи с чем адвокат Князев ссылается на то, что следствием версия о причинении ФИО6 телесных повреждений в область затылка другими лицами не отрабатывалась, хотя потерпевший указывает на данное обстоятельство. Однако суд не может согласиться с доводами стороны защиты в указанной части, принимая во внимание показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО16, допрошенных непосредственно в ходе судебного разбирательства, согласующиеся с показаниями потерпевшего, в т.ч. показания эксперта ФИО7, указавшего на зоны приложения травмирующей силы, а именно в области левого глаза потерпевшего, что согласуется с заключением эксперта №... ..., согласно которому ФИО6 причинена закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадина верхнего века левого глаза, что влечет расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня и соответствует легкому вреду здоровья, что образует признаки состава преступления, предусмотренного ст. 318 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Доводы адвоката Князева С.И. в той части, что кровоподтек и ссадина не расцениваются как вред здоровью потерпевшего, нельзя принять во внимание, учитывая, что выводы эксперта в указанной части приняты судом в целом, а также в совокупности с представленными суду доказательствами. При этом из показаний свидетелей ФИО17, ФИО19 в суде усматривается факт нанесения ударов по потерпевшему кем-то из толпы, однако их показания в указанной части носят обобщенный характер. Представленные же доказательства оценены судом как в отдельности так и в совокупности, получены они в соответствии с требованиями закона, и не доверять им у суда оснований не имеется. При этом сам Алиев на следствии не отрицал нанесение ФИО6 двух ударов в область лица.

. В связи с вышеуказанным суд не может согласиться с мнением стороны защиты, просившей переквалифицировать действия Алиева на ч 1 ст 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того адвокат Князев С.И. обратил внимание суда на показания свидетелей ФИО15, ФИО14, подтвердивших факт вызова сотрудников полиции в связи поступающими угрозами, тогда как данный вопрос, связанный с угрозами следствием не выяснялся, а также на то, что следствием не отрабатывались версии о ложности вызова сотрудников полиции к кафе «... ...» в указанный период времени, принимая во внимание, что массовых беспорядков не было установлено, а также необоснованность задержания Алиева, учитывая, что он был задержан по рекомендации ФИО14, оснований для его задержания не было, а действия сотрудников полиции носили незаконный характер, при этом не выяснялась личность ФИО4 и ФИО14 спровоцировала Алиева на совершение последним определенных действий. Суд не может согласиться с мнением защиты, считая, что в судебном заседании предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих вину Алиева в совершении применения насилия в отношении ФИО6, опасного для его здоровья, исполнявшего свои должностные обязанности, а также в части нанесения оскорбления в адрес потерпевшего в присутствии гражданских лиц, то есть публично при исполнении им своих должностных обязанностей. По убеждению суда ФИО6 действовал в соответствии с законом, прибыв к кафе «... ...» для оказания помощи другому наряду, выехавшему по сообщению, как представитель власти обладал властными полномочиями, что по смыслу закона означает принятие решений, предъявление требований, обязательных в т.ч. для граждан. Основания для задержания в т.ч. Алиева имели место, при чем последнему они были разъяснены ФИО6. Тот факт, что Алиев хотел разобраться с основаниями их с ФИО4 задержания, не свидетельствуют о не совершении подсудимым преступления. Оснований для оправдания Алиева по ст 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит, в связи с чем доводы защитника признает не убедительными..

В суде в качестве свидетеля защиты допрошен ФИО20 который суду показал, что 27.08.2011 после 02.00час ночи администратор ФИО170 сообщила, что женщины, находящиеся у кафе «... ...» вызывают его, после чего они вышли на улицу с отцом. ФИО14 и две женщины требовали пропустить их в кафе, а также со слов ФИО14, ФИО4 избил ее сына, на что ФИО20, указав на алкогольное состояние, отказал в этом. При чем оскорблений в адрес ФИО14 он не высказывал. Последняя высказывала в его адрес угрозы. Затем ФИО14 были вызваны сотрудники полиции, которые доставили ФИО4 в автомобиль, после чего к ним подошел его отец, стал выяснять обстоятельства его задержания. ФИО14 стала оскорблять его, а также она просила привлечь и задержать отца за оскорбления, учитывая, что на оскорбления ФИО14 его отец высказался в ответной форме. Затем они отошли, и ФИО20 увидел потасовку между ФИО6 и его отцом. Отец и ФИО6 держались друг за друга, при чем отец держал ФИО6 за плечо, а ФИО6 отца за руки. ФИО20 пытался разнять их. Он увидел, что его отец вскользь задел ФИО6 в области глаза, при этом отец матерился, но были ли они направлены в адрес сотрудника полиции, сказать не может. Затем на них стала налетать толпа, и ФИО6 стали наносить удары в область затылка другие лица из толпы, но замахов руками он не видел. Затем ФИО20 разнял их. Впоследствии он видел ФИО6, у которого была царапина в области глаза, а также у него на рубашке был оторван погон.

По убеждению суда свидетель защиты ФИО20, давая показания в суде, желает помочь Алиеву, являющемуся его отцом, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, однако данный свидетель частично подтверждает показания потерпевшего и свидетелей, указанных в приговоре, указав на поведение отца, который выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, а также нанесение удара в область лица Бычкова.

Согласно выписки из приказа №... ... от 29.07.2011 ( л.д.81 т1) ФИО6 назначен на должность полицейского ( за счет должности старшего полицейского группы задержания) роты полиции №... ... батальона полиции ... ... УМВД России по г. Астрахани с 22.07.2011.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов роты полиции №... ... батальона ... ... УМВД России г.Астрахани на 26.08.2011, ( л.д. 85 т1) ФИО6 в составе наряда №... ... направлен на маршрут патрулирования №... ...

Согласно должностной инструкции ФИО6 руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Законом «О полиции» от 07.02.2011, другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента России, постановлениями и распоряжениями Правительства России, Наставлением по организации деятельности строевых подразделений милиции, вневедомственной охраны при ОВД России, уставом ППСМ, другими нормативными правовыми актами МВД России, УВД по Астраханской области, УВО при УВД по Астраханской области, а также настоящей инструкцией. Обязан обеспечивать охрану на договорной основе объектов, имущества физических и юридических лиц, подключенных на пульт централизованного наблюдения, в рамках выполнения возложенных задач участвовать в обеспечении охраны общественного порядка и борьбы с правонарушениями в зонах своих маршрутов патрулирования, участвовать в мероприятиях по профилактике и предупреждению преступлений и иных правонарушений, осуществляемых по линии других подразделений органов внутренних дел, правоохранительных органов государственной власти, осуществлять повседневную деятельность в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения прав человека, соблюдения служебной дисциплины (л.д. 63-67 т1).

Дав анализ и оценку представленным доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого Алиева В.А.о. по ст. 318 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив признак насилия, опасного для жизни и по ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Судом бесспорно установлено, что Алиев находился 27.08.2011 возле кафе «... ...» в г. Астрахани, куда прибыл ФИО6, получив сообщение с целью оказания помощи другому наряду, прибывшему на ... ... разобраться в сложившейся ситуации. ФИО6 находился в форменной одежде и исполнял свои должностные обязанности. Алиев, действуя умышленно, в присутствии гражданских лиц ФИО14, ФИО15 и ФИО19, то есть публично оскорбил ФИО6, унизив честь и достоинство как представителя власти, исполнявшего своего должностные обязанности как сотрудник полиции, а также применил насилие, опасное для здоровья, ударив два раза кулаком в область лица потерпевшего ФИО6, то есть в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом Алиев понимал, что перед ним находятся представители власти, т.к. судом установлено, что ФИО6 находился в форменном обмундировании. Подсудимый же вел себя агрессивно, вызывающе, также суд принимает во внимание унизительное обхождение с сотрудниками полиции, подрывающее их авторитет. Кроме того, подсудимый не отрицает нахождение на улице возле кафе гражданских лиц.

Согласно заключению эксперта, в результате умышленных действий Алиева В.А.о., потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадина верхнего века левого глаза; кровоподтеки шеи. Эти телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами (предметом) возможно в срок, указанный в постановлении, не опасны для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеком и ссадиной верхнего века левого глаза влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и соответствует легкому вреду здоровья. Кровоподтеки шеи расцениваются как не повлекшие вред здоровью. По смыслу закона под насилием, опасным для здоровья следует понимать в т.ч. причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом как установлено судом применение подсудимым насилия в отношении ФИО6 было направлено на прекращение законной деятельности представителей власти. Признак применения насилия, опасного для жизни исключен судом, принимая во внимание, что судом установлено причинение умышленными действиями Алиева потерпевшему ФИО6 насилия, опасного для здоровья, и как установлено судом жизни потерпевшего опасность не угрожала, о чем также свидетельствуют показания следователя ФИО5 в части предъявления Алиеву обвинения по ч 2 ст 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд находит данный признак излишне вмененным.

При назначении наказания Алиеву В.А.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, на учете в диспансерах не состоит, имеет положительные характеристики, вину в части признал, сожалеет о случившемся, занимается общественной деятельностью, является почетным строителем России, что признается смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Потерпевший ФИО6 не настаивает на наказании подсудимого. Учитывая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает возможным применить при назначении Алиеву, совершившему преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, окончательного наказания без реального отбывания наказания, с применением ст 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, что согласно ст 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алиева В.А.о. виновным в совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч 2, 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ст. 318 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком – 3 года, по ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Алиеву В.А.о. с применением ст 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( 1 день лишения свободы=8 часам обязательных работ) окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 дней.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание Алиеву В.А.о. считать условным с испытательным сроком 4 года.

Меру пресечения Алиеву В.А.о. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Обязать Алиева В.А.о. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без разрешения контролирующего органа за исполнением приговора, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства: форменную рубашку – вернуть ФИО6

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.А. Батыргазиева