Уголовное дело № 1-629/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань. 17 ноября 2011 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Конновой Е.В.,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Тимошева Н.Т., представившего удостоверение № .,.,.,.,., и ордер № .,.,.,.,.,

подсудимого Лукьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:

ЛУКЬЯНОВА <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лукьянов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

,,,,,,,,,,,, в период времени с .,.,.,.,., час. .,.,.,.,., мин. до .,.,.,.,., час. .,.,.,.,., мин., Лукьянов В.А., находясь во дворе ........., увидел стоящий у 4-го подъезда вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, стоимостью .,.,.,.,., руб., принадлежащий ФИО5-о. Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Лукьянов подошел к данному автомобилю и неустановленным следствием способом открыв дверцы автомобиля, проник в салон, где путем замыкания имеющихся в замке зажигания проводов завел двигатель автомобиля, на котором проследовал до ......... корпус .,.,.,.,., по ........., где оставил автомобиль, скрывшись с места происшествия.

Тем самым Лукьянов неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, стоимостью .,.,.,.,., руб., принадлежащий ФИО8, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лукьянов В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, выслушав подсудимого Лукьянова В.А.; мнение защитника Тимошева Н.Т., поддержавшего ходатайство; мнение потерпевшего ФИО5-о. и государственного обвинителя Конновой Е.В., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Лукьянову понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о том, что подсудимый Лукьянов, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему ФИО9 без цели хищения (угон), т.е. установил фактическое владение над автомобилем, не имея законных прав владения и пользования им.

Действия подсудимого Лукьянова органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» снижен нижний предел наказания в виде ареста санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в новой редакции закона предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

В связи с внесенными изменениями, улучшающими положение подсудимого, на основании ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Таким образом, действия Лукьянова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.

Признание вины, раскаяние, отсутствие судимости на момент совершения данного преступления, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого нет.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исправление Лукьянова без изоляции от общества, и назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком.

Потерпевшим заявлен гражданский, в части компенсации причиненного материального вреда, на сумму .,.,.,.,., руб.

Суду потерпевший ФИО5-о. пояснил, что гражданский иск подал, т.к. с его автомобиля были похищены колеса, аккумулятор и другое имущество.

Согласно расписке, ФИО6-о. получил принадлежащий ему автомобиль (л.д. 46). В соответствии с постановлением следователя от ,,,,,,,,,,,, в отдельное производство выделены материалы о тайном хищении имущества, которые направлены в <данные изъяты> <данные изъяты> по ........., для принятия решения, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 114).

Таким образом судом установлено, что по факту кражи имущества с автомобиля, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и направлены в <данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства, а, также учитывая, что в обосновании суммы исковых требований в виде стоимости пропавшего имущества, на сумму .,.,.,.,., руб., потерпевшим не представлены документа, подтверждающие стоимость пропавшего имущества, при этом согласно имеющейся в деле расписке автомобиль возвращен, то, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска в части компенсации материального вреда, и считает необходимым передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. невозможно произвести подробный расчет по гражданскому иску в части компенсации материального вреда без отложения разбирательства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛУКЬЯНОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении ЛУКЬЯНОВА В.А. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) го......... (шесть) месяцев.

Возложить на ЛУКЬЯНОВА В.А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление;

- являться на регистрацию в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения ЛУКЬЯНОВУ В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> региона, находящийся на хранении у ФИО6-о. - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО6-о.

Признать право потерпевшего ФИО5-о. на удовлетворение гражданского иска в части возмещения с ЛУКЬЯНОВА В.А. материального вреда, и вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.П. Желтобрюхов