Уголовное дело № 1-592/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань. 18 октября 2011 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Яковлевой А.Т., представившей удостоверение № .,.,.,.,.,., и ордер № .,.,.,.,.,.,

подсудимого Шахвердян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:

ШАХВЕРДЯН ФИО7 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шахвердян Г.Г. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

,,,,,,,,,,,,,,, примерно, в .,.,.,.,.,., часа .,.,.,.,.,., мин., Шахвердян Г.Г., имея преступный умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, который заранее взял из своего дома, находился около <данные изъяты> на проезжей части ............., расположенной в .,.,.,.,.,., метрах от Автозаправочной станции по ул.............., когда увидел идущую ему навстречу от данной автозаправки, ранее незнакомую ФИО4, и, дождавшись, когда она подойдет к нему на расстояние .,.,.,.,.,., метров, остановился. Увидев Шахвердян, ФИО8 осознавая, что рядом никого нет, почувствовав опасность от Шахвердян, побежала от него в сторону автозаправки.

Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, Шахвердян догнал ФИО9 через .,.,.,.,.,., метров, на проезжей части по ............., напал на нее сзади, схватил за руку, и развернул к себе. Понимая, что в отношении нее совершается преступление, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО10 бросила в траву на обочину, принадлежащую ей сумку. Увидев это, Шахвердян, в целях подавления воли и решимости к сопротивлению, используя как предмет в качестве орудия - нож, который держал в руке, продемонстрировал его ФИО11 и потребовал молчать, тем самым, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО12 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивления, и пыталась разговором успокоить Шахвердян. Однако Шахвердян потребовал от ФИО13 чтобы она нашла свою сумку, после чего сам стал искать в траве ее сумку, которую тут же нашел и поднял, тем самым открыто похитил имущество ФИО14, а именно: сумку, стоимостью .,.,.,.,.,., руб., в которой находились сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью .,.,.,.,.,., руб., в комплекте с сим-картой, ценности не представляющей; сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью .,.,.,.,.,., руб., в комплекте с сим-картой, ценности не представляющей; кошелек, ценности не представляющий, в котором находились денежные средства, в сумме .,.,.,.,.,., руб.; водительское удостоверение на имя ФИО4, ценности не представляющее.

В этот момент по дороге проезжал неустановленный следствием автомобиль, увидев который Шахвердян отпустил руку ФИО15 и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО16 материальный ущерб, на общую сумму .,.,.,.,.,., руб.

В судебном заседании подсудимый Шахвердян вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, выслушав подсудимого Шахвердян Г.Г.; мнение защитника Яковлевой А.Т., поддержавшей ходатайство; мнение потерпевшей ФИО4 и государственного обвинителя Богатыренко В.И., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Шахвердян понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в их совокупности позволяющими сделать вывод о том, что подсудимый, преследуя корыстную цель, напал на потерпевшую, с целью завладения ее имуществом, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» суд усматривает из того, что подсудимый, в целях подавления воли и решимости к сопротивлению, используя как предмет в качестве орудия - нож, который держал в руке, продемонстрировал его ФИО17 и потребовал молчать, тем самым, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Угроза, выраженная в очевидной для потерпевшей форме, субъективно воспринималась ею как реальная и действенная, создавала в силу этого убеждение, что она будет реализована, если виновный встретит со стороны потерпевшей какое-либо противодействие.

С учетом содержания и направленности угрозы, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, места и времени разбойного нападения, свойств предмета, используемого для подкрепления угрозы, субъективного характера ее восприятия потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что угроза была реальной.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» явствует из того, что подсудимым использовался нож, которым мог быть причинен тяжкий вред здоровью человека, вплоть до лишения его жизни.

При этом разбой признается оконченным преступлением с момента нападения.

Таким образом, действия Шахвердян следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. С учетом обстоятельств дела, суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей является смягчающим наказание обстоятельством.

Признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей назначить подсудимому минимальное наказание, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом обстоятельств дела, личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШАХВЕРДЯН ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ШАХВЕРДЯН Г.Г. исчислять с 28 мая 2011 г.

Меру пресечения осужденному ШАХВЕРДЯН Г.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства - сотовые телефоны <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4

Вещественные доказательства - три кухонных ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по ............. - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ШАХВЕРДЯН Г.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.П. Желтобрюхов