Уголовное дело № 1-609/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань. 18 октября 2011 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Плотниковой О.Н.,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Дорониной Т.С., представившей удостоверение № .,.,.,.,.,., и ордер № .,.,.,.,.,.,

подсудимого Романенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:

РОМАНЕНКО <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Романенко И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

,,,,,,,,,,,,,,, в период времени с .,.,.,.,.,., час. по .,.,.,.,.,., час., Романенко И.В., находясь в подъезде .,.,.,.,.,., ..........., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, поднялся на лестничную площадку второго этажа, где, воспользовавшись тем, что его никто не видит, и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившуюся на лестничной площадке металлическую дверь, стоимостью .,.,.,.,.,., руб., принадлежащую ФИО3

С места преступления Романенко скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб, на сумму .,.,.,.,.,., руб.

В судебном заседании подсудимый Романенко И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, выслушав подсудимого Романенко И.В.; мнение защитника Дорониной Т.С., поддержавшей ходатайство; мнение потерпевшей ФИО3 и государственного обвинителя Плотниковой О.Н., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Романенко понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о том, что подсудимый, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение, действуя незаметно для других лиц, т.е. тайно, совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» следует из заявления потерпевшей, ее материального и семейного положения, значимости похищенного для потерпевшей .,.,.,.,.,.,

Таким образом, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, соответственно наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.

Признание вины, раскаяние, наличие семьи, положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств дела, суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РОМАНЕНКО ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному РОМАНЕНКО ИЛЬЕ ВЛАДИМИРОВИЧУ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному РОМАНЕНКО И.В. исчислять с 18 октября 2011 г.

Вещественное доказательство - металлическую дверь, находящуюся у потерпевшей ФИО3 - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным РОМАНЕНКО И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.П. Желтобрюхов