№1-622/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 23 ноября 2011 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Плотниковой О.Н., прокурора Советского района г.Астрахани Мергенова А.М.,

подсудимого Скворцова Д.Ю.,

защитника – адвоката филиала « Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Тимошева Н.Т., представившего удостоверение № .,.,.,.,,

при секретаре судебного заседания Курасовой Л.В.,

а также потерпевшей ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

Скворцова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов Д.Ю. совершил убийство ФИО8, при следующих обстоятельствах.

...... в период с 18 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. Скворцов Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения у реки «<данные изъяты>» напротив ,,,,,,, где совместно со своим братом ФИО9 и знакомым ФИО8 распивали спиртное. В ходе распития спиртного на почве возникших личных неприязненных отношений, Скворцов Д.Ю., имея умысел, направленный на умышленное причинение смерти, умышленно нанес ФИО8 не менее четырех ударов кулаком по лицу, от которых последний упал на землю, тем самым, причинил ФИО8 телесные повреждения: кровоподтеки головы, ссадины головы, оскольчатый перелом костей носа, образовавшиеся незадолго до смерти, и в причинной связи со смертью не состоящие.

В продолжение преступного умысла, направленного на убийство ФИО8, Скворцов Д.Ю. подошел к последнему, умышленно обхватил его шею руками, сдавливая ее, тем самым перекрывая поступления воздуха в легкие, удерживал до тех пор, пока последний перестал подавать признаки жизни, то есть до наступления смерти ФИО8 Таким образом, своими умышленными действиями Скворцов Д.Ю. причинил ФИО8 ссадины шеи, кровоизлияние в корень языка, кровоизлияния в мягкие ткани около рожка подъязычной кости, кровоизлияния в мягкие ткани щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, кровоизлияния в слизистую оболочку голосовой щели. Данные повреждения являются специфическими маркерами механической асфиксии вследствие сдавления шеи руками, что является угрожающее жизни состояние, расценивается как опасное для жизни, и данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью.

С целью сокрытия преступления, Скворцов Д.Ю., убедившись, что ФИО8 мертв, совместно со своим братом ФИО9 спустили тело ФИО8 в реку <данные изъяты>, после чего, скрылись с места происшествия.

Смерть ФИО8 наступила на месте от механической асфиксии вследствие сдавления шеи руками.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скворцов Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в соответствии ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Скворцова Д.Ю., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протокола допроса подозреваемого Скворцова Д.Ю. следует, что ФИО21 знал ранее, последний занял у него денег в сумме сорок пять тысяч, сказав, что отдаст деньги, однако, не отдал. Встретились с ФИО22 ...... перед днем пограничника, он был с братом ФИО17 ФИО23. В ходе распития он вспомнил о долге, ФИО24 отреагировал дерзко, сказав, что ему ничего не должен. Так как были в нетрезвом состоянии, между ними завязалась драка, в которую брат не влезал. Он раза четыре ударил ФИО25 по лицу, после того, как тот упал, он начал его душить руками. После того, как тело обмякло, он выкинул труп в воду, они ушли домой. В совершенном преступлении он раскаивается, вину признает полностью. ( т.1 л.д.146-150)

Из протокола допроса обвиняемого Скворцова Д.Ю. следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью. ...... он шел со своим братом ФИО17 ФИО26, на берегу ,,,,,,, встретил знакомого ФИО27, который ранее занял у него деньги в общей сумме 45000 рублей. Они решили выпить за встречу, с этой целью они втроем спустились ближе к воде и сели на берегу. Во время распития спиртного он вспомнил о долге и спросил у ФИО28, когда тот ему отдаст, ФИО29 отказал ему, после чего, завязалась драка, сначала он ударил последнего лицу, ФИО30 ему в ответ нанес несколько ударов по лицу, он нанес еще три удара по лицу, ФИО31 упал на землю. Когда последний пытался встать, он подбежал к нему сзади и обхватил его левой рукой, при этом сделав «замок» правой рукой, и стал удерживать ФИО32, пока тот не обмяк. Убедившись, что ФИО33 мертв, он бросил тело в воду, рядом с тем местом, где его задушил. Брат участия в убийстве не принимал.(т.1 л.д.169-171)

Из протоколов дополнительного допроса обвиняемого Скворцова Д.Ю. следует, что с ...... вечером встретив ранее знакомого ФИО34 на набережной ,,,,,, рядом с ,,,,,,., на берегу стали распивать спиртное, с ними находился его брат ФИО17 ФИО35. После распития спиртного его брат ФИО17 ФИО36 поднялся на верх по бетонному валу, а он оставался с ФИО38, между ними возник конфликт, т.к. он вспомнил о том, что ФИО37 ему должен денежные средства в сумме 45.000 рублей, он нанес ему один удар кулаком в лицо, последний нанес ему два удара кулаком по лицу, у них завязалась драка. В ходе драки его брата не было, он нанес еще несколько ударов ФИО39 по лицу и по носу, после чего, тот упал на землю, он обхватил его шею рукой, при этом начал сдавливать, то есть пытаться задушить его. ФИО40 пытался сопротивляться, но он его удерживал, не давая ему встать. После того, как сопротивления ФИО41 прекратились, он понял, что задушил последнего. Выйдя из-за кустов, он поднялся по бетонному склону вверх и подошел к брату, которому сказал, что кажется задушил ФИО42. Брат предложил ему вызвать милиции, но он отказался. Они подошли к телу ФИО44 он сказал брату, чтобы тот брал за ноги, а он взял за руки, и они спустили ФИО43 в воду, после чего, ушли домой. Явка с повинной им была написана собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников милиции. В содеянном он раскаивается. Спиртное на реке ,,,,,, они распивали на протяжении около 2 часов, примерно до 22 час. 30 мин., в момент драки на улице уже было темно. (т.2 л.д.12-16, л.д.50-55)

Данные показания подсудимый Скворцов Д.Ю. подтвердил в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям Скворцова Д.Ю., данные последним в период предварительного расследования, у суда не имеется, т.к. они носят неоднократный и последовательный характер, не имеют существенных противоречий, перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого Скворцову Д.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст.46. и ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, кроме того, последнему было разъяснено, что при согласии дать показания, он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, после чего, Скворцов Д.Ю. был допрошен в присутствии защитника, после допроса последний и защитник, лично ознакомившись с данными протоколами допросов, поставили свои подписи, ни от кого не поступило заявлений и замечаний по поводу несогласия с теми показаниями, которые были занесены в протоколы допросов. Кроме того, данные показаниями согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, такими как, явка с повинной Скворцова Д.Ю., протокол проверки показаний на месте, показания свидетеля обвинения Скворцов А.Ю. и другими доказательствами, приведенными ниже в приговоре.

Анализируя вышеуказанные признательные показания Скворцова Д.Ю., данные на предварительном следствии, и признание последним вины полностью по предъявленному обвинению в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений в своей достоверности не вызывают, и подтверждают виновность подсудимого Скворцова Д.Ю. в совершении умышленного убийства ФИО8 При этом, суд не находит оснований для исключения их из числа доказательств, поскольку данные показания добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, и подтверждены рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания Скворцова Д.Ю. следует положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Суд, допросив подсудимого, огласив и проанализировав его показания, допросив потерпевшую, свидетелей обвинения, проанализировав их показания, исследовав собранные по делу и представленные сторонами доказательства, находит вину подсудимого Скворцова Д.Ю. в совершении описанных выше действий установленной полностью следующими доказательствами.

Обстоятельства совершения Скворцовым Д.Ю. убийства ФИО8, изложенные последним на предварительном следствии, подтвержденные последним в ходе судебного разбирательства, нашли свое объективное подтверждение в явки с повинной Скворцова Д.Ю. и показаниях, данными последним при проведении проверки показаний на месте.

Согласно заявления о явке с повинной Скворцова Д.Ю. и протокола явки с повинной, следует, что Скворцов Д.Ю. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ...... он, когда с ним был его брат ФИО17 ФИО45, находясь у себя на районе встретил ФИО46, пошли в сторону реки ,,,,,,, где распив спиртное, он стал спрашивать за долг у ФИО47 в сумме 45.000 рублей, в ходе чего, между ними возник конфликт и началась драка. В ходе драки он нанес ФИО48 4 удара кулаком по лицу, после чего, стал душить, после того, как тело обмякло, скину его в воду, они с братом пошли домой. Явка с повинной написана им собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. ( т.1 л.д.136, 137-138)

Из протокола проверки показаний подозреваемого Скворцова Д.Ю. на месте установлено, что последний подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого, рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО8, а также самостоятельно и добровольно продемонстрировал свои действия на месте проишествия (т. 1 л.д. 151-162)

Анализируя вышеуказанные показания Скворцова Д.Ю. при проверки показаний на месте и заявление о явке с повинной, данные в ходе предварительного следствия, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с признательными показаниями Скворцова Д.Ю., и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждают виновность Скворцова Д.Ю. в совершении умышленного убийства ФИО8 Суд не находит оснований для исключения их из числа доказательств, в связи с чем, кладет их в основу приговора и придает доказательственную силу.

Признательные показания, данные Скворцова Д.Ю. на предварительном следствии, которые подтверждают факт умышленного причинения смерти ФИО8 при вышеуказанных обстоятельствах, объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, являющего очевидцем совершения убийства.

Согласно показаний свидетеля обвинения ФИО9 следует, что проживает он по адресу: ,,,,,, матерью ФИО17 и с братом Скворцовым ФИО49. Перед днем пограничника он сидели с братом Скворцовым ФИО50 дома и выпивали. Скворцов ФИО51 предложил сходить до его знакомого, фамилию и имя знакомого он не называл, на что он согласился. Они пошли в сторону «,,,,,,» моста, по дороге взяли спиртное, поднялись на мост, где ступеньки вниз, затем спустились вниз, и вышли на пирс. Пройдя несколько метров, им на встречу попался человек, с которым Скворцов ФИО52 обнялись. Данный человек был высокий, ушастый, все руки были в наколках, на котором были одеты джинсы темного цвета и футболка. Они присели возле деревца, где стали распивать спиртное, затем через время он отошел от последних по нужде, увидел, как между ними завязалось драка. Затем он подошел к своему брату Скворцову ФИО53 и попросил его прекратить потасовку, однако, последний ему сказал, чтобы он уходил, они сами разберутся. В ходе потасовки они разговаривали на счет денег, данный разговор начался, когда они распивали спиртное, брат спрашивал мужчину, когда тот отдаст деньги, в связи с чем, они били друг друга руками, первый нанес удар его брат Скворцов ФИО54. Разнимать он их не пытался, так как думал, что может они остепеняться. Он развернулся в сторону моста и начал движение, через некоторое время увидел Скворцова ФИО55 который стал двигаться в его сторону. Скворцов ФИО56 пояснил ему, что он кажется, задушил мужчину, одним словом убил. Он подошел, посмотреть, взял мужчину за правую руку, пульса не было. ФИО2 пояснил, что задушил его руками сверху за горло, сидя на нем, при этом он показал как. Он ему сказал, что нужно сообщить на что, Скворцов ФИО57 ответил, что не надо. ФИО2 предложил спустить последнего в воду и тот пойдет по течению, якобы утонул. Они спустили тело к воде, он брал за ноги, ФИО58 брал за руки, положили его в воду, последнего понесло за счет течения. Данные показания он давал добровольно, без всякого принуждения. (т.1 л.д.97-104)

Показания, изложенные свидетелем обвинения ФИО9 в ходе допроса, свидетельствующие о совершении Скворцовым Д.Ю. убийства ФИО8 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО9 от ......, из которого следует, что свидетель Скворцов Д.Ю. показал место произошедшего и воспроизвел на месте обстоятельства совершения Скворцовым Д.Ю. убийства ФИО8 ( том 1 л.д.109-118)

Проанализировав вышеуказанные показания свидетеля обвинения ФИО9, оценив данные показания, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания последнего являются последовательными, даны им неоднократно, подтверждены в ходе проверки показаний на месте, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются и согласуются, показаниями, данными Скворцовым Д.Ю. на предварительном следствии, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда сомнений в своей достоверности не вызывают, оснований оговаривать подсудимого Скворцова Д.Ю. у последнего не имелось, так как они являются родными братьями и в неприязненных отношениях не состояли. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания свидетеля обвинения ФИО9 необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Признательные показания Скворцова Д.Ю. и свидетеля обвинения ФИО9 о совершении Скворцовым Д.Ю. умышленного убийства ФИО8, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протокол осмотра предметов, показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ...... следует, что предметом осмотра являлись участок местности на берегу реки « ,,,,,,», где был обнаружен труп мужчины, как в последующем установленный труп ФИО8, у которого были обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины головы, подвижность костей носа, ссадины левой верхней конечности, ссадина груди, ссадины и кровоизлияния шеи.( том1, л.д. 3-31)

Эксперт ФИО59, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, проводившая осмотр трупа ......, в судебном заседании пояснила, что на трупе мужчины в ходе осмотра были обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины головы, подвижность костей носа, ссадины левой верхней конечности, ссадина груди, ссадины и кровоизлияния шеи, которые были занесены в протокол следователем с ее слов, данный протокол ее был прочитан и подписан. Трупные явления, которые описаны в протоколе, и были обнаружены на трупе мужчины при его осмотре, соответствуют давности наступления смерти в период 12-24 ч. Выводы эксперта ФИО60 не противоречат ее показаниям в части давности наступления смерти, не противоречат данным, обнаруженным при осмотре трупа

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия объекты, т.е. одежда погибшего ФИО61, в частности на футболке, джинсах, туфлях имелись следы песка и грунта, кроме того, на футболке и туфлях имелись повреждения. Указанные предметы в дальнейшем признаны и приобщены к уголовного делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 80- 92, 93)

Согласно заключения эксперта .,.,.,.,, .,.,.,., от ...... следует, что в пордногтевом содержимом рук ФИО8 найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидемиса) человека без примеси крови, которые могли произойти от самого обладателя ногтевых срезов, в то же время не исключается примесь клеток лица (лиц), которым присущи указанные антигены, то есть присутствие клеток Скворцова Д.Ю. возможно. (т.1 л.д.183-189)

Из заключения судебно-медицинского эксперта .,.,.,., от ...... следует, что смерть ФИО8, 1974 г.р., наступила от механической асфиксии вследствие сдавления шеи руками, что подтверждается макроскопическими признаками, обнаруженными при исследовании трупа, а также данными лабораторных методов исследований. Степень выраженности трупных явлений соответствует давности наступления около 1 суток. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружено: ссадины шеи, кровоизлияния в корень языка, кровоизлияния в мягкие ткани около рожка подъязычной кости, кровоизлияния в мягкие ткани щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, кровоизлияния в слизистую оболочку голосовой щели. Выше перечисленные повреждения являются специфическими маркерами механической асфиксии вследствие сдавления шеи руками, стоят в прямой причинной связи со смертью, что подтверждается морфологическими особенностями характерными для данного вида смерти, выявленными при судебно-медицинском исследовании трупа. Механическая асфиксия -согласно пункту ....... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» это угрожающее жизни состояние, которое расценивается как опасное для жизни. Кровоподтеки головы, ссадины головы, оскольчатый перелом костей носа, ссадины левой верхней конечности, ссадина груди -данные повреждения образовались незадолго до смерти, и в причиной связи со смертью не состоят. (т.1 л.д.196-198)

В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы и пояснил, что труп ФИО8, согласно материалам уголовного дела обнаружен ......, и был помещен в холодильную камеру, что существенно влияет на процесс образования трупных пятен, трупных явлений и иных признаков, свидетельствующих о давности наступления смерти. В связи с изложенным, сделанный им вывод о том, что степень выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти около 1 суток не находится в противоречии с материалами дела, а именно с протоколом осмотра места происшествия и осмотра трупа, а также с показаниями в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО62 в части давности наступления смерти.

Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанных экспертизах, в показаниях эксперта и специалиста, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению, поскольку результаты исследований, показания эксперта и специалиста не содержат противоречий между собой, согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, и не противоречат им, также согласуются в части даты совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений с показаниями Скворцова Д.Ю. на предварительном следствии и признанием им вины в предъявленном обвинении полностью в судебном заседании, кроме того, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9

Потерпевшая ФИО11 показала, что погибший ФИО63 являлся ее супругом, с которым проживали длительное время до его смерти, однако, формально по причине обмена квартиры были разведены в ......, имели совместных двоих малолетних детей и после его смерти родился третий ребенок. ...... муж с соседом ФИО64 распивали спиртное, затем вечером последние пошли домой в ФИО65, после чего, от ФИО66 она узнала, что ее муж отправился в магазин за спиртным, она отправила сына, чтобы тот проследил за мужем. Придя домой, сын пояснил, что ее муж вышел на дорогу и останавливает попутные машины, чтобы уехать в ,,,,,,. Она отправилась туда вместе с ФИО67, в это время муж находился возле проезжей части, они пытались его остановить, но ничего не получилось, при этом, телесных повреждений на нем не было. Она с детьми отправилась домой, после чего, ее сын пояснил, что ФИО68 остановил попутную машину и уехал. В последующем ФИО69 с ней не связывался, в ,,,,,,, знакомых и друзей у ФИО70 не было, обычно он всегда приезжал в район «,,,,,,» и реки ,,,,,, посидеть в кафе и погулять по городу, т.к. злоупотреблял спиртными напитками, однако, дома она ему это запрещала, ранее муж был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, был вспыльчивым, но отходчивым человеком. О том, что ФИО71 мертв и обнаружено его тело, она узнала, когда отправилась подавать заявление в полицию о его розыске, на ее сотовый позвонили из ,,,,,, по ,,,,,, и поинтересовались, знаком ли ей ФИО72 и когда она его в последний раз видела, на что она пояснила, что видела его в последний раз вечером ......, ей пояснили, что необходимо проехать в отдел полиции ,,,,,,.

Свидетель обвинения ФИО12 показал, что в конце мая ...... года им проводились оперативно- розыскные мероприятии по поводу серии краж, совершенных в ,,,,,,, по которым имелась оперативная информация о возможной причастности к кражам братьев ФИО17. В связи с чем, для дачи объяснений в опорный пункт был приглашен ФИО9, который вместо информации, касающейся краж, начал рассказывать про обстоятельства совершенного его братом Скворцовым Д.Ю. в конце мая ...... года убийства мужчины, указывая подробно место и способ произошедшего преступления, указал, что в конце мая ......, находясь районе « ,,,,,,» у моста через реку ,,,,,,, они встретили знакомого Скворцова ФИО73, с которым стали на берегу распить спиртное. Через некоторое время ФИО17 ФИО74 отошел в строну, возвратившись увидел драку между ФИО2 и его знакомым, т.е. потерпевшим, ФИО2 сказал ему, что бы он не вмешивался, после чего ФИО75 направился в сторону моста, где ожидал брата. Через несколько минут подошел Скворцов ФИО76 и сказал, что потерпевший не дышит, что он его задушил. Вернувшись к последнему, ФИО77 проверил пульс, он отсутствовал, после чего, они решили избавиться от тела, спустив тело в реку ,,,,,,. Им был совершен звонок в отдел по расследованию преступлений против личности, где ему сообщили, что действительно ...... был найден труп мужчины с татуировками на теле на берегу ,,,,,,. Он спросил у ФИО17 ФИО78 возраст и какие- либо приметы человека, которого убил его брат Скворцов ФИО79, на что последний указал возраст, приметы данного мужчины и его одежду, в частности указав, что мужчина имел много татуировок на руках, при этом данные, указанные ФИО1 совпадали с приметами у обнаруженного трупа. Пояснения ФИО9 в последующем были записаны в объяснение, с его стороны какое –либо давление на ФИО9, а также на Скворцова Д.Ю. не оказывалось.

Согласно показаний свидетеля обвинения ФИО13 следует, что в отделение уголовного розыска ,,,,,, по ,,,,,, поступила оперативная информация о том, что к совершению преступления в отношении ФИО8, обнаруженного ...... в реке ,,,,,, напротив ,,,,,, по пе,,,,,, может быть причастен Скворцов ФИО80 проживающий по адресу: ,,,,,,. В целях проверки поступившей информации им неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства последнего, однако дома Скворцова Д.Ю. не было. На основании поручения следователя следственного отдела по ,,,,,, ФИО14, об установлении места нахождения Скворцова Д.Ю. проводились оперативно розыскные мероприятия, в ходе которых место нахождение Скворцова Д.Ю. было установлено, последний был доставлен в ,,,,,, по ,,,,,,, в целях проверки последнего на причастность к совершению данного преступления. Находясь в служебном кабинете, в ходе доверительной беседы последний заявил, о том, что ...... находясь возле моста школы милиции, он встретил своего знакомого ФИО81, что он находился совместно со своим братом ФИО9, они направились к реке ,,,,,,, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития между Скворцовым Д.Ю. и ФИО8 возник конфликт на почве денежного долга в сумме 45.000 рублей, после чего, произошла драка, в ходе которой Скворцов Д.Ю. нанес около 4-х ударов кулаком по лицу ФИО8 После того, как ФИО8 упал Скворцов Д.Ю. начал душить его руками. Задушив ФИО8, он столкнул последнего в реку ,,,,,,. После свободного рассказа Скворцовым Д.Ю. собственноручно была написана явка с повинной, им был составлен протокол. В ходе написания явки с повинной на Скворцова Д.Ю. какого либо морального или физического воздействия не оказывалось. (т.1 л.д.247-249)

Из показаний свидетеля обвинения ФИО15 следует, что в отделение уголовного розыска ,,,,,, по ,,,,,, поступила оперативная информация о том, что к совершению преступления в отношении ФИО8 обнаруженного ...... в реке ,,,,,, напротив ,,,,,, по пе,,,,,, может быть причастен Скворцов ФИО82 проживающий по адресу: ,,,,,,. В целях проверки поступившей информации им неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства последнего, однако дома Скворцова Д.Ю. не было. На основании поручения следователя следственного отдела по ,,,,,, ФИО14, об установлении места нахождения Скворцова Д.Ю. проводились оперативно розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что Скворцов Д.Ю. возможно скрывается в селе ,,,,,, ,,,,,,. Он совместно с оперуполномоченным ФИО83 проследовали в ,,,,,,, с ,,,,,,, где ФИО1 был задержан и доставлен в ,,,,,, по ,,,,,,, в целях проверки последнего на причастность к совершению данного преступления. Находясь в служебном кабинете, в ходе доверительной беседы последний заявил, о том, что ...... находясь возле моста школы милиции, он встретил своего знакомого ФИО84, он находился совместно со своим братом ФИО9 При встрече они направились к реке ,,,,,,, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития между Скворцовым Д.Ю. и ФИО8 возник конфликт на почве денежного долга в сумме 45.000 рублей, после чего, произошла драка, в ходе которой Скворцов Д.Ю. нанес около 4-х ударов кулаком по лицу ФИО8 После того, как ФИО8 упал Скворцов Д.Ю. начал душить его руками. Задушив ФИО8, он столкнул последнего в реку ,,,,,,. После свободного рассказа Скворцовым Д.Ю. собственноручно была написана явка с повинной, составлен протокол. В ходе написания явки с повинной на Скворцова Д.Ю., какого либо морального или физического воздействия не оказывалось. (т.2 л.д.1-3)

Суд не может согласиться с утверждением подсудимого Скворцова Д.Ю., высказанным в ходе судебного следствия о том, что явку с повинной и показания на следствии он дал вынужденного, под давлением оперативных работников, что следователю ФИО85 он об этом указывал в ходе допроса, поскольку данные доводы подсудимого являются несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, кроме того, в ходе судебного следствия подсудимый Скворцов Д.Ю. от данных показаний отказался, подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного следствия, также в судебном заседании установлено, что допрос Скворцова Д.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился в условиях, исключающих какое- либо воздействие на последнего, т.е. с участием защитника, который представлял интересы последнего, и соблюдением требований УПК РФ, также доводы подсудимого в этой части опровергаются показаниями ФИО16

Так, допрошенный в качестве свидетеля обвинения следователь ФИО16 суду пояснил, что по данному уголовному делу им осуществлялся допрос Скворцова Д.Ю. в качестве обвиняемого, при этом допрос проводился в присутствии защитника, жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало, давление на Скворцова Д.Ю. никто не оказывал, протокол составлялся со слов Скворцова, последний вину в предъявленном обвинении признавал, после чего, с протоколом были ознакомлены защитник и Скворцов, после чего, протокол ими был подписан.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, кроме того, подтверждаются в совокупности другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания подсудимого Скворцова Д.Ю. виновным в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Дав анализ и оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Скворцова Д.Ю. в совершении убийства ФИО8

Действия Скворцова Д.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что Скворцов Д.Ю. умышленно обхватил шею ФИО8 руками, сдавливая ее, тем самым перекрывая поступления воздуха в легкие, удерживал до тех пор, пока последний перестал подавать признаки жизни, то есть до наступления смерти ФИО8 Таким образом, своими умышленными действиями Скворцов Д.Ю. причинил ФИО8 ссадины шеи, кровоизлияние в корень языка, кровоизлияния в мягкие ткани около рожка подъязычной кости, кровоизлияния в мягкие ткани щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, кровоизлияния в слизистую оболочку голосовой щели. Данные повреждения являются специфическими маркерами механической асфиксии вследствие сдавления шеи руками, что является угрожающее жизни состояние, расценивается как опасное для жизни, и данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью.

Скворцов Д.Ю. действовал умышленно, предвидя наступление смерти ФИО8, и желая данного результата. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Скворцова Д.Ю. на причинение смерти ФИО8, при этом установлена причинная связь между действиями Скворцова Д.Ю. и наступившей смертью последнего.

Согласно заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы .,.,.,., от ......, Скворцов Д.Ю. хроническим психическим расстройством и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее, у него выявлены признаки <данные изъяты>». При совершения противоправного действия и в настоящее время Скворцов Д.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В момент совершения правонарушения Скворцов Д.Ю. не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (т. 1 л.д. 219-224)

Принимая во внимание вышеизложенное, и с учетом данных о личности Скворцова Д.Ю., характеризующих его, как социально адаптированную личность, который воспринимал обстоятельства совершенного преступления и мог отдавать отчет своим действиями, суд приходит к выводу, что Скворцов Д.Ю. совершил преступления во вменяемом состоянии, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

В судебном заседании из материалов уголовного дела установлено, что Скворцов Д.Ю. участковым инспектором <данные изъяты> характеризуется отрицательно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Скворцов Д.Ю. совершил преступление, отнесенные к категории особо тяжкого, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Скворцов Д.Ю. на предварительном следствии последний дал явки с повинной, вину в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании признал полностью, что последний страдает « <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. “ и” и ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность характеристики подсудимого Скворцов Д.Ю., молодой возраст последнего.

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый Скворцов Д.Ю. совершил умышленное особо тяжкое преступление, <данные изъяты>, что согласно ч. 3 п. «б» ст. 68 УК РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Скворцова Д.Ю. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание Скворцову Д.Ю. следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы защиты в части назначения Скворцову Д.Ю. минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, являются несостоятельными и ее могут быть приняты судом во внимание.

Оснований для назначения наказания, соответствии со ст.64 УК РФ, в отношении Скворцова Д.Ю. не имеется.

Вещественные доказательства по делу: одежда с трупа ФИО8, хранящаяся в КХВД следственного отдела по ,,,,,, ,,,,,,, после вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО11 предъявила гражданский иск к подсудимому Скворцову Д.Ю. о возмещении морального вреда на сумму 500.000 рублей и взыскания материального ущерба в сумме 9.105 руб., в связи с чем, она была признана гражданским истцом по делу. Данный иск ФИО11 поддержала в судебном заседании в полном объеме и просила взыскать данные суммы с подсудимого Скворцова Д.Ю., так как действиями последнего ей были причинены моральные и нравственные страдания, в связи с тем, что вине Скворцова Д.Ю., она и ее дети потеряли близкого человека, кроме того, был причинен материальный ущерб в виде расходов на погребение, который подтверждается квитанциями.

В свою очередь подсудимый Скворцов Д.Ю. гражданский иск в части взыскания материального ущерба и морального вреда не признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельств дела, степень вины подсудимого Скворцова Д.Ю., который совершил умышленное особо тяжкое преступление, характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО11 и ее семье, в связи с гибелью близкого человека, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение подсудимого Скворцова Д.Ю., и приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей ФИО11 о взыскании с подсудимого Скворцова Д.Ю. морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 450.000 руб., который подлежит взысканию с последнего.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Из материалов дела и представленных гражданским истцом ФИО11 квитанций и чеков установлено, что расходы на погребение ее супруга составили 9.105 руб., в связи с чем, гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в вышеуказанной сумме и взысканию с подсудимого Скворцова Д.Ю., так как нашел свое подтверждение в судебном заседании и доказан материалами дела, представленными квитанциями и чеками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307,308,309, 310, 313 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скворцова ФИО86, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Скворцову Д.Ю. исчислять с ......, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ...... по .......

Меру пресечения в отношении Скворцова Д.Ю. в виде заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: одежда с трупа ФИО8, хранящиеся в КХВД следственного отдела по ,,,,,, ,,,,,,, после вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 удовлетворить в части морального вреда частично, в части материального ущерба полностью.

Взыскать с Скворцова Д.Ю. в пользу потерпевшей ФИО11 моральный вред в сумме 450.000 руб., материальный ущерб в сумме 9.150 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Л.И. Лисицкая.