1-703/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 12 декабря 2011года

Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Сибгатулиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Плотниковой О.Н., подсудимого Дроздюк Н.И., адвоката: Маркова В.В., представившего удостоверение №... ... и ордер №... ... филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани, а также при потерпевшем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДРОЗДЮК Н.И., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации

У с т а н о в и л:

Дроздюк Н.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дроздюк Н.И. в период времени с 23.30час 25.07.2011 по 01.00час 26.07.2011, находясь на территории таксопарка, расположенного по ул. ... ... д ... ... г.Астрахани, подошел к стоящему на ремонте автомобилю ... ... госномер ... ... регион, принадлежащему его знакомому ФИО3 и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что ФИО3 занят ремонтом автомобиля, открыл водительскую правую дверь указанного автомобиля, после чего с задней части салона тайно похитил автомобильный мультимедийный центр «... ...» стоимостью ... ..., принадлежащий ФИО3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму ... ....

От потерпевшего ФИО3 в суде поступило ходатайство о прекращении дела в отношении Дроздюк Н.И. с учетом погашения ущерба за примирением с подсудимым.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, в том числе государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, а также исследовав данные о личности, отношение подсудимого к содеянному, который вину признал в полном объеме, дал явку с повинной, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае предусмотренном ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. если лицо впервые совершило преступление, оно может быть освобождено от уголовной ответственности, также если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Дроздюк обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Он не судим, вину признал в полном объеме. Потерпевшая сторона и подсудимый примирились, ущерб потерпевшей стороне возмещен, претензий к подсудимому со стороны ФИО3 не имеется. Оснований для отказа в удовлетворения данного ходатайства суд не находит.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Дроздюк Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дроздюк Н.И.- отменить.

Вещественное доказательство: автомобильный мультимедийный центр «... ...» оставить по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.А. Батыргазиева