П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань. 24 ноября 2011 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Конновой Е.В.,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Паськова А.П., представившего удостоверение № .,.,.,.,.,.,., и ордер № .,.,.,.,.,.,.,

подсудимого Муравицкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:

МУРАВИЦКОГО <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

,,,,,,,,,,,,,,,, примерно, в .,.,.,.,.,.,., часа .,.,.,.,.,.,., мин., после причинения у ................, телесных повреждений ФИО6 со стороны Муравицкого С.В., ФИО8, ФИО4, ФИО7, у Муравицкого возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с применением такого насилия. Во исполнение возникшего преступного умысла, Муравицкий, из корыстных побуждений, подойдя к лежащему на земле ФИО14 поднес кулак левой руки к лицу ФИО15 тем самым, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, стал высказывать ФИО16 требования передачи ему ценного имущества, на что ФИО17 ответил отказом. Муравицкий, осмотрев карманы куртки ФИО18 открыто похитил из правого кармана сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью .,.,.,.,.,.,., руб., с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> на балансе которой находились денежные средства, в сумме .,.,.,.,.,.,., руб.

Кроме того, имея умысел на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, из корыстных побуждений, Муравицкий из левого кармана куртки ФИО19 открыто похитил паспорт на имя ФИО6, а также важные личные документы: водительское удостоверение на имя ФИО6 и страховой номер индивидуального лицевого счета на имя ФИО6 Из левого кармана куртки ФИО20 Муравицкий также похитил технический паспорт на автомобиль <данные изъяты> госномер .,.,.,.,.,.,., региона, на имя ФИО5, страховой полис на автомобиль <данные изъяты> доверенность на автомобиль <данные изъяты> техосмотр на автомобиль, ценности не представляющие.

Затем Муравицкий, с целью удержать при себе похищенное имущество, а также с целью сломить волю ФИО21 к сопротивлению, ударил его кулаком в область груди, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Муравицкого ФИО22 причинено телесное повреждение - кровоподтеки туловища, а именно: на передней поверхности груди справа в средней трети по средней ключичной линии кровоподтек неопределенной формы, размером 2,2 х 4 см. Данное телесное повреждение признаков опасности для жизни не имеет, не влечет расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

Тем самым Муравицкий, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с применения такого насилия, открыто похитил имущество ФИО23 причинив ему материальный ущерб, на общую сумму .,.,.,.,.,.,., руб., а также похитил у ФИО24 паспорт и другие важные личные документы: водительское удостоверение на имя ФИО25 страховой номер индивидуального лицевого счета на имя ФИО26

Подсудимый Муравицкий С.В. вину не признал, суду показал, что ,,,,,,,,,,,,,,,, примерно, в .,.,.,.,.,.,., час он, ФИО27 пошли к ларьку, и в это время подъехал ФИО28 Купив пиво, стали переходить дорогу. ФИО29 увидев потерпевшего, подбежав к нему, стала о чем-то с ним разговаривать. Перешли дорогу. ФИО30 попросил подождать ФИО31 а ФИО32 пошел в сторону дома. ФИО33 пошел к ФИО34 а он (Муравицкий) остался ждать на перекрестке. Увидел, как ФИО35 схватив потерпевшего за шкирку, стал оттаскивать его за ларек. Послышались громкие голоса, похожие на крики. Подойдя к ларьку, увидел на земле потерпевшего, у которого текла кровь, а ФИО36 наносил ему удары рукой и ногой. Сказал ФИО37 прекратить, т.к. «это криминал». Стал растаскивать их в разные стороны: одной рукой ФИО38 - другой потерпевшего. При этом ФИО39 по карманам лазил у потерпевшего. ФИО40 стояла за ним (Муравицким) и пыталась ногой «пнуть» потерпевшего. Когда оттащил в сторону ФИО41 то увидел, как из кармана куртки потерпевшего выпало что-то, похожее на паспорт. Подумал кошелек. Оказалось, что это паспорт, и положил его обратно в карман потерпевшего. Уходя сказал потерпевшему, что тот пьян и сам виноват. По дороге домой слышал, как ФИО42 сказал ФИО43 «Он пустой был». Когда вернулись домой, то там уже сидел ФИО44 Распивая утром пиво, ФИО45 сказал ему: «Ты не видел, что ФИО46 у потерпевшего телефон отобрал?» ФИО47 также ему сказал, что когда он (Муравицкий) ходил ночью за пивом, то у ФИО48 и ФИО49 был сотовый телефон <данные изъяты> и они сказали, что от продажи этого телефона с ним (Муравицким) они делиться не будут.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, защиту, суд приходит к выводу о том, что вина Муравицкого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализ доказательств:

Потерпевший ФИО6 суду показал, что ,,,,,,,,,,,,,,,, поздно вечером на остановке медицинский колледж к нему подошла группа людей, около .,.,.,.,.,.,., человек с девушкой. Парень с девушкой отделились от компании, и подойдя к нему, стали спрашивать сигареты. Открыл пачку сигарет, но они вырвали у него пачку сигарет. Стали его толкать. «Подключился» еще один парень. Получив сильный удар, падая, «отключился». Придя в себя, увидел, как над ним стоит Муравицкий, сказавший: «Дай все ценное». Сказал, что у него ничего нет. Тогда Муравицкий сам забрал у него справа телефон <данные изъяты> стоимостью .,.,.,.,.,.,., руб., с сим-картой оператора <данные изъяты> с балансом .,.,.,.,.,.,., руб., а слева - документы: паспорт, водительское удостоверение, страховой полис на автомобиль, технический осмотр на автомобиль, технический паспорт, СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счета). Эти документы лежали у него в паспорте, в кармане. Паспорт был без обложки и на нем был надпись: «Паспорт». Просил Муравицкого не брать документы, но тот сказал: «Молчи!» Муравицкий также осмотрел другие карманы его куртки. Уходя, Муравицкий ударил его в грудь.

Свидетель ФИО7, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что, примерно, в .,.,.,.,.,.,., час. .,.,.,.,.,.,., мин. ,,,,,,,,,,,,,,,, она, ФИО50 и <данные изъяты>» пошли за сигаретами. Подойдя втроем к киоску, расположенному на остановке возле медколледжа, встретили ФИО51. Сделав покупки, пошли через дорогу по ................. При этом она, не дождавшись парней, первая перебежала на другую сторону дороги, где шел мужчина кавказкой национальности, находившийся в нетрезвом состоянии. Подойдя к ней, мужчина спросил: «Такси ждешь?», схватил ее за руку, предложив на такси поехать к нему употреблять спиртное и отдохнуть, намекнув на интимную связь. Вырвала свою руку из его руки. Подошел ФИО52 ее гражданский муж ФИО53 и ФИО2 <данные изъяты> спросившие: «В чем дело?» ФИО54, подойдя к мужчине, нанес ему удар в область лица, сказав: «Что ты пристаешь к моей жене?» ФИО55 также нанес мужчине удар. Увидела, как ФИО2 <данные изъяты> подойдя ближе к мужчине, со всей силы нанес ему удар кулаком в область переносицы, и мужчина упал на землю. ФИО2 <данные изъяты> нагнулся над мужчиной, а она, ФИО56 и ФИО57 втроем стали удаляться от них. Обернувшись, увидела, как ФИО2 <данные изъяты> наклонившись над мужчиной, что-то взял у него из кармана, положив себе в карман. ФИО2 догнал их по дороге, сказав, что у каждого человека есть сотовый телефон, а у этого ни денег, ни телефона, только документы, которые он ему оставил. ФИО58 и ФИО59 в отношении мужчины никакого грабежа не совершали, по карманам не лазили. При этом ФИО2 <данные изъяты> лазил в кармане мужчины, что-то переложив из кармана мужчины в свой карман (т. 1, л.д. 76-77).

Свидетель ФИО8 суду показал, что он, ФИО60 и Муравицкий вместе пошли до ларька, расположенному на остановке <данные изъяты> Затем приехал ФИО61. Пока они покупали пиво и сигареты, ФИО62 перешла дорогу. Когда они также стали переходить дорогу, то увидел, как какой-то человек схватил ФИО63 за руку. Подойдя к мужчине, оттолкнул его, а ФИО64 - ударил. Потом мужчину ударил Муравицкий. Потерпевший упал. Он и ФИО65 отошли, а Муравицкий остался около мужчины, нагнувшись над ним и что-то делая. Потом Муравицкий их догнал. Лично он у потерпевшего сотовый телефон не брал. ФИО66 и ФИО67 также не могли взять сотовый телефон потерпевшего. Не знает, где в настоящее время находится ФИО68

Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО69, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 74-75), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО70

После оглашения показаний свидетель ФИО71 подтвердил их в полном объеме, уточнив, что именно от удара Муравицкого упал мужчина.

Свидетель ФИО9 - следователь <данные изъяты> по ................ суду показал, что изначально свидетеля ФИО72 допрашивал другой следователь. Он данного свидетеля не допрашивал, т.к. ему не удалось установить ее местонахождение. Показания свидетеля ФИО73 указывали, что именно Муравицкий совершил преступление в отношении ФИО74. Сомнений в правдивости показаний данного свидетеля у него не возникло. При направлении дела в суд ФИО75 и ФИО76 находились в розыске. Местонахождение ФИО77 известно также не было. Было установлено, что во время нахождения Муравицкого под стражей в похищенный у потерпевшего ФИО78 мобильный телефон была помещена сим-карта, оформленная на ФИО79 С данного телефона звонки осуществлялись до середины мая, после чего телефон был отключен.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Согласно заявлению ФИО80 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ,,,,,,,,,,,,,,,, с применением насилия, открыто похитило принадлежащее ему имущество - документы, удостоверяющие его личность, документы на автомобиль <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> (т. 1, л.д. 63).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания ФИО81 опознал Муравицкого, как лицо, которое он видел с ,,,,,,,,,,,,,,, на ,,,,,,,,,,,,,,,, на остановке, где у него ФИО82 произошел конфликт с двумя молодыми людьми, а Муравицкий ударил его кулаком и угрожал кулаком, вытащив у него из кармана сотовый телефон и документы (т. 1, л.д. 85-86).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший опознал подсудимого как лицо, совершившее в отношении него преступление.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, у ФИО83 телесные повреждения: кровоподтеки головы, туловища, ссадины головы, верхних конечностей. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время, указанное в постановлении (,,,,,,,,,,,,,,,, в .,.,.,.,.,.,., часа .,.,.,.,.,.,., мин.), признаков опасности для жизни не имеют, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (т. 1, л.д. 101).

Выводы данной экспертизы свидетельствуют о применении насилия в отношении потерпевшего.

Суд считает, что приведенные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора.

Помещение сим-карты, оформленной на свидетеля ФИО84 в похищенный у потерпевшего сотовый телефон во время нахождения Муравицкого под стражей, и осуществление с данного телефона звонков, не свидетельствует о невиновности подсудимого. Данный факт свидетельствует о том, что подсумый Муравицкий похищенным телефоном распорядился по собственному усмотрению.

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего о том, что именно подсудимый Муравицкий обыскивал его карманы, похитив у него сотовый телефон, а также паспорт и другие важные личные документы.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что подсудимый Муравицкий действовал открыто, имея корыстные побуждения, похитил не принадлежавшее ему имущество, осознавая, что его действия известны потерпевшему, понимающему значение происходящего, т.е. совершил грабеж, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с применением такого насилия.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» явствует из того, что Муравицкий, подойдя к лежащему на земле ФИО85, поднес кулак левой руки к его лицу, высказав ФИО86 требования передачи ему ценного имущества.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимого следует из того, что, Муравицкий, с целью удержания при себе похищенного имущества, а также с целью сломить волю ФИО87 к сопротивлению, ударил его кулаком в область груди, причинив ФИО88 телесное повреждение - кровоподтеки туловища, а именно на передней поверхности груди справа в средней трети по средней ключичной линии кровоподтек неопределенной формы, размером 2,2 х 4 см. Данное телесное повреждение признаков опасности для жизни не имеет, не влечет расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

Таким образом, действия подсудимого Муравицкого следует правильно квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Кроме того, Муравицкий похитил у ФИО89 паспорт и другой важный личный документ. А именно, из корыстных побуждений, Муравицкий из левого кармана куртки ФИО90 открыто похитил паспорт на имя ФИО91, а также другие важные личные документы: водительское удостоверение на имя ФИО92 страховой номер индивидуального лицевого счета на имя ФИО93 Из левого кармана куртки ФИО94 Муравицкий также похитил технический паспорт на автомобиль <данные изъяты> госномер .,.,.,.,.,.,., региона, на имя ФИО5, страховой полис на автомобиль <данные изъяты> доверенность на автомобиль <данные изъяты>», техосмотр на автомобиль, ценности не представляющие.

Таким образом, действия подсудимого Муравицкого следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, которые в силу ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены соответственно к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 325 УК РФ) и тяжких (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, нет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МУРАВИЦКОГО ФИО95 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ определить наказание, назначенное в виде исправительных работ, из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний МУРАВИЦКОМУ ФИО96 окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному МУРАВИЦКОМУ С.В. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному МУРАВИЦКОМУ С.В. исчислять с 25 марта 2011 г.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным МУРАВИЦКИМ С.В. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.П. Желтобрюхов