П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 18 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани БОГАТЫРЕНКО В.И.

подсудимого ЛЕПЕХИНА А.А.

защиты в лице адвоката Филиала «Адвокатская контора <адрес> г. <адрес>» ЯКОВЛЕВОЙ А.Т. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ПАПИКЯН Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ЛЕПЕХИНА <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, ЛЕПЕХИН А.А. находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. Астрахани, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил из продуктовой корзины сотовый телефон марки «<данные изъяты>» c флеш-картой на 2 Гб, и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6

После чего с похищенным имуществом ЛЕПЕХИН А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ЛЕПЕХИНА А.А. органы следствия квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях защитник ЯКОВЛЕВА А.Т. в интересах ЛЕПЕХИНА А.А. просила прекратить уголовное дело в отношении ЛЕПЕХИНА А.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует тот факт, что он сам пришел в правоохранительные органы с похищенным имуществом до возбуждения уголовного дела, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.

Подсудимый ЛЕПЕХИН А.А. просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку действительно раскаялся в содеянном, в связи, с чем добровольно пришел в правоохранительные органы с похищенным имуществом, она работает, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, ранее не судим, вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель в прениях не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ЛЕПЕХИНА А.А. за деятельным раскаянием, по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с явкой с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ЛЕПЕХИН А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, при этом исходя из смысла закона раскаяние должно быть деятельным, активным, выраженным в реальных поступках и прежде всего, должно проявляться в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в том, что согласно исследованных материалов дела, до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ЛЕПЕХИН А.А. добровольно выдал похищенный сотовый телефон, что следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ЛЕПЕХИН А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что свидетельствует о том, что ЛЕПЕХИН А.А. активно способствовал, таким образом, раскрытию преступления.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, с учетом поведения ЛЕПЕХИНА А.А. до возбуждения уголовного дела, а именно его обращения в правоохранительные органы с похищенным имуществом, признанием полностью вины, что свидетельствует о деятельном раскаяние со стороны подсудимого, в связи с чем, последний перестал быть общественно опасным, с учетом положительных характеристик как по месту жительства так и по месту работы, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ЛЕПЕХИНА А.А. подлежит прекращению по основаниям ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что выдача ЛЕПЕХИНЫМ А.А. похищенного имущества носит добровольный характер, и является результатом чистосердечного раскаяния лица, поскольку подсудимый обратился в органы до возбуждения уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ЛЕПЕХИНА А.А. в связи деятельным раскаянием.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с ЛЕПЕХИНА А.А. суммы ущерба, оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшим не было представлено доказательств подтверждающих наличие ущерба, исходя из материалов уголовного дела, сотовый телефон возвращен потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ЛЕПЕХИНА А.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить ввиду деятельного раскаяния на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении ЛЕПЕХИНА А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства - с сотового телефона снять ограничения в связи с рассмотрением данного уголовного дела, диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Гутенева Е.Н.