П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 21 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани КОННОВОЙ Е.В.

подсудимого ВДОВИНА Э.А.

защиты в лице адвоката <данные изъяты> ЯНБУКОВОЙ Н.А. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ПАПИКЯН Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ВДОВИНА <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ВДОВИН Э.А. покушался на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ВДОВИН Э.А. находясь во дворе <адрес> г. Астрахани на автомобиле «<данные изъяты>», <данные изъяты>, передал черный пакет с икрой рыб осетровых пород ФИО9 После чего в <данные изъяты> часов последний был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра автомобиля был обнаружен и изъят пакет с икрой рыб осетровых пород, вида севрюга, расфасованной в жестяные банки, емкостью <данные изъяты>., каждая общим весом <данные изъяты>

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОРПЭН УОД МОБ УВД по <адрес> ФИО10 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ.

В ходе дознания по данному уголовному делу на предмет причастности к совершенному преступлению был допрошен ВДОВИН Э.А.

ДД.ММ.ГГГГ ВДОВИН Э.А. совместно с ФИО11 пришел в служебный кабинет № ООД УМВД России по <адрес> по адресу г. Астрахань, <адрес>, где реализуя возникший умысел на дачу взятки должностному лицу, за совершение им незаконных действий, в виде отказа от привлечения к уголовной ответственности ВДОВИНА Э.А. по факту совершенного преступления предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, предложил старшему дознавателю ООД УМВД России по АО ФИО10 принять от него денежные средства в размере <данные изъяты>

Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь в служебном кабинете № расположенном в здании ОРЧ № УМВД России по АО по <адрес> <адрес> г. Астрахани, ВДОВИН Э.А. заведомо зная, что ФИО10 является старшим дознавателем, находится при исполнении служебных обязанностей, то есть должностным лицом, предложил последнему принять от него в качестве вознаграждения денежные средства в сумме <данные изъяты>, за не привлечение ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 175 УКРФ, при этом достал данные денежные средства из кармана и передал их ФИО10

Однако ВДОВИН Э.А. не смог осуществить свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как ФИО10 не принял от него деньги, а ВДОВИН Э.А. был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый ВДОВИН Э.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника ЯНБУКОВУ Н.А. поддержавшую данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ВДОВИНА Э.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым ВДОВИНЫМ Э.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого ВДОВИНА Э.А. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Органами предварительного расследования действия ВДОВИНА Э.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий.

Суд действия ВДОВИНА Э.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку переданная ВДОВИНЫМ Э.А. взятка в виде денег в сумме <данные изъяты> не была принята дознавателем ФИО10, а также преступные действия ВДОВИНА Э.А. были пресечены по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудники полиции действовали в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

Установлено, что ВДОВИН Э.А. пытался передать дознавателю ОРПЭН УОД МОБ УВД по <адрес> ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> в виде взятки за совершение им незаконных действий, в виде отказа от привлечения к уголовной ответственности ВДОВИНА Э.А. по факту совершенного преступления предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,. Причем преступление не было доведено до конца по независящим от ВДОВИНА Э.А. обстоятельствам, поскольку взятка дознавателем принята не была, а ВДОВИН Э.А. был задержан.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им полностью своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка 1998 года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, являющегося инвалидом детства, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ВДОВИНУ Э.А. следует назначить в виде штрафа.

Вещественные доказательства - денежные средства обратить в доход государства, диск хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВДОВИНА Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>

Меру пресечения ВДОВИНУ Э.А. по данному приговору оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья ГУТЕНЕВА Е.Н.