П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 30 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани КОННОВОЙ Е.В.

подсудимого КУЛИКОВА В.А.

защиты в лице адвоката <адрес> коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора <адрес> г. Астрахани» БУРИМОВА Ю.И. представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО8

при секретаре ПАПИКЯН Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

КУЛИКОВА <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания КУЛИКОВ В.А. обвиняется в том, он ДД.ММ.ГГГГ примерно, в <данные изъяты> находясь около здания <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Астрахань, <адрес>, реализуя преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил путем слива из бензинового бака припаркованного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 бензин в количестве <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> за один литр на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Однако действия КУЛИКОВА В.А. в процессе хищения имущества, стали очевидны ФИО7, работнику экскаватора, который требовал КУЛИКОВА В.А. остановиться, но КУЛИКОВ В.А. осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления с похищенным.

Своими действиями КУЛИКОВ В.А. причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия КУЛИКОВА В.А. орган дознания квалифицировал по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении КУЛИКОВА В.А. ввиду примирения с последним, поскольку подсудимый возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого КУЛИКОВА В.А. согласившегося на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защиту, полагавшую необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении КУЛИКОВА В.А. уголовного дела за примирением.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

КУЛИКОВ В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, причиненный вред возместил потерпевшему в полном объеме, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальных претензий потерпевший к КУЛИКОВУ В.А. не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении КУЛИКОВА В.А. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению КУЛИКОВА В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения КУЛИКОВУ В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: ГУТЕНЕВА Е.Н.