П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г.Астрахань. 17 августа 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи: Батыргазиевой С.А., при секретаре: Ладыгиной М.Б., с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Советского района г.Астрахани Хасановой Д.Б., подсудимой: Васильевой А.В., защиты в лице: адвоката Отделения Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Жубанова Н.К., представившего удостоверение №... и ордер №..., а также при потерпевших ... ... и ... ...., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело в отношении:
ВАСИЛЬЕВОЙ ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильева А.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
... Васильева А.В. в начале ..., находясь на лавочке уд ..., имей умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с целью личной наживы, с целью ввести в заблуждение несовершеннолетнего ФИО1 попросила у него воспользоваться его сотовым телефоном «Soni Erison K 800» для прослушивания музыки, а в действительности имея намерение похитить его. Тем самым Васильева А.В. побудила ФИО1 передать ей сотовый телефон «Soni Erison K 800» стоимостью 3500руб в которой находилась симкарта оператора сотовой связи «...», не представляющая ценности. Несовершеннолетний ФИО1 не подозревая о преступном умысле Васильевой А.В., будучи обманутым и введенный в заблуждение последней, передал Васильевой А.В. вышеуказанный сотовый телефон. После чего Васильева А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 отошел в магазин, скрылась с места преступления с принадлежащим ФИО1 сотовым телефоном, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продав его неизвестному мужчине на р. ..., причинив ему значительный материальный ущерб на 3500руб.
В судебном заседании подсудимая Васильева А.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в предъявленном обвинении признает, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего подзащитную, государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление по ч 2 ст 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство Васильевой А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Васильевой А,В. по ч 2 ст 159 УК РФ по признакам - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Васильева, действуя умышленно, обманув и злоупотребив доверием ФИО1, совершила хищение его имущества, причинив ему значительный ущерб, при этом признавая 3500руб значительным ущербом для потерпевшей стороны, суд исходит из стоимости похищенного, превышающей 2500руб, а также значимости его для потерпевших.
При назначении наказания Васильевой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что Васильева вину признала, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка ... рождения, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит, что признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При этом она имеет судимость по приговору суда от ... за совершение умышленного преступления в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем суд считает, что Васильевой, совершившей преступление средней тяжести, следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, однако принимая во внимание наличие условий для проживания и воспитания, находящегося на ее иждивении ... ... которого она воспитывает одна, не имея близких родственников, а также принимая во внимание поведение Васильевой А.В. после совершения преступления, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, условий ее жизни на свободе, суд полагает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста в силу ст. 82 УК РФ в условиях занятости Васильевой А.В. воспитанием собственного ребенка. Основанием для применения ст 64 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд учитывает при назначении наказания подсудимому правила ст. 316 УПК РФ, а также ст 62 УК РФ, учитывая дачу ею явки с повинной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Васильеву ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст 159 ч 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
Отбывание наказания Васильевой А.В. в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить до достижения ее ребенком ФИО2 ... рождения четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ....
Возложить на Васильеву А.В. в период отсрочки отбывания наказания надлежащим образом исполнять обязанности по воспитанию и заботе своего ребенка ФИО2 ... рождения.
Меру пресечения Васильевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.А. Батыргазиева