№1-705/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 20 декабря 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Ильясовой Э.В.,

подсудимой Мусаевой Д.О.,

защитника- адвоката Филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Харитонова М.Ю., представившего удостоверение .,.,.,.,

при секретаре: Курасовой Л.В.,

а также потерпевшей ФИО9.,

представителя потерпевшей адвоката Филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Годунова А.П., представившего удостоверение № .,.,.,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Мусаевой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мусаева Д.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мусаева Д.О. в период времени с .... по конец января ...., находясь в ,,,,,, в которой временно проживала, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитила сервиз, стоимостью 5920 руб., принадлежащий ФИО6 После чего, Мусаева Д.О. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5920 руб.

Органами предварительного следствия действия Мусаевой Д.О. квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мусаевой Д.О. ввиду примирения с последней и возмещением причиненного вреда в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя потерпевшей -адвоката Годинова А.П., поддержавшего данное ходатайство, подсудимой Мусаевой Д.О., согласившейся на прекращение уголовного дела в отношении нее ввиду примирения, защиты – адвоката Харитонова М.Ю., поддержавшего мнение своей подзащитной, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Мусаевой Д.О. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Мусаева Д.О. ранее не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая Мусаева Д.О. примирилась с потерпевшей ФИО6 и загладила причиненный ей вред в полном объеме, возместив материальный ущерб в денежном выражении, а также возместила моральный вред путем принесения извинений.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обстоятельства, предусмотренные ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были установлены в полным объеме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мусаевой Д.О. ввиду примирения, каких- либо претензий к последней не имеет, последняя загладила причиненный ей вред в полном объеме, о чем поступило соответствующие заявление, которое последняя в судебном заседании просила приобщить к материалам дела.

Согласно ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимая Мусаева Д.О. заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО6 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Мусаевой Д.О., подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Подсудимая Мусаева Д.О. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Мусаева Д.О. вину признала полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мусаевой Д.О. подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению ввиду отказа ФИО6 от гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.25, ч.2 ст.27, п.3 ст.254, ст.256, ст.271 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мусаевой ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мусаевой Д.О. - отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску ввиду отказа ФИО6 от гражданского иска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Лисицкая Л.И.