1-696/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 19 декабря 2011года

Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Сибгатулиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Ильясовой Э.В., подсудимого Гончарова А.В., адвоката: Ашимова Р.Ф., представившего удостоверение №730 и ордер №033477 Отделения Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани, а также при потерпевшем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОНЧАРОВА Андрея Владимировича, 03.10.1974г рождения, уроженца г. Астрахань, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в г. Астрахани по ул. 2-я Сормовская д 9, судимого 08.02.2007 по приговору Приволжского районного суда Астраханской области по ст. 30 ч 3, 158 ч 2 п «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года, постановлением от 13.03.2008 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского суда г. Астрахани от 14.05.2008 условное осуждение заменено на реальное лишение свободы – 2 года в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч 2 п «б,в», 158 ч 3 п «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации

У с т а н о в и л:

Гончаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Гончаров А.В. в период времени с 11.00час 08.01.2011 по 15.00час 17.02.2011, находясь у дачного участка №69, расположенного в садовом товариществе «Механизатор» при ВПУ-23 г.Астрахани, принадлежащего ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел на территорию вышеуказанного участка, подошел к дачному домику, не предназначенного для жилья, после чего заранее принесенной с собой ножовкой спилил навесной замок на входной двери, после чего незаконного проник в помещение вышеуказанного домика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: набор автомобильных ключей марки «Скраб», стоимостью 3485 руб, набор отверток марки «Скраб», стоимостью 330 руб, три молотка, стоимостью по 150 руб каждый, 3 кувалды каждая стоимостью по 360 руб, плоскогубцы стоимостью 188руб, сварочный аппарат инверторный стоимостью 6300 руб, гвозди общей массой 15 кг стоимостью по 72 руб за 1 кг, гамак, плетенный из хлопка стоимостью 3000 руб, 2 ручных опрыскивателя каждый стоимостью 300руб, опрыскиватель переносной 10-ти литровый стоимостью2200руб, автомобильный алюминиевый багажник ( верхний), стоимостью 3500руб, алюминиевую посуду в комплекте стоимостью 700руб, после чего действуя в продолжение преступного умысла с территории вышеуказанного дачного участка тайно похитил металлические трубы в количестве 5 шт каждая длиной по 4 м диаметром 15мм общей длиной 20м стоимостью 200руб за 1 м, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом с места преступления Гончаров А.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 26913руб.

Гончаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Гончаров А.В. в период времени с 07.40 час по 17.30час 11.08.2011, находясь во дворе дома №82 по ул. 6-я Литейная г.Астрахани, у своего знакомого ФИО2, где производил ремонтные работы по хозяйству и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в форточку и открыл замок входной двери вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: ноутбук «ASUS F3K» стоимостью 20000 руб, золотое кольцо с листом, на котором сидит лягушка стоимостью 12000 руб, 2 золотые цепочки в комплекте с крестом, каждый комплект стоимостью 3000 руб, золотое кольцо стоимостью 3000 руб, цифровую видеокамеру «SONI DSR-DVD 109 Е» стоимостью 12000 руб в чехле, стоимостью 300руб, денежные средства в сумме 3000 руб, навигатор марки «NAVICOM Garmin 1200» стоимостью 6500руб. Действуя в продолжение преступного умысла, Гончаров А.В. вышел из дома во двор, после чего зашел в гараж, где произвел ремонтные работы, откуда воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2: двухместную палатку в чехле стоимостью 2500 руб, болгарку марки «Интерскол 2000» стоимостью 2000 руб, автомобильный телевизор «SONI» стоимостью 3500руб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 70 800руб.

В судебном заседании подсудимый Гончаров А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Исковые требования потерпевшего ФИО2 признал.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Ашимова Р.Ф., поддержавшего подзащитного, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, пришел к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие также не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным суд квалифицирует действия Гончарова А.В. ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) по ст. 158 ч 2 п «б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч 3 п «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Гончаров, действуя тайно, без разрешения потерпевших, то есть противоправно проник в помещение на территории дачного участка, принадлежащего ФИО7, после чего с территории участка и находящегося на территории участка помещения тайно похитил имущество потерпевшего на 26913 руб. Также действуя умышленно, против воли ФИО2, он незаконно проник в дом потерпевшего, что признается жилищем, после чего из дома, а также со двора домовладения потерпевшего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на 70800 руб. Своими действиями Гончаров причинил последним значительный ущерб, учитывая, сумму ущерба, превышающую 2500руб, а также значимость имущества для потерпевших.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Гончаров вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют явки с повинной, на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично имущество потерпевшим возвращено, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что Гончаров имеет судимость за совершение умышленного преступления ( условное осуждение по приговору от 08.02.2007 отменено постановлением суда от 14.05.2008), в связи с чем согласно ст 18 ч 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержатся признаки рецидива преступлений, что согласно ст. 63 ч 1 п «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации признается судом отягчающим наказание обстоятельством, и при назначении наказания Гончарову суд принимает во внимание правила ст 68 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, рассмотрение дела в порядке особого производства, суд приходит к выводу, что Гончарову, совершившему преступление средней тяжести и тяжкое преступление, следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, т.к. его исправление не возможно без изоляции от общества. При этом суд при назначении наказания принимает во внимание правила ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 либо 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит, а также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ. Кроме того согласно ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается мужчинам, совершившим тяжкое преступление, в исправительной колонии общего режима, если они ранее не отбывали лишение свободы, в связи с чем, принимая во внимание, что Гончаров А.В. по постановлению Кировского суда г. Астрахани от 14.05.2008 в местах лишения свободы не содержался, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя Ильясовой Э.В. в части режима отбывания наказания.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации с Гончарова А.В. подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО2 сумма материального ущерба 64800руб, учитывая, что факт хищения чужого имущества Гончаровым в суде установлен, при этом подсудимым в суде признаны исковые требования потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 3 п «а», 158 ч. 2 п «б,в» ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч 2 п «б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - 1 год 6 месяцев, по ст. 158 ч 3 п «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации - 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гончарову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского суда Астраханской области от 08.02.2007, окончательно назначить Гончарову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гончарову А.В. исчислять с 19.12.2011, зачесть в срок отбывания наказания содержание Гончарова А.В. под стражей со 02.09.2011 по 19.12.2011.

Меру пресечения Гончарову А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гончарова Андрея Владимировича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 64800рублей.

Снять ограничения, связанные с распоряжением вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья С.А.Батыргазиева