П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань. 28 декабря 2011 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Усачевой О.И.,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Тарасенко А.А., представившей удостоверение № .,.,.,.,., и ордер № .,.,.,.,.,

подсудимой Говоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:

ГОВОРОВОЙ <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Говорова О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что ............., с .,.,.,.,., час. Говорова О.Н. находилась в гостинице <данные изъяты> расположенной по адресу: ,,,,,,,,,,,,, где работала горничной. В период времени с .,.,.,.,., час. .,.,.,.,., мин. до .,.,.,.,., час. .,.,.,.,., мин. ............. Говорова проводила уборку в гостиничном номере .,.,.,.,.,, расположенном на .,.,.,.,., этаже, в котором на период служебной командировки проживал ФИО4 Находясь в вышеуказанном номере, Говорова, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО9 в номере отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находившийся в шкафу и принадлежащий сослуживцу ФИО5 кожаный кошелек, стоимостью .,.,.,.,., руб., в котором находились пластиковая карта <данные изъяты> не представляющая ценности; .,.,.,.,., дисконтных карт, ценности не представляющие; денежные средства, в размере .,.,.,.,., руб.

С места преступления Говорова скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб, на общую сумму .,.,.,.,., руб.

В суд поступило письменное ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимой Говоровой О.Н., а также в связи с тем, что последняя загладила причиненный вред.

Суд, исследовав письменное ходатайство потерпевшего ФИО6, выслушав мнение подсудимой Говоровой О.Н. и защитника Тарасенко А.А., согласившихся с прекращением уголовного дела ввиду примирения; государственного обвинителя Усачеву О.И., не возражавшей против прекращения уголовного дела; приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Говорова ранее не судима и преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Кроме того, потерпевший представил в суд письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Говоровой, ввиду примирения его с подсудимой, загладившей причиненный ущерб.

Как установлено судом, потерпевшему ФИО11 подсудимая компенсировала причиненный вред, ему (потерпевшему) этого достаточно, никаких претензий к подсудимой не имеет.

При таких обстоятельствах, а также наличия обоюдного согласия на примирение, суд принимает во внимание заявление потерпевшего, учитывает мнение подсудимой и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Говоровой.

На основании ст. 76 УК РФ, Говорова подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с прекращением в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с тем, что все требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон нет, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Говоровой, которая ранее не судима и не состоит под следствием; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеет место фактическое примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, в результате которого потерпевший отказывается от каких-либо требований и претензий к подсудимой, и не настаивает на привлечении виновной к уголовной ответственности; подсудимой потерпевшему вред заглажен до примирения.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности о подсудимой, которая ранее не судима, имеет на иждивении трех малолетних детей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО13 заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального вреда - .,.,.,.,., руб., который удовлетворению не подлежит, т.к. согласно письменного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном размере.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 246, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ГОВОРОВОЙ ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ГОВОРОВОЙ О.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО6

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.