1-131/2012 (1-752/2011;)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 10 января 2012года

Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Сибгатулиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В., подсудимых Гвоздовского М.С., Жукова А.А., адвоката: Янаевой А.А., представившей удостоверение №... и ордер №..., №... филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГВОЗДОВСКОГО М.С. , ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 30 ч 3, 158 ч 2 п «а,в», 158 ч 2 п «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации

ЖУКОВА А.А. , ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 30 ч 3, 158 ч 2 п «а,в», 158 ч 2 п «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации

У с т а н о в и л:

Гвоздовский М.С. и Жуков А.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Гвоздовский М.С. и Жуков А.А. 25.11.2010 примерно в 01.00час, находясь на ул. ... г.Астрахани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью личной наживы, вступили в преступный сговор с распределением ролей на совершение кражи автомашины с последующей продажей на запчасти. Реализуя преступный умысел Гвоздовский М.С. и Жуков А.А. подошли к автомашине ВАЗ ... государственный номер ... регион, стоящей у дома №... по ул. ..., принадлежащей ФИО6, стоимостью ..., после чего Жуков А.А. согласно отведенной ему роли имеющимися при себе ..., открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, после чего Гвоздовский М.С. согласно своей роли, сел на переднее водительское сиденье, завел автомашину при помощи замыкания проводов зажигания, а также Жуков А.А. сел на переднее пассажирской сиденье. Гвоздовский М.С. и Жуков А.А. на данной машине попытались скрыться с места совершения преступления, с причинением значительного ущерба ФИО6, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по независящим от них обстоятельствам, так как по пути следования на похищенной машине они были задержаны сотрудниками милиции на ул. ... у дома ... корпус ... г.Астрахани.

Гвоздовский М.С. и Жуков А.А. 25.11.2010 примерно в 01.20час, находясь на ул. ... г.Астрахани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с целью личной наживы, вступили в преступный сговор с распределением ролей на совершение кражи аккумулятора от автомашины, и реализуя преступный умысел, Гвоздовский М.С. и Жуков А.А. прошли во двор дома ... «...» по ул. ... г.Астрахани, где подошли к автомашине ВАЗ ... государственный номер ... регион, ... принадлежащей ФИО7, где Жуков А.А. согласно отведенной ему роли имеющимися при себе ..., открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, в салоне нажал рычаг открытия капота, а Гвоздовский М.С. согласно своей роли, открыл крышку капора и снял с автомашины аккумулятор, стоимостью ... руб, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на ... руб.

В судебном заседании подсудимые Гвоздовский М.С. и Жуков А.А. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, согласны с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Янаеву А.А., поддержавшей подзащитных, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, а также мнение потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, пришел к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление по ст. 158 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено материалами дела, квалифицирует действия Гвоздовского М.С. и Жукова А.А. по ст.ст. 30 ч 3, 158 ч 2 п «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ст. 158 ч 2 п «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Гвоздовский и Жуков действуя тайно, без разрешения потерпевшего ФИО6, то есть противоправно пытались завладеть принадлежащим ему имуществом с причинением значительного ущерба, принимая во внимание стоимость автомобиля ... руб, что превышает 2500руб и признается значительным ущербом принимая значимость его для потерпевшего, однако не смогли довести преступный умысел до конца в связи с задержанием. Кроме того Гвоздовский и Жуков действуя противозаконно, в отсутствие потерпевшего ФИО7, завладели принадлежащим ему имуществом, а именно аккумулятором стоимостью ..., которым распорядились по своему усмотрению.

Признак совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору подтвержден материалами уголовного дела, т.к. действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, с распределением ролей.

При определении вида и размера наказания Гвоздовскому и Жукову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимых, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание возраст подсудимых, отсутствие судимости, признание своей вины, раскаяние в содеянном, данные ими явки с повинной, удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие сведений из диспансеров о нахождении на учете, положительную характеристику с места работы Жукова, наличие несовершеннолетнего ребенка у Гвоздовского, а также возвращение имущества потерпевшим, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности, обстоятельства дела, рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что Гвоздовскому и Жукову, совершившим преступления средней тяжести, следует назначить с учетом правил ст 314 УПК РФ наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условно, т.к. их исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд при назначении наказания принимает во внимание ст. 62 и 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая данные ими явки с повинной и совершение неоконченного преступления по эпизоду с потерпевшим ФИО6

За потерпевшим ФИО6 по убеждению суда следует признать право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что последним не представлены письменные доказательств в подтверждение иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гвоздовского М.С. и Жукова А.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч 3, 158 ч. 2 п «а,в», 158 ч 2 п «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) и назначить им наказание в виде лишения свободы каждому: по ст. 30 ч 3, 158 ч 2 п «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - сроком 1 год, по ст. 158 ч 2 п «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации - 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Гвоздовскому М.С. и Жукову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы каждому сроком по 2 года.

В соответствии со ст 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание Гвоздовскому М.С. и Жукову А.А. считать условным, с испытательным сроком каждому по 2 года.

Обязать Гвоздовского М.С. и Жукова А.А. в период испытательного срока не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию для регистрации в установленные ею дни.

Меру пресечения Гвоздовскому М.С. и Жукову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за ФИО6 право на удовлетворение исковых требований и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ ... государственный номер ... регион оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6, аккумулятор – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья С.А.Батыргазиева