1-77/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань. 11 января 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи: Батыргазиевой С.А., при секретаре: Сибгатулиной Л.И., с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Советского района г.Астрахани Бережной О.В., подсудимого Кадыргулова Н.И.., защиты в лице: адвоката филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Янаевой А.А.., представившей удостоверение №... и ордер №..., а также при потерпевших ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело в отношении:

КАДЫРГУЛОВА Н.И., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кадыргулов Н.И. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

... Кадыргулов Н.И. 15.11.2010 примерно в 21.50час находясь у дома №... по ул. ... г.Астрахани, имея умысел на хищение имущества у несовершеннолетнего ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием, с целью личной наживы, сообщил последнему о том, что ФИО7 и ФИО8 требуют передачи их (Кадыргулова Н.И. и ФИО6) имущества, под угрозой применения насилия. Для придания правдивости своим словам, Кадыргулов Н.И. учинил ссору со своим знакомым ФИО7, которая переросла в драку и, инсценируя факт открытого хищения у него имущества ФИО7, отвел его в сторону и сам передал последнему свои два сотовых телефона ...» и «...», которые попросил продать. После чего Кадыргулов Н.И. подошел к стоящему в стороне ФИО6, наблюдавшему за происходящим со стороны и пояснил последнему, что ФИО7 и ФИО8 требуют передачи имущества ФИО6

Затем Кадыргулов Н.И. подошел к ФИО7, который не подозревал о преступном умысле последнего и попросил его забрать у ФИО6 сотовый телефон и серебряный браслет, пояснив, что последний согласился реализовать свое имущество, а вырученные деньги отдать Кадыргулову Н.И. ФИО7 подошел к ФИО6, который был уверен, что ФИО7 и ФИО8 совершают преступление в отношении него и Кадыргулова Н.И., передал ФИО7 имущество, принадлежащее своей матери ФИО5: сотовый телефон «...», стоимостью ... руб и серебряный браслет стоимостью .... Затем Кадыргулов Н.И. предложил ФИО6 убежать от ФИО7 и ФИО8 Добежав вместе с ФИО6 до дома №... по ул. ... г.Астрахани, Кадыргулов Н.И. расстался с последним и вернулся к ФИО7 и ФИО8, не подозревавших о преступных действиях последнего, где по его просьбе ожидали Кадыргулова Н.И. под ... мостом, расположенном напротив дома ... кор ... по ул. ... г.Астрахани, где Кадыргулов Н.И. забрал у ФИО7 свои сотовые телефоны «...» и «...», а также имущество принадлежащее ФИО5: сотовый телефон «...» и серебряный браслет, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на ....

От потерпевших ФИО5 и ФИО6 в суде поступило ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого с учетом погашения ущерба за примирением с последним.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, в том числе государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, а также исследовав данные о личности, отношение подсудимого к содеянному, который вину признал в полном объеме, дав явку с повинной, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае предусмотренном ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. если лицо впервые совершило преступление, оно может быть освобождено от уголовной ответственности, также если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Кадыргулов Н.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Он не судим, вину признал в полном объеме, дал явку с повинной. Потерпевшая сторона и подсудимый примирились, ущерб потерпевшей стороне возмещен, заглажен материальный ущерб, принесены извинения, которые потерпевшими приняты, претензий к подсудимому с их стороны не имеется. Оснований для отказа в удовлетворения данного ходатайства суд не находит.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Кадыргулова Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кадыргулову Н.И.- отменить.

Снять ограничения, связанные с распоряжением вещественных доказательств по делу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.А. Батыргазиева