№1-75/2012г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 30 января 2012 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бережной О.В.,

подсудимых Боярова И.В., Боярова Е.И.

защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов Астраханской области Сергиенко О.В., представившего удостоверение № №

при секретаре Курасовой Л.В.,

а также потерпевшего ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Астрахани уголовное дело в отношении

Боярова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Боярова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бояров И.В. и Бояров Е.И. группой лиц совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Бояров И.В. и Бояров Е.И., действуя совместно и согласованно в группе лиц, .... примерно в 08 час., находясь около завода «<данные изъяты>», расположенного по ,,,,,,, имея умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, учинили ссору с ФИО7, в ходе которой умышленно нанесли удары руками по лицу и голове последнего, в результате чего, ФИО7 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти слева в области угла с травматической экстракцией 7,8 зубов нижней челюсти слева, признаков опасности для жизни не имеющие, влекущие за собой расстройства здоровья длительностью свыше 21 дня, что соответствует вреду здоровья средней тяжести, ушибленная рана головы, закрытый перелом костей носа, влекущие за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью, подкожные гематомы головы, не влекущие за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бояров И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суде показал, что .... утром, находясь на остановке около завода «<данные изъяты>», совместно со своим сыном Бояровым Е.И. нанесли удары ФИО7, с которым у него накануне произошел конфликт на заправочной станции, в результате чего, причинили последнему телесные повреждения, указанные в заключении экспертизы. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бояров Е.И. вину в предъявленном обвинении в части умышленного причинения ФИО7 средней тяжести вреда здоровью совместно с отцом Бояровым И.В., признал полностью, от дачи показаний в соответствии ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. В содеянном раскаивается.

Оценивая признательные показания подсудимых Боярова И.В. и Боярова Е.И., данные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что данные показания сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку подтверждаются в совокупности другими доказательствами по делу, такими как, показания потерпевшего ФИО7 и другими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании, приведенные ниже в приговоре, в связи с чем, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимых Боярова И.В. и Боярова Е.И. необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Суд, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав собранные по делу и представленные стороной обвинения доказательства, находит вину подсудимых Боярова И.В. и Боярова Е.И. в совершении описанных выше действий установленной полностью следующими доказательствами.

О соответствии признательных показаний подсудимых Боярова И.В. и Боярова Е.И. фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей обвинения, приведенные ниже в приговоре.

Потерпевший ФИО7 в суде показал, что .... около 7.30- 08.00 часов он, управляя автомашиной « <данные изъяты>» маршрутного такси №, двигался со стороны ,,,,,, сторону ,,,,,,, остановившись на остановке, расположенного напротив завода «<данные изъяты>», впереди остановилась автомашина «№» государственный номер №, из которой вышел мужчина, с которым накануне произошёл конфликт на заправочной станции, указав в судебном заседании на подсудимого Боярова И.В., с которым был сын последнего, указав на подсудимого Боярова Е.И.. Последние попросили его выйти из автомашины, для того чтобы поговорить. Когда он вышел из автомашины, сын подсудимого Боярова - Бояров Е.И. стал ему предъявлять претензии по поводу того, что якобы он на заправочной станции угрожал расправой его отцу. Пока он разговаривал с Бояровым Е.И., отец последнего- Бояров И.В. нанёс ему удар в лицо, он стал закрывать лицо и отворачиваться в сторону, в этот момент последовал удар от сына Боярова - Боярова Е.И., последний схватил его за голову и своей коленкой ударил его в лицо, попав в нос, затем отец и сын Бояровы стали вдвоем наносить множественные удары, последний удар пришелся ему в челюсть. После чего, Бояров И.В. сказал, если он заявит в милицию, будет хуже, затем последние сели в автомобиль и уехали. В последующем с причиненными ему телесными повреждениями он обратился в травмпункт, откуда его направили в <данные изъяты>, где ему оказали медицинскую помощь, и он находился на стационарном лечении. Имеющиеся у него телесные повреждения видели его мать и тетя, которым также известны кто и при каких обстоятельствах нанес ему данные телесные повреждения. В последующем, он сообщил работникам правоохранительных органов, что его избили два неизвестных ему лица, о чем написал заявление о привлечении данных лиц к уголовной ответственности. Подсудимых Бояровых увидел около отдела полиции, когда его туда вызвали, о чем сообщил участковому инспектору, что именно данные лица избили его и причинили телесные повреждения, также указал на Боярова И.В. при проведении очной ставки, в ходе которой узнал фамилию последнего. Имеющиеся у него телесные повреждения были причинены ему отцом и сыном Бояровыми.

Свидетель обвинения ФИО8 показала, что .... ей на сотовый телефон позвонил сын, который сообщил, его избили и причинили телесные повреждения, сказав, что он ни в чем не виноват. После обеда она приехала в город, сын находился сначала в стоматологической больнице, где ему оказали первую помощь, затем повезли в <данные изъяты> больницу, куда положили на стационарное лечение. Он увидела на лице сына телесные повреждения, были кровоподтеки обоих глаз, шла кровь из носа, поставили диагноз- перелом носа и челюсти. Сын ей рассказал, что ему причинили телесные повреждения около завода « <данные изъяты>» двое мужчин, как он понял, это были отец и сын, с одним из которых накануне произошел конфликт на заправке, в последующем она узнала фамилии лиц, которые избили ее сына и причинили телесные повреждения.

Свидетель обвинения ФИО9 показала, что .... утром друг ее племянника ФИО15 сообщил ей, что племянника избили и причинили телесные повреждения, последний находится у себя дома. После чего, она приехала к нему домой, увидела, что у племянника на лице лежало мокрое полотенце, лицо было опухшее и в крови, на глазах были кровоподтеки, из носа шла кровь. Она повезла племянника ФИО16 в травмпункт, где последнего осмотрел врач и оказали первую помощь, затем отвезли в больницу, где последний находился на стационарном лечении по поводу перелома носа и челюсти. Со слов племянника ФИО17 ей известно, что последнему причинили телесные повреждения двое мужчин, это были отец и сын, с одним из которых накануне произошел конфликт на заправке, в последующем она узнала, что фамилия данных лиц. По данному факту племянник ФИО18 написал заявление в правоохранительные органы по данному факту.

Оценивая показания потерпевшего ФИО7 и показания свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, суд находит данные показания соответствующими фактическим обстоятельствам, кроме того, согласуются с признательными показаниями подсудимых Боярова И.В. и Боярова Е.И., и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего ФИО7 и показания свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Показания потерпевшего ФИО7 и свидетелей обвинения в части причинения последнему телесных повреждений Бояровым И.В. и Бояровым Е.И., нашли свое объективное подтверждение в заявлении от последнего, рапорте, заключении эксперта.

Согласно заявления ФИО7 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности двух неустановленных ему лиц, которые .... примерно в 08.00 часов находясь на ,,,,,, в районе «<данные изъяты>» нанесли ему телесные повреждения. ( Том 1 л.д.4)

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что предметом осмотра является участок местности по ,,,,,,, где были причинены телесные повреждения ФИО7 (Том 1 л.д.13)

Согласно рапорта <данные изъяты> по ,,,,,, мл. лейтенанта милиции ФИО10 следует, что .... примерно в 08.00 часов ФИО7, находясь на ,,,,,, в районе завода <данные изъяты> были причинены телесные повреждения. В ходе проведённой проверки было установлено, что ФИО7 нанёс телесные повреждения по характеру «перелом нижней челюсти» Бояров И.В., .... года рождения, проживающего ,,,,,,. (Том 1 л.д.17)

Из заключения судебно- медицинского эксперта № и дополнительной судебно медицинской экспертизы № следует, что у ФИО7 отмечены телесные повреждения: - закрытый перелом нижней челюсти слева в области угла, с травматической экстракцией 7,8 нижней челюсти слева. Данное телесное повреждение причинено тупым твёрдым предметом (предметами), возможно во время указанное в постановлении, признаков опасности для жизни не имеют, влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что является критерием вреда здоровью средней тяжести. - ушибленная рана головы. Данное телесное повреждение причинено тупым твёрдым предметом, возможно во время указанное в постановлении, признаков опасности для жизни не имеет, влечёт за собой расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием лёгкого вреда здоровью. - подкожные гематомы головы. Данные телесные повреждения причинены тупым твёрдым предметом (предметами), возможно во время указанное в постановлении, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. - закрытый перелом костей носа. Данное телесное повреждение причинено тупым твёрдым предметом, оценить давность образования по имеющимся данным не представляется возможным, признаков опасности для жизни не имеет, влечёт за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью. (Том 1. л.д.50, 105)

Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанных экспертизах, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению, поскольку результаты исследований не содержат противоречий и согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, и не противоречат им.

Таким образом, выводы вышеуказанных экспертиз в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетелей обвинения, кроме того, в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, объективно подтверждают обстоятельства умышленного причинения Бояровым И.В. и Бояровым Е.И. средней тяжести вреда здоровью ФИО7

Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, признаются судом достоверными и допустимыми, а совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела в отношении Боярова И.В. и Боярова Е.И., постановления приговора.

Дав анализ и оценку приведенным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Боярова И.В. и Боярова Е.И. в совершении группой лиц умышленного причинения ФИО7 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимых Боярова И.В. и Боярова Е.И. по п. « г» ч.2 ст.112Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

В судебном заседании установлено, что Бояров И.В. и Бояров Е.И., действуя совместно и согласованно в группе лиц, в ходе ссоры с ФИО7, умышленно нанёслипоследнему удары в область лица и головы, чем причинили телесные повреждения, указанные в заключении экспертов, при этом телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева в области угла с травматической экстракцией 7,8 зубов нижней челюсти слева, которое признаков опасности для жизни не имеют, влекут за собой расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, т.е. длительное расстройство здоровья, что соответствует средней тяжести вреда здоровью.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Бояров И.В. о том, что он оборонялся от действий потерпевшего ФИО7, в руках у которого был нож, что его сын Бояров Е.И. в ним участие в избиение ФИО19 не принимал, с доводами подсудимого Бояров Е.И., не признававшего вину по предъявленному обвинению, высказанные последними первоначально в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, так же суд не может принять во внимание показания Боярова Е.И. на предварительном следствии, отрицавшего факт умышленного причинения ФИО7 средней тяжести вреда здоровью, и положить данные показания в основу приговору, как доказательство невиновности Боярова И.В. и Боярова Е.И., оценивает их, как средство защиты, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с тем, что показания последних в этой части опровергаются и противоречат показаниям потерпевшего ФИО7, который утверждал и настаивал, что именно подсудимые Бояров И.В. и Бояров Е.И. совместно причинили ему телесные повреждения, показания которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, и другими доказательствами в совокупности, представленными стороной обвинения, непосредственно исследованными в судебном заседании, кроме того, опровергаются признательными показаниями Боярова И.В. и Боярова Е.И. в судебном заседании, которые вину по предъявленному обвинению признали полностью.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.

Суд учитывает, что подсудимые Бояров И.В. и Бояров Е.И. совершили преступление, отнесенное в категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимые Бояров И.В. и Бояров Е.И. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, что Бояров И.В. добровольно возместил частично потерпевшему моральный вред, причиненный в результате преступления, что последние принесли извинения потерпевшему, что Бояров Е.И. ранее не судим, <данные изъяты>, что в соответствии с п.п. « а, б» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание Боярову Е.И., что в соответствии с п. « к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание Боярову И.В.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых Боярова И.В. и Боярова Е.И., положительно характеристики, мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, т.е. не настаивающего на назначении наказания с изоляцией от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Боярова И.В. и Боярова Е.И. судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Бояров И.В. на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость <данные изъяты> от .....

Однако, не смотря на наличие непогашенной судимости у Боярова И.В., на основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом данных о личности Боярова И.В. и Боярова Е.И., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что исправление Боярова И.В. и Боярова Е.И., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, последним следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении Боярова И.В., в связи с чем, отношении Боярова И.В. и Боярова Е.И. следует применить ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого они должны доказать свое исправление.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Боярова И.В. и Боярова Е.И. ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Боярова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.2 ст.112Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное Боярову И.В. считать условным с испытательным сроком в течении 3 лет.

Боярова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.2 ст.112Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное Боярову Е.И. считать условным с испытательным сроком в течении 2 лет.

Обязать Боярова И.В. и Боярова Е.И. в течении испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающей исполнением приговора, без разрешения специализированного государственного органа не менять место жительство, уведомлять об изменении места работы периодически в установленные дни являться на регистрацию к участковому инспектору полиции по месту жительства.

Контроль за поведением осужденных Боярова И.В. и Боярова Е.И. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган – уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Боярова И.В. и Боярова Е.И. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Лисицкая Л.И.