№1-83/2012г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 27 января 2012 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И.,

подсудимого Нестерова Д.С.,

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Сафарниязова Х.Т., представившего удостоверение .,.,.,.,,

при секретаре: Курасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Астрахани уголовное дело в отношении

Нестерова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров Д.С. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Нестеров Д.С., имея умысел на незаконное использование объектов ав­торского права, а именно программных продуктов, правообладателями которых являются корпорации <данные изъяты>, а также имея умысел на перевозку в целях сбыта контрафактных экземпляров произведений, не заключая договоры с правообладателями и не являясь правообладателем указанных ниже программных продуктов, зная, что имеющиеся у него программные продукты являются контрафактными, то есть незаконно (без ведома и разрешения правообладателя) изготовленными, ..... примерно в 17 час. с целью сбыта перевез контрафактные программные продукты: <данные изъяты> авторские права на которые принадлежат корпорациям <данные изъяты>, в помещение <данные изъяты>», расположенное по адресу: ,,,,,,,, где впоследствии осуществил установку, а именно запись в память одной ЭВМ, расположенное в вышеуказанном помещении, системного программного обеспечения <данные изъяты>, а также системного программного обеспечения офисного назначения: <данные изъяты>, то есть своими действиями совершил незаконное использование объектов авторского права.

....., примерно в 18 ч. 45мин. в ходе проведения проверочной закупки со­трудниками <данные изъяты> ,,,,,,, в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: ,,,,,,,, у Нестерова Д.С. были изъяты программ­ные продукты: <данные изъяты>, являющимися контрафактными экземплярами произведений, которые он перевез в целях сбыта и незаконно использовал вышеуказанные объекты авторского права.

Общая стоимость вышеуказанных объектов авторского права и общая сумма ущерба, причиненная Нестеровым Д.С. правообладателями, составляет 344.778 рублей, из которых корпорации ФИО8 причинен ущерб в сумме 185.043 руб., корпорации ФИО9 причинен ущерб в сумме 132.979,73 рублей, корпорации ФИО10 причинен ущерб в сумме 26.754,66 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Нестеров Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, разрешив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, мнение представителя потерпевших, изложенное в письменных заявлениях, мнение государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Нестерова Д.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Нестерова Д.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку Нестеров Д.С. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Нестеров Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачева О.И., принимающая участие в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату изменила обвинение, предъявленное подсудимому Нестерову Д.С. в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, и просила исключить из обвинения, предъявленного Нестерову Д.С., квалифицирующий признак: “в особо крупном размере”, предусмотренный п. « в» ч.3 ст.146 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что согласно изменений, внесенных Федеральным законом от ..... .,.,.,.,- ФЗ, в примечание к ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации следует, что деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость прав на использование объектов авторского права превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере- один миллион рублей, на основании чего, просила действия Нестерова Д.С. квалифицировать на ч.2 ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд, не может не согласиться с мнением государственного обвинителя, и в соответствии с п.п.1,3 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации исключает из обвинения, предъявленного Нестерову Д.С. по п. « в» ч.3 ст.146 Уголовного Кодекса Российской Федерации, квалифицирующий признак “ в особо крупном размере”, действия Нестерова Д.С. квалифицирует по ч.2 ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Нестерову Д.С., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Нестерова Д.С. по ч.2 ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от ..... № 26-ФЗ – незаконное использование объектов авторского права, а равно перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что действия подсудимого Нестеров Д.С. носили умышленный и незаконный характер, при этом Нестеров Д.С. достоверно осознавал, что незаконно использует объекты авторского права, являющихся контрафактными, правообладателем которых являются корпорации <данные изъяты>, без оформления договорных отношений с вышеуказанными правообладателями. Нестеров Д.С. осознавал, что незаконно использует объекты авторского права, совершил перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, т.е. умышленное их перемещение из одного места нахождения в другое, осуществил установку, а именно запись в память ЭВМ, расположенных в помеще­нии <данные изъяты> системного программного обеспечения <данные изъяты>.

Размер причиненного ущерба является крупным на основании примечания к ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ......,.,.,.,- ФЗ, согласно которому деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость прав на использование объектов авторского права превышают сто тысяч рублей, а общая сумма ущерба, причиненная Нестеровым Д.С. правообладателям корпораций <данные изъяты>, составляет 344.778 рублей, что является крупным размером.

Однако, суд приходит к выводу, что подлежит исключению из юридической квалификации деяния, вмененного Нестерову Д.С., квалифицирующие признаки: “приобретение, хранение”, предусмотренные ч.2 ст.146 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как излишне вмененные, в связи с тем, что органом предварительного следствия не установлено время и место совершения преступления, т.е. не установлено время и место приобретения Нестеровым Д.С. контрафактных экземпляров произведений, кроме того, не установлено лицо, у кого были приобретены контрафактные экземпляры произведений, а также в связи с тем, что органом предварительного следствия в постановлении о привлечении Нестерова Д.С. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не описано преступное деяние в части совершения последним хранения контрафактных экземпляров произведений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Нестеров Д.С. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, являлся участником боевых действий, в связи с чем, имеет права и льготы, установленные п.1 ст. 16 Федерального закона « О ветеранах», что в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. « а, и » и ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Нестерова Д.С., возраст последнего, что на учета в диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Нестеров Д.С. не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Нестерову Д.С. следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, и в соответствии ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства, находящиеся в <данные изъяты> ,,,,,,,, поле вступления приговора в законную силу: денежная купюра достоинством в 500 рублей серии СБ .,.,.,., – подлежит обращению в доход государства; компакт диск в количестве 2-х штук, жесткий диск .,.,.,., –<данные изъяты>; жесткий диск .,.,.,., – <данные изъяты> – подлежит уничтожению.

В период предварительного следствия представителем корпораций <данные изъяты> ФИО5 были заявлены гражданские иски на сумму 185.043 руб.60 коп. и 26.754 руб. 66 коп., представителем корпораций <данные изъяты> ФИО6 был заявлен гражданский иск на сумму 265.959 руб. 46 коп., с учетом данных обстоятельств последние были признаны представителями гражданских истов, которые в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу корпораций <данные изъяты> соответственно на сумму 185.043 руб.60 коп. и 26.754 руб. 66 коп., и частично подлежит удовлетворению в пользу корпораций <данные изъяты> в сумме 132.979 руб. 73 коп., так как данные иски в указанных суммах нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказаны материалами дела, в рамках объема предъявленного обвинения, а также поддержаны в этой части государственным обвинителем и признаны подсудимым.

Гражданский иск, заявленный представителем корпораций <данные изъяты> ФИО6 в части взыскания 132.979.руб. 73 коп. не может быть рассмотрен, в связи с тем, что представителем гражданского истца не представлены расчеты, связанные в этой части с гражданским иском, для чего потребуется отложение судебного разбирательства, а также в виду того обстоятельства, что последней не в полном объеме представлены доказательства, подтверждающие вышеуказанный причиненный материальный ущерб, на основании чего, в силу ч.2 ст. 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд признает за представителем гражданского истца - корпорации <данные изъяты> ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба в сумме 132.979.руб. 73 коп., передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестерова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от ..... № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержание из заработной платы ежемесячно 15% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Нестерова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в <данные изъяты> ,,,,,,,, поле вступления приговора в законную силу: денежную купюру достоинством в 500 рублей серии СБ .,.,.,., - обратить в доход государства; компакт диск в количестве 2-х штук, жесткий диск .,.,.,., –<данные изъяты>; жесткий диск .,.,.,., – <данные изъяты> – уничтожить.

Гражданский иск представителя гражданского истца ФИО5 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Нестерова ФИО12 в пользу корпорации <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 185 043,61 руб.

Гражданский иск представителя гражданского истца ФИО5 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Нестерова ФИО13 в пользу корпорации <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 26 754,66 руб.

Гражданский иск представителя гражданского истца ФИО6 удовлетворить частично, взыскать с Нестерова ФИО14 в пользу корпорации <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 132 979,73 руб.

Признать за представителем гражданского истца -корпорации <данные изъяты> ФИО6 в силу ч.2 ст. ст. 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации право на удовлетворения гражданского иска в части взыскания материального ущерба в сумме 132.979.руб. 73 коп., передав вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Лисицкая Л.И.