№1-97/2012

П Р И Г О В О Р

г.Астрахань 31 января 2012 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Конновой Е.В

подсудимого Усманова ФИО1

его законного представителя ФИО2

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Алиева О.Ю, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Костюкович М.А

а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

УСМАНОВА ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Усманов Д.М, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил рукой стекло на окне вышеуказанной квартиры, проник через него в квартиру, и из зальной комнаты похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Усманов Д.М с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Усманов Д.М вину в совершении преступления признал полностью и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, гуляя в районе <адрес>, он решил совершить кражу. Разбив окно в <адрес>, он залез в нее, и похитил ноутбук, после чего поехал к друзьям. Он хотел продать ноутбук, но ему позвонили, и сказали, что знают, что хищение совершил он, после чего он согласился вернуть ноутбук, и встретиться около магазина <данные изъяты> В назначенное время он подошел к магазину с ноутбуком, встретился с двумя парнями, вместе с ними приехал в квартиру потерпевшего, и выдал ноутбук. Затем его отвезли в <данные изъяты>, где он дал признательные показания.

Оценивая показания Усманова Д.М относительно обстоятельств совершенного преступления, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в других, добытых по делу доказательствах.

Так, потерпевший ФИО3 в суде показал, что проживает с супругой по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они ушли из дома примерно в <данные изъяты> а вернувшись около <данные изъяты>., обнаружили, что на кухне разбито оконное стекло, в квартире беспорядок, а из зальной комнаты похищен ноутбук «<данные изъяты>», который он оценивает в <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом. Они позвонили в полицию. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, а также приехал автомобиль, на котором привезли подсудимого. У него был при себе похищенный ноутбук, который он вернул. При этом, Усманов Д.М признался, что кражу совершил он.

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ФИО3 ушли из дома около <данные изъяты>, вернулись около <данные изъяты>. В квартире был беспорядок, в зале отсутствовал ноутбук <данные изъяты> Они вызвали полицию. Впоследствии, ноутбук был им возвращен

Из показаний свидетеля ФИО5 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО3 и сообщил, что у него в квартире разбили окно и похитили ноутбук. Он (ФИО5) приехал к нему в квартиру, где уже находился ФИО6, с которым они поехали в район <адрес>, так как последний сообщил, что там находится человек, у которого находится похищенное имущество. Каким образом ФИО6 узнал это, ему неизвестно. Они стояли с ним на <данные изъяты> около магазина <данные изъяты> к ним подошел Усманов Д.М, в руках у него был похищенный ноутбук. Они посадили его в автомобиль и приехали к ФИО3 в квартиру, где в это время уже находились сотрудники полиции. Усманов Д.М вернул ноутбук.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на следствии, он проживает в одной квартире со своим братом ФИО3 и его женой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., они вместе зашли в квартиру, и увидели, что в зале отсутствует ноутбук <данные изъяты> на кухне разбито оконное стекло. После этого он дошел до Универсама, расположенного в районе <адрес>, где собираются лица, употребляющие спиртные напитки, и стал спрашивать у знакомых, не знают ли они, кто мог совершить кражу из его квартиры. Малознакомый парень по имени ФИО7 пояснил, что в их районе проживает парень по имени ФИО1, который склонен к совершению квартирных краж, и дал ему его номер телефона <данные изъяты>. После этого он вернулся к себе домой. В это время к ним пришел друг брата- ФИО5. Они вместе с ним вышли на улицу. Он (ФИО6) позвонил на вышеуказанный номер телефона, трубку взял парень, представился ФИО1. Он (ФИО6) сказал ему, чтобы он вернул ноутбук, так как знает, что это он его похитил, на что данный парень согласился. Он предложил ФИО1 встретиться в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Примерно в <данные изъяты> часа он вместе с ФИО5 пришел туда, где увидел парня, в руках которого был ноутбук, принадлежащий его брату. Данный парень пояснил, что его попросили передать ноутбук, кто, не пояснил. По их просьбе, этот парень сел с ними в автомобиль «<данные изъяты>», на котором они приехали домой, где уже находились сотрудники полиции. Данный парень представился ФИО1, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он разбил стекло в кухне <адрес>, проник в квартиру и похитил в зале со стола ноутбук. После этого сотрудники полиции забрали Усманова вместе с вышеуказанным ноутбуком, принадлежащим его брату, в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства ( л.д 53-54).

Показания подсудимого о способе проникновения в <адрес>, а также показания потерпевшего и свидетелей в этой части, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, из которого следует, что окно в кухне разбито ( л.д 5-10).

Свидетель ФИО8, являющаяся инспектором по делам несовершеннолетних, на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ Усманов Д.М был доставлен в <данные изъяты>, где от него, в присутствии его законного представителя- ФИО2, было отобрано объяснение, в которых он дал признательные показания, при себе у него был ноутбук «<данные изъяты>». Затем Усманов Д.М был доставлен в <данные изъяты>, где добровольно выдал похищенный ноутбук, и дал признательные показания по факту совершения им кражи.

Стоимость ноутбука «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается товарным чеком ( л.д 15).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Действия подсудимого Усманова Д.М суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Усманов Д.М, незаконно, помимо воли потерпевшего, тайно похитил принадлежащий ему ноутбук.

Признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, так как установлено, что Усманов Д.М незаконно, без разрешения и согласия потерпевшего, проник в целях хищения ноутбука в жилище потерпевшего.

Действиями Усманова Д.М, потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом с учетом значимости похищенного для потерпевшего, а также его стоимости, превышающей <данные изъяты> рублей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Усманова Д.М, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту учебы, а также инспекцией по делам несовершеннолетних Приволжского района Астраханской области, Усманов Д.М характеризуется с отрицательной стороны.

Усманов Д.М совершил тяжкое преступление.

В силу ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является несовершеннолетний возраст подсудимого. Также суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Судом в соответствии со ст.89 УК РФ учитываются также условия жизни и воспитания подростка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Усманову Д.М должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно. С учетом несовершеннолетнего возраста Усманова Д.М, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.132 УПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Алиева О.Ю: участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать УСМАНОВА ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за условно-осужденным Усмановым Д.М возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Приволжского района Астраханской области.

В период испытательного срока возложить на Усманова Д.М следующие обязанности: не менять место жительство без уведомления данной инспекции, являться в инспекцию на регистрацию в установленные дни, не посещать общественные места и места массового отдыха без сопровождения родителей, в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить Усманову Д.М прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: ноутбук «<данные изъяты>»- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Алиева О.Ю в размере <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова