ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.,

подсудимого Редькина Д.С.,

защитника – адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Жубанова Н.К., представившего удостоверение № .,.,.,.,.,., и ордер № .,.,.,.,.,., от ,,,,,,,,,,,,, г.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием представителя потерпевшего и гражданского истца –адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» Карпова Д.Э., представившего удостоверение № .,.,.,.,.,., и ордер № .,.,.,.,.,., от ,,,,,,,,,,,,, г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Редькина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Редькин Д.С. ,,,,,,,,,,,,, примерно в .,.,.,.,.,., часов, находясь в ..........., на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, в ходе ссоры, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде получения ФИО11 тяжких телесных повреждений, которые могут повлечь смерть, нанес ФИО11 удар в область головы, от чего последний испытал физическую боль, потерял координацию, в результате чего упал и ударился головой о деревянный порог, получив телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой и под мягкую мозговую оболочку; кровоизлияние в мягкие ткани головы; кровоподтек головы.

Данные телесные повреждения, осложнившиеся развитием отека и набухания головного мозга, составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая относится к повреждениям опасным для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО11, наступила ,,,,,,,,,,,,, закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в под твердую и мягкую мозговую оболочку, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Редькин Д.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Жубанов Н.К. поддержал своего подзащитного, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с особым порядком судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Редькина Д.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство Редькиным Д.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд квалифицирует действия Редькина Д.С. по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания Редькину Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Редькин Д.С. вину признал в полном объеме, ранее не судим, на учете в диспансерах ........... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования ст. 56 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд приходит к выводу, что Редькину Д.С. следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к Редькину Д.С. о взыскании в свою пользу и в пользу несовершеннолетних детей в счет компенсации морального вреда каждому – .,.,.,.,.,., рублей.

Решая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО2 в результате совершенного преступления лишилась своего мужа, а несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 -отца. В связи с совершением преступления и смертью ФИО11, родного и близкого им человека, ФИО2 и ее дети испытывали нравственные страдания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд считает, что гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению о взыскании в ее пользу и в пользу несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суммы .,.,.,.,.,., рублей каждому, а в остальной части иска следует отказать, т.к. определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер причинённых физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Редькина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить Редькину Д.С. в период наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы ..........., не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Надзор за осужденным Редькиным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Редькину Д.С. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к Редькину Д.С. в части компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Редькина ФИО15 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда .,.,.,.,.,., рублей. Взыскать с Редькина ФИО16 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда .,.,.,.,.,., рублей. Взыскать с Редькина ФИО17 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда .,.,.,.,.,., рублей. Взыскать с Редькина ФИО18 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда .,.,.,.,.,., рублей. Взыскать с Редькина ФИО19 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда .,.,.,.,.,., рублей. В остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г.Астрахани.

Судья С.В. Гордиенко