П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 23 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Плотниковой О.Н.,

подсудимого Калиева Д.Р.,

защитника- адвоката Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Андреева А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 11.03.2012,

при секретаре: Курасовой Л.В.,

а также потерпевших и гражданских истцов ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Калиева Д.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калиев Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Калиев Д.Р. 15.04.2011, примерно в 21 час. подойдя к д. <данные изъяты>» по ул. <данные изъяты> Советского района г. Астрахани, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с крыльца входной двери тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: подростковую кожаную куртку черного цвета на меху, стоимостью <данные изъяты> руб.; детскую стеганную тканевую куртку серого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., в кармане которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, без денежных средств на балансе; мужскую кожаную куртку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., сумку черного цвета, с изображением лошадей золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., внутри которой находились: кожаная визитница красного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., паспорт на имя ФИО5, кожаный кошелек белого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> ЕВРО (по курсу ЦБ РФ на 15.04.2011 курс 1 ЕВРО составил <данные изъяты> руб., что в пересчете за <данные изъяты> ЕВРО составляет <данные изъяты> коп.), всего на общую сумму <данные изъяты> коп., и имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: кожаную сумку белого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., связку ключей и пудру не представляющей ценности, паспорт на имя ФИО6, студенческий билет АГМА ни имя ФИО6 на имя ФИО6, кожаный кошелек розового цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., сего на общую сумму <данные изъяты> руб.

С похищенным Калиев Д.Р. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Органами предварительного следствия действия Калиева Д.Р. квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Калиева Д.Р. ввиду примирения с последним и возмещением причиненного вреда в полном объеме.

Суд, выслушав мнение подсудимого Калиева Д.Р., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты – адвоката Андреева А.В., поддержавшего мнение своего подзащитной, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевших ФИО5 и ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Калиева Д.Р. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Калиев Д.Р. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Калиев Д.Р. примирилась с потерпевшими ФИО5 и ФИО6 и загладил причиненный им вред в полном объеме, возместив материальный ущерб в денежном выражении, а также возместив моральный вред путем принесения извинений.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обстоятельства, предусмотренные ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были установлены в полным объеме.

В судебном заседании потерпевшие ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калиева Д.Р. ввиду примирения, каких- либо претензий к последнему не имеют, последний загладил причиненный им вред в полном объеме, о чем поступили соответствующие заявления, которые последние в судебном заседании просили приобщить к материалам дела.

Согласно ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый Калиев Д.Р. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства потерпевших ФИО5 и ФИО6 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Калиева Д.Р., подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Подсудимый Калиев Д.Р. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Калиев Д.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной.

Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калиева Д.Р. подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу подлежат снятию ограничения с вещественных доказательств – фрагментов курток и сумок, возвращенных потерпевшей ФИО5 по принадлежности.

Производство по гражданским искам подлежит прекращению ввиду отказа гражданских истцов ФИО5, ФИО6 от гражданского иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.25, ч.2 ст.27, п.3 ст.254, ст.256, ст.271 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Калиева Д.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калиева Д.Р. - отменить.

Прекратить производство по гражданским искам ввиду отказа гражданского истцов ФИО5, ФИО6 от гражданского иска в полном объеме.

Снять ограничения с вещественных доказательств - фрагментов курток и сумок, возвращенных потерпевшей ФИО5 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Лисицкая Л.И.