П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Астрахань 5 июня 2012 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гуськовой О.Н. с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В. подсудимого Гилязутдинова Ю.М. защиты в лице адвоката <адрес> коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора <адрес>» Куликовой С.И, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 при секретаре Кафаровой П.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Гилязутдинова <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Гилязутдинов Ю.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 опасный для её жизни при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес> Гилязутдинов Ю.М. в ходе ссоры с ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для её жизни, взяв на со стола на кухне кухонный нож, забежал в прихожую, где находилась ФИО2 и умышленно нанес последней один удар в область живота, причинив проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением подвздошной кишки (рану в подвздошной области справа), являющееся опасным для жизни и соответствующего тяжкому вреду здоровья. В судебном заседании подсудимый Гилязутдинов Ю.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Куликову С.М. поддержавшую данное ходатайство, потерпевшую не возражавшую против особого порядка судебного разбирательства, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Гилязутдинова Ю.М. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым Гилязутдиновым Ю.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого Гилязутдинова Ю.М. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Суд действия Гилязутдинова Ю.М. квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека. Судом установлено, что Гилязутдинов Ю.М. в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшей удар ножом в область живота, в результате чего здоровью потерпевшей был причинен тяжкий вред, опасный для жизни. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его возраст, состояние здоровья. Также при определении размера наказания суд учитывает позицию потерпевшей, простившего подсудимого и не настаивающего на строгом его наказании. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд учитывает также требования ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако при этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, так как суд приходит к выводу, что исправление Гилязутдинова Ю.М. возможно без реального отбытия наказания, при этом установив Гилязутдинову Ю.М. испытательный срок в течение которого, он должен своим поведением доказать своё исправление. В рамках уголовного дела прокурором Советского района г. Астрахани был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Учитывая, что в связи с совершенным подсудимым преступлением потерпевший находился на лечении в Муниципальном учреждении здравоохранения «ГКБ №», оплата стоимости которого была произведена ФИО8 и составила <данные изъяты> коп., суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Гилязутдинова Ю.М. <данные изъяты> Вещественные доказательства -уничтожить На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гилязутдинова Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> На основании ст. 73 УК РФ наказание Гилязутдинову Ю.М.. считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать Гилязутдинова Ю.М.. в течение испытательного срока регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без её разрешения не менять место жительства. Меру пресечения Гилязутдинову Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Гилязутдинова Ю.М. в пользу ФИО8 сумму <данные изъяты> Вещественные доказательства –<данные изъяты> -уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере Судья <данные изъяты> О.Н. Гуськова <данные изъяты> <данные изъяты>