№г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкая Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Плотниковой О.Н., подсудимого Дрыгин, защитника- адвоката МСКА «Санкт-Петербург» Егазарьянц В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении Дрыгин, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.290, ч.1 ст.292 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Дрыгин, являясь должностным лицом, совершил покушение на получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, кроме того, совершил из корыстной заинтересованности служебный подлог, при следующих обстоятельствах. В апреле 2012 года к Дрыгин, <данные изъяты> с вопросом о получении свидетельства о <данные изъяты> Осознавая, что ФИО5 необходимо пройти курс обучения судовождению, что занимает достаточно продолжительное время, у Дрыгин, являющегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от ФИО5 за предоставление свидетельства о получении судоводительского образования. Во исполнение своего преступного умысла, Дрыгин, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, стремясь получить материальную выгоду от ФИО5, за денежное вознаграждение пообещал предоставить последнему свидетельство о получении судоводительского образования. С целью придания законности выдачи ФИО5 свидетельства об обучении судовождению маломерных судов, Дрыгин, являясь должностным лицом и имея умысел на внесение из корыстной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений об обучении ФИО5 в вышеуказанном учреждении, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, взяв у <данные изъяты> ФИО7 папку с протоколами о проведении экзаменов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> находясь в одном из служебных кабинетов <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, собственноручно внес заведомо ложные сведения о сдаче ДД.ММ.ГГГГ экзамена ФИО6 в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом. После составления заведомо подложного протокола, Дрыгин в целях придания достоверности внесенных заведомо ложных данных в протокол и исключения в дальнейшем возможности обнаружения подлога, введя в заблуждение инспектора по кадрам ФИО7, приказал последней на основании составленного им протокола внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, куда включить слушателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 12 часов 30 мин. находясь на своей работе, расположенной по адресу: <адрес>, Дрыгин, являясь должностным лицом и реализуя преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, получил лично от ФИО5 взятку в виде денежного вознаграждения <данные изъяты> в замен чего, выдал последнему свидетельство о получении судоводительского образования №. После передачи ФИО5 денежных средств Дрыгин, последний был задержан на месте <данные изъяты> в связи с чем, преступление им не было доведено до конца, по независящим от Дрыгин обстоятельствами. В судебном заседании подсудимый Дрыгин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Дрыгин является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Дрыгин без проведения судебного разбирательства, поскольку Дрыгин вину в предъявленном обвинении признает полностью, по всем инкриминируемым преступлениям, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Дрыгин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дрыгин, с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Дрыгин по ч.3 ст.30, ч.1 ст.290 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. <данные изъяты> Суд квалифицирует действия подсудимого Дрыгин по <данные изъяты> Судом установлено, что Дрыгин являясь <данные изъяты> При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый Дрыгин совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. <данные изъяты> Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Дрыгин, положительную характеристику с места работы, пенсионный возраст последнего. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого Дрыгин судом не установлено. На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Дрыгин и на условия жизни ее семьи, учитывая требования ст. 56 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от <данные изъяты> суд приходит к выводу, что Дрыгин следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статей. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств уголовного дела, данных о личности Дрыгин, суд приходит к выводит к выводу о назначении последнему дополнительного наказания по ч.1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься руководящие должности в системе органов образования и руководящие должности, связанные с педагогической деятельностью. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307, 308-309, 311, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О РИЛ : Дрыгин признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.290 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.292 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: <данные изъяты> <данные изъяты> На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Дрыгин в виде штрафа в размере 100.000 руб., с лишением права занимать руководящие должности в системе органов образования и руководящие должности, связанные с педагогической деятельностью сроком на 2 года. Меру пресечения в отношении Дрыгин в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. Судья: Л.И. Лисицкая.