П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкая Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ильясовой Э.В., подсудимого Куянов, защитника: адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Жубанова Н.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Курасовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении: Куянов, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Куянов совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Куянов в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, сломав навесной замок двери <адрес>, незаконно проник в указанное домовладение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: <данные изъяты> С похищенным имуществом Куянов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Куянов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, государственного обвинителя, с учетом мнение потерпевшей, изложенное в письменном заявлении, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Куянов является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Куянов без проведения судебного разбирательства, поскольку Куянов вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Куянов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Куянов, с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Куянов по «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что действия подсудимого Куянов были тайными, совершены в отсутствие потерпевшей ФИО5 и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, в результате которых был причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО5 на сумму <данные изъяты> который является значительным, с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает 2500 руб., кроме того, указанные действия совершены последним с незаконным проникновением в домовладение потерпевшей, что является жилищем. <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый Куянов совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд учитывает, что подсудимый Куянов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явки с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, указал место нахождение похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей, которая претензий не имеет, что в соответствии с п. « и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему. Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Куянов, возраст последнего, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.. <данные изъяты> На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Куянов и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, Куянов следует назначить наказание в виде в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Куянов в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Куянов ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом обстоятельств уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание Куянов следует не назначать. <данные изъяты> В период предварительного следствия потерпевшая ФИО5 была признана гражданским истцом, в связи с тем, что последней было подано заявление о признании гражданским истцом и взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> принимая во внимание, что гражданский истец ФИО5 не явилась в судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие, прокурор данный гражданский иск не поддержал в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 250 ч.3 УПК РФ гражданский иск следует оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом ФИО5 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307, 308-309, 311, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О РИЛ : Куянов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной <данные изъяты> Меру пресечения в отношении Куянов в виде заключения под стражей - оставить без изменений. Срок отбытия наказания Куянов по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. <данные изъяты> В соответствии со ст. 250 ч.3 УПК РФ гражданский иск оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом ФИО5 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. Судья: Лисицкая Л.И. Л.И. Лисицкая.