П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань. 27 марта 2012 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Ильясовой Э.В.,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Яковлевой А.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Орешникова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению

ОРЕШНИКОВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> г.р., военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Орешников К.Н. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> час., в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3 возле дома № <данные изъяты> по пр.<адрес>, Орешников К.Н., имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - бутылки из-под водки, из корыстных побуждений, напал на ФИО14, нанеся бутылкой из-под водки два удара по жизненно-важному органу - голове. От полученных ударов ФИО15 почувствовал физическую боль, а Орешников похитил имущество ФИО16, сорвав висевшую на его левом плече барсетку, стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились: паспорт, ИНН, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3, материальной ценности не представляющие; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, на балансе которой находилось <данные изъяты> руб.; солнцезащитные очки, стоимостью <данные изъяты> руб.; денежные средства, в сумме <данные изъяты> руб., купюрами различного достоинства, всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

С места происшествия Орешников скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО17 материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Орешников К.Н. вину признал частично, т.к. удара бутылкой не было, а ударил кулаком, похищение имущества признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, идя домой, встретил незнакомого выпившего парня, предложившего прогуляться. Согласившись, по дороге зашли в магазин, взяли спиртного, которое распили за домом. Спиртное вместе распивали, с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Потерпевший оказался буйным человеком, и у них произошла драка, но бутылкой он его не бил. Взял у потерпевшего сумку, деньги, документы. Это он осознает и сожалеет. Помнит, что ударил потерпевшего в область правого уха кулаком. Бутылкой ударить его не мог. Потерпевший, как ему кажется, ударившись о стену, упал. То, что он забрал у потерпевшего - это он не отрицает. Все происходило в районе <адрес> и <адрес>, возле девятиэтажки, где продуктовый стеклянный магазин. Причиненный материальный вред потерпевшему возместил, на сумму <данные изъяты> руб. С ними был еще какой-то парень, который потом убежал, когда он и потерпевший стали драться. Парня, наверное, потерпевший также пригласил. Не знает, почему в явке с повинной написал, что парень присутствовал в момент его драки с потерпевшим. Спиртное вдвоем они пили также за гаражами, расположенными по <адрес> и ул. <адрес>. Потерпевший ударил его в область живота, а он бил его кулаком в область челюсти и правого уха. Потерпевший вначале упал на корточки. Рядом была бетонная стена дома. Падая, потерпевший мог удариться об указанную сиену, и он выхватил у него барсетку. Не думал, что у потерпевшего с собой было так много денег. Похищая барсетку, думал, что у него есть деньги, но не в таком количестве. Всех обстоятельств не помнит, т.к. был выпивши. Открыв дома барсетку, увидел <данные изъяты> руб. Там также были документы и телефон, который он продал своей матери за <данные изъяты> руб. Предполагает, что потерпевший после случившегося мог куда-то пойти, где его еще побили, но он его бутылкой не бил. Умысел на хищение имущества потерпевшего у него возник, когда уже допили спиртное, после драки. Помнит, как потерпевший упал, и он (Орешников) у него выхватил барсетку, висевшую на плече.

Судом оглашены показания Орешникова, данные им при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он встретил парня у гаражей, рядом с ул.<адрес>, представившегося ФИО18. С ним (Орешниковым) был его сын, который потом ушел домой. Распив с ФИО19 спиртное, решили прогуляться. Пошли в сторону ТЦ «<данные изъяты>». Зашли за киоски, где распивали спиртное, и где был парень по имени ФИО20. Произошеднее помнит плохо, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО21 возникла драка. Увидел, что у ФИО22 упала барсетка, подняв которую, он (Орешников) убежал. Не знает, где были все остальные. По пути домой, открыв барсетку, увидел телефон «<данные изъяты> который продал мимо проходившему мужчине за <данные изъяты> руб., которого не запомнил. В барсетке увидел деньги, в сумме <данные изъяты> руб. одной купюрой, которые потратил на собственные нужды. В явке с повинной указал, что преступление совершал совместно с парнем по имени ФИО23, т.к. тот там был, но барсетку похитил он (Орешников) один. В ходе драки барсетка упала. ФИО24 видел, как он, подняв барсетку, стал уходить. ФИО25 кричал: «Стой, что ты делаешь?!» (<данные изъяты>

Судом оглашены показания Орешникова, данные им при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ он признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> час. он и малознакомый мужчина оп имени ФИО26, находились возле ларьков по пр.<адрес> г.Астрахани, где познакомились с парнем по имени ФИО28, впоследствии оказавшимся ФИО29. В ходе беседы решили распить спиртные напитки. Приобретя спиртное и продукты, которые оплатил ФИО30, немного погуляли в районе «<данные изъяты>». Потом он и ФИО31 пошли за дом № <данные изъяты> по п<адрес>. В <данные изъяты> м. были гаражи, а позади них шел ФИО32. Возле дома № <данные изъяты> по п<адрес> у него (Орешникова) возник конфликт с ФИО33. Находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес один удар кулаком правой руки в область затылка справа, от которого ФИО34 устоял на ногах. В этом время ФИО35 убежал в сторону школы №. Сорвав с левого плеча ФИО36 темно зеленого цвета барсетку, ушел к себе домой, где положил барсетку в зале на трюмо. По дороге домой барсетку не открывал. Проснувшись на следующий день и открыв барсетку, увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», имей <данные изъяты>, положив его на трюмо. Также были деньги, в сумме <данные изъяты> руб. одной купюрой и документы на имя ФИО37, паспорт гражданина РФ, ИНН, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования. Документы убрал в барсетку. Деньги, в сумме <данные изъяты> руб. потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ сказал своей жене, что купил сотовый телефон для личного пользования. Барсетка лежала в зале на трюмо, жена к ней не подходила и не открывала, про нее у него ничего не спрашивала. Через несколько дней похищенный телефон «<данные изъяты>» продал своему отчиму Мельник за <данные изъяты> руб. Ранее указывал, что сотовый телефон ФИО38 продал неизвестному мужчине, т.к. волновался и сразу не вспомнил, что продал его своему отчиму. В явке с повинной ошибочно указал, что грабеж совершил вместе с парнем по имени ФИО39, хотя все это сделал один <данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме. Уточнил, что потерпевшего ударил два раза кулаком. Бутылкой не бил. Вместе с тем, поддержал свои показания в суде.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, защиту, суд приходит к выводу о том, что вина Орешникова подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализ доказательств:

Потерпевший ФИО3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., при распитии спиртных напитков познакомился с подсудимым. На спиртное он потратил не более <данные изъяты> руб. Были в сильном алкогольном опьянении. К ним присоединился какой-то парень. Потом, когда было уже темно, пошли за домами, и он почувствовал по голове удар один, второй. В тот момент подсудимый был один. Второго парня уже не было. Подсудимый шел за ним сзади. Удар ему нанес именно подсудимый, у которого в руке была бутылка. Раздался звук ударяющейся бутылки. От второго удара бутылка раскололась и у него пошла кровь. Он не упал. Повернувшись, сказал: «ФИО40, ты что делаешь?!» Подсудимый молча сорвал с него барсетку, которая была одета у него через плечо. В барсетке находились паспорт, очки, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. На балансе было около <данные изъяты> руб. В паспорте были ИНН, страховое. В барсетке были также денежные средства, т.к. в тот день с офиса он взял <данные изъяты> руб., купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. Не знает, видел ли у него подсудимый деньги, но крупные купюры он не доставал. В больницу не обращался, а сразу пошел домой. Подсудимый ему вернул <данные изъяты> руб., и за моральный вред <данные изъяты> руб. Подсудимый его ударил именно бутылкой, т.к. у него на голове порезы были. В больницу не обращался, т.к. не хотел, чтобы до суда дело доходило. Просит строго не наказывать, т.к. все компенсировано.

Из показаний потерпевшего ФИО41 следует, что подсудимый дважды ударил его бутылкой по голове.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в <данные изъяты> г. поддежуривала в магазине «<данные изъяты>», работая там не официально через три дня по три часа, с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. Магазин в виде павильона расположен на <адрес>, напротив «<данные изъяты>». На работу пришла к <данные изъяты> час., было еще светло. Выйдя из магазина, увидела идущих трех человек. Увидела их спину. Одного мужчину с сумкой видела в профиль, на расстоянии <данные изъяты> метров. У мужчины с сумкой была светлая «лениградка». Они разговаривали громко и весело. Сумка темная по типу барсетки висела на плече. Они шли в сторону <данные изъяты>», с ул.<адрес>. Прошло время, и вновь выйдя из магазина, увидела парня, который ранее проходил с сумкой. Он уже шел со стороны <адрес>, был пьяный, без сумки, на голове была кровь. Парень шел в сторону, откуда ранее шел. Как ей кажется, подсудимый выше ростом тех ребят, которых она видела.

После допроса свидетеля ФИО42 подсудимый пояснил, что действительно в момент исследуемых судом событий он проходил мимо магазина, о котором показала свидетель. Но он не маленького роста. Потерпевший маленький был.

Из показаний свидетеля ФИО43 следует, что у проходившего мимо нее парня, который до этого в группе шел с барсеткой, на голове была кровь.

Свидетель ФИО5 - оперуполномоченный <адрес> по <адрес>, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ-1 УВД по г.Астрахани обратился ФИО44, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> час. неизвестное лицо совершило в отношении него грабеж у дома № <адрес> по п<адрес>, похитив барсетку, стоимостью <данные изъяты> руб.; сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб.; денежные средства, в сумме <данные изъяты> руб.; документы на имя ФИО45: паспорт гражданина РФ, ИНН, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что данное преступление совершил ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в <данные изъяты> который дал признательные показания и выдал сотрудниками милиции часть похищенного им имущества: матерчатую барсетку, документы на имя ФИО46: паспорт гражданина РФ, ИНН, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <данные изъяты>

Свидетель ФИО72 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. муж пришел выпившим. Ничего в руках у него не видела. На следующий день, когда муж ушел, на мебели увидела телефон «<данные изъяты>», не зная, что он похищенный. Ранее данный телефон не видела. В руках детей увидела тряпочную серую барсетку. Дети не сказал, что это за сумка. Сумку не открывала и денежных средств не видела. Когда спросила у мужа, то тот сказал, что отдаст другу. Муж не говорил, откуда появились данные вещи. На следующий день к ним домой пришли сотрудники милиции. До прихода милиции у них был потерпевший, спрашивавший про барсетку. В момент прихода потерпевшего мужа дома не было. Потерпевший сказал: «Мне нужен твой муж. Мне нужно с ним поговорить, чтобы он отдал барсетку». Когда пришли сотрудники милиции, то муж сам отдал им барсетку и телефон. Муж ей не говорил, что в барсетке находились денежные средства. Со слов мужа знает, что он возместил потерпевшему причиненный ущерб, в сумме <данные изъяты> руб.

Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО73, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. муж пришел домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В руках мужа была матерчатая барсетка болотного цвета, которую муж положил в зале на трюмо. Подумав, что муж купил барсетку и она принадлежит ему, когда муж лег спать, открыла данную барсетку, увидев в ней сотовый телефон «<данные изъяты>», какие-то документы, которые не доставала и не разглядывала. Больше ничего не видела. Подумав, что находящийся в берсетке сотовый телефон муж купил себе, то достала его. В телефоне отсутствовала сим-карта, поэтому вставила свою сим-карту оператора <данные изъяты>, абонентский номер <данные изъяты> зарегистрированную на ее имя, и стала играть в игры. Утром ДД.ММ.ГГГГ муж ей сообщил, что сотовый телефон «<данные изъяты>» он купил. Согласно представленной ей распечатке звонков с сотового телефона, имеющего имей <данные изъяты> на ней имеется ее вышеуказанный номер оператора <данные изъяты> и ее мужа <данные изъяты>. Она действительно пользовалась данным телефоном с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ муж ей сообщил, что намеревается продать данный телефон, т.к. ему нужны деньги. Потом утром муж поехал домой к своему отчиму ФИО47, чтобы продать данный телефон. Вернувшись вечером домой, муж сообщил, что продал отчиму сотовый телефон за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой пришли сотрудники милиции, забрав мужа по подозрению в совершении грабежа в отношении ФИО48. Когда ДД.ММ.ГГГГ муж вернулся домой, то от него ей стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совершил грабеж в отношении неизвестного мужчины у дома № <адрес> по п<адрес>, у которого он похитил вышеуказанную берсетку, сотовый телефон «<данные изъяты>», паспорт на имя ФИО49, ИНН, медицинский полис, страховое свидетельство пенсионного страхования, деньги <данные изъяты> руб., которые у мужа она не видела <данные изъяты>

После оглашения показаний, свидетель Орешникова подтвердила их в полном объеме.

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что у его супруги ФИО50 от первого брака имеется сын Орешников Константин, проживающий со своей супругой и тремя детьми. В ДД.ММ.ГГГГ г. подарил свою сим-карту № Орешникову Константину, который стал ею пользоваться. В конце <данные изъяты> г. пришел Орешников Константин, предложивший купить у него сотовый телефон «<данные изъяты>», за <данные изъяты> руб. Купив данный телефон, вставил туда свою сим-карту с №, осуществляя с него звонки. Узнав в <данные изъяты> по г.Астрахани, что телефон краденный, добровольно выдал его. С ДД.ММ.ГГГГ г. Орешников Константин пользуется его сим-картой № <данные изъяты>

Свидетель ФИО8, показаний которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что работает <данные изъяты> <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ у них работает торговым представителем ФИО51. В начале мая месяца ФИО52 оставил ему на хранение свои денежные средства. Не может пояснить, какая была сумма, но исходя из заработка ФИО53, сумма была не менее <данные изъяты> руб. Денежные средства ФИО54 хранились в сейфе фирмы. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., по окончании рабочего дня ФИО55 забрал у него из сейфа свои денежные средства, купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. Когда ФИО56 забирал денежные средства, то при нем были темный сотовый телефон и матерчатая сумка болотно-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, придя утром к нему в фирму, ФИО57 имел телесные повреждения в области головы и сообщил, что неизвестный мужчина совершил в отношении него грабеж, похитив денежные средства, в сумме <данные изъяты> руб., сотовый телефон, документы: паспорт гражданина РФ, страховой полис, медицинский полис, ИНН <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО58 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после окончания рабочего дня у потерпевшего с собой было не менее <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевший пришел на работу, у него имелись телесные повреждения в области головы.

Вина Орешникова подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

Согласно заявлению на имя начальника ОМ-1 УВД по г.Астрахани ФИО59 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., в домах, расположенных около ТРК «<данные изъяты>», избив его, похитили сумку с деньгами, в размере <данные изъяты> руб., сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., паспорт, медицинский полис, ИНН, страховое свидетельство <данные изъяты>

В соответствии с явкой с повинной и протоколу к ней, Орешников указыл, что совместно с парнем по имени ФИО60 нанес удар кулаком в голову, после чего похитили сумку с документами и сотовым телефоном «<данные изъяты>», и деньги, в размере <данные изъяты> руб. Деньги потратили на спиртное, а телефон продали неизвестному гражданину. Документы с сумкой находятся у него дома <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки, подозреваемым Орешниковым, в присутствии защитника выданы барсетка, паспорт на имя ФИО61 страховой медицинский полис, ИНН, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (<данные изъяты> которые осмотрены (<данные изъяты> признаны вещественными доказательствами <данные изъяты> возвращены потерпевшему <данные изъяты>

В соответствии с протоколом выемки ФИО62 выдан сотовый телефон «<данные изъяты>», имей: <данные изъяты> который осмотрен (<данные изъяты> признан вещественным доказательством <данные изъяты> возвращен потерпевшему <данные изъяты>

Как установлено судом, выданный ФИО63 сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежит потерпевшему ФИО64

Суд считает, что приведенные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора.

В суде не нашло своего подтверждения утверждение подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему удара бутылкой по голове, а бил только руками.

Не верить показания потерпевшего ФИО65 о том, что подсудимый ударил его бутылкой по голове, а также не верить показаниям свидетеля ФИО66, что у проходившего мимо нее парня, который до этого в группе шел с барсеткой, на голове была кровь, у суда оснований не имеется.

В суде также не нашло своего подтверждения предположение подсудимого о том, что потерпевший после его удара кулаком мог удариться головой о располагавшуюся сзади него стену. Также в суде не нашло своего подтверждения утверждение подсудимого о том, что после случившегося потерпевший мог куда-то пойти, где его еще побили.

Потерпевший суду пояснил, что именно подсудимый его дважды ударил бутылкой по голове, завладев его барсеткой.

Анализ исследованных судом доказательств, в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что подсудимый Орешников, преследуя корыстную цель, напал на ФИО67 с целью хищения имущества потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В суде установлено, что Орешников совершил открытое нападение на потерпевшего ФИО68. Действия его носили открытый характер, направленный на завладение чужим имуществом, неправомерность которых для потерпевшего носила очевидный характер. В целях достижения своей цели подсудимый применил насилие, опасное для жизни и здоровья, используя предмет в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» суд усматривает из того, что, напав на ФИО69, Орешников нанес ему бутылкой два удара по жизненно-важному органу - голове, которые в момент применения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого имеется в связи с тем, что в ходе разбойного нападения подсудимым Орешниковым применялась стеклянная бутылка.

Разбой признается оконченным преступлением с момента нападения.

Таким образом, действия Орешникова следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого нет.

Учитывая личность и материальное положение подсудимого Орешникова суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Орешникову следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОРЕШНИКОВА ФИО70 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ОРЕШНИКОВУ ФИО71 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ОРЕШНИКОВУ К.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - матерчатую барсетку, паспорт гражданина Российской Федерации, ИНН, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3, сотовый телефон «<данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОРЕШНИКОВЫМ К.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.П. Желтобрюхов