1-88/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 3 февраля 2011года
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Тагиевой О.К., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В., подсудимого Овсянникова А.В., адвоката Баширова Р.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани, а также потерпевшей ФИО10 и представителе потерпевшей адвокате Осадчук Ю.П., представившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ОВСЯННИКОВА ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст 264, ст 125 Уголовного Кодекса Российской Федерации
У с т а н о в и л:
Овсянников А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Овсянников А.В. совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Овсянников А.В. 21.07.2010 примерно в 02.20час управляя автомобилем «ВАЗ ...» транзитный регистрационный знак ..., двигался по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. ... г. Астрахани.
В пути следования в районе дома №...» по ул. ... г.Астрахани, водитель Овсянников А.В., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных 23.10.1993 Постановлением Правительства Российской Федерации №1090, согласно которым водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1), а именно тем, что двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО8, стоящего у края проезжей части возле своего мопеда «...», не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Овсянникова А.В., пешеход ФИО8 получил телесные повреждения, от которых скончался.
Смерть ФИО8 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся развитием посттравматической пневмонии и посттравматического менингита.
При исследовании трупа ФИО8 установлено наличие телесных повреждений, составляющих комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей ( в стадии заживления); а) характеризующих закрытую черепно-мозговую травму - кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-затылочной области, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий и в вещество правого полушария головного мозга; б) характеризующих закрытую тупую травму туловища -ушибленные раны туловища, ушиб легких; в) рубцы(явившиеся исходом ран), розоватые участки (явившиеся исходом ссадин), раны, кровоподтеки и ссадины конечностей, локальный перелом костей левой голени с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данная травма является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Овсянниковым А.В. требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий -причинением смерти ФИО8
После совершения данного дорожно-транспортного происшествия водитель Овсянников А.В., причастный к его совершению, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации немедленно не остановил автомобиль, не включил аварийную сигнализацию, не принял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», не отправил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение. После дорожно-транспортного происшествия Овсянников А.В. к пешеходу ФИО8, получившему опасные для жизни и здоровья телесные повреждения, отнесся безразлично, при этом он осознавал, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход, который мог получить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Осознавая, что сам поставил пешехода ФИО8 в опасное для жизни и здоровье состояние, Овсянников А.В. с целью избежания ответственности, умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, тем самым заведомо оставил без помощи пешехода ФИО8, находившегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, несмотря на то, что Овсянников А.В. имел возможность оказать помощь лицу и был обязан иметь о нем заботу, поскольку сам поставил его в опасное для жизни и здоровье состояние.
В судебном заседании подсудимый Овсянников А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в предъявленном обвинении признает, согласен с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего подзащитного, государственного обвинителя, потерпевшую и представителя потерпевшей, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление по ч 3 ст 264, 125 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Овсянникова А.В. по ч 3 ст 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и по ст. 125 Уголовного Кодекса Российской Федерации как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Судом установлено, что водитель Овсянников, управляя автомобилем ВАЗ ... знак ..., в пути следования на ул. ..., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть последствия и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил п.10.1 ПДД Российской Федерации, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения и при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО8, не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, передней частью управляемого им транспортного средства совершил наезд на указанного пешехода, получившего телесные повреждения, от которых ФИО8 скончался. Смерть его наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся развитием посттравматической пневмонии и посттравматического менингита. При этом имеется причинная связь между нарушением Овсянниковым п.10.1 правил дорожного движения Российской Федерации и последствиями, наступившими для ФИО8 Также Овсянников заведомо оставил последнего, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности без помощи, тогда как Овсянников имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, учитывая, что поставил его в опасное для жизни и здоровье состояние.
При назначении наказания Овсянникову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Овсянников не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы с положительной стороны, на учете в диспансерах не состоит, что признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что исправление Овсянникова, совершившего преступления средней и небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела, без изоляции от общества невозможно, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством. Оснований для применения ст. 64 либо 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит. При этом суд учитывает при назначении наказания подсудимому правила ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.
Исковые требования потерпевшей ФИО10 о взыскании с Овсянникова А.В. материального ущерба подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимый признает исковые требования в части материального ущерба, за исключением ... руб- стоимости скутера «...», и учитывая необходимость дополнительных расчетов, связанных с привлечением страховой компании, требующих отложения судебного разбирательства, за потерпевшей ФИО10 суд признает за ней право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшая ФИО10 также просит взыскать с Овсянникова А.В. компенсацию морального вреда, оценив ее в ... рублей, учитывая нравственные страдания матери, пережившей своего сына, потерявшей опору и надежду на спокойную старость.
Согласно ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что в результате совершенного преступления Овсянниковым А.В., погиб сын ФИО10, что явилось причиной глубоких физических и нравственных переживаний и принимая во внимание их степень, а также требования разумности и справедливости, материальное положение Овсянникова А.В., суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей должна составлять ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Овсянникова ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч 3, 125 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 264 ч 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации - 2 года, по ст. 125 Уголовного Кодекса Российской Федерации -6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Овсянникову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком - 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Овсянникову А.В. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Осужденному Овсянникову А.В. следовать в колонию-поселение самостоятельно.
Срок наказания Овсянникову А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Начальнику УФСИН России по Астраханской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить Овсянникову А.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Овсянникова ... в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также в счет возмещения материального ущерба ... рублей, в остальной части за потерпевшей ФИО10 признать право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Снять ограничения, связанные с распоряжением вещественного доказательства: автомобиля ВАЗ ... транзитный номер ....
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.А. Батыргазиева