ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 16 марта 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В.,
подсудимого Лисунова ...
защитника - адвоката АК Советского района г.Астрахани Баширова Р.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... г.,
потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лисунова ...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
....г. примерно в ... часов ... минут, Лисунов О.В. управляя технически исправным автомобилем «...» ..., следовал по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул...., где в районе ... по ул. ... ..., нарушил требования п.п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, нарушил требование пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, водитель Лисунов О.В. двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, и при наличии транспортного средства, двигавшегося с ним в попутном направлении, и остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом с целью пропуска пешехода, не убедился в отсутствии пешеходов, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выехал на пешеходный переход, где не уступив дорогу пешеходу, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения:
закрытый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и повлекший тяжкий вред здоровью;
закрытые переломы 3, 4 пястных костей левой кисти, не является опасным для жизни, влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, и являются критерием вреда здоровью средней тяжести;
ссадины правой нижней конечности, не являются опасными для жизни, расстройство здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.
Нарушение водителем Лисуновым О.В. требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3
Нарушая Правила дорожного движения РФ водитель Лисунов О.В. не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО3, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.
От потерпевшей ФИО3 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, так как она примирилась с подсудимым, причиненный вред ей заглажен.
Подсудимый Лисунов О.В. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон и подтвердил, что примирился с потерпевшей, возместил ущерб, загладил причиненный вред.
Защитник Баширов Р.Н. поддержал своего подзащитного и просил удовлетворить заявление потерпевшей.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Коннова Е. В. полагала возможным удовлетворение заявления потерпевшей в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный вред, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, ранее не судим.
Суд, рассмотрев данное заявление, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде установлено, что Лисунов О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал и согласился с предъявленным ему обвинением. Лисунов О.В. ранее не судим, в связи с чем, он является лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевшая и подсудимый примирились, к подсудимому Лисунову О.В. потерпевшая ФИО3 претензий не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен.
При таких обстоятельствах, и учитывая наличие обоюдного согласия потерпевшей и подсудимого на примирение, принимая во внимание данные о личности подсудимого Лисунова О.В., который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лисунова О.В. за примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Лисунова ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Лисунову О.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ... оставить Лисунову О.В. по принадлежности, сняв ограничения по его использованию.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Астрахани. В случае подачи кассационной жалобы Лисуновым О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Постановление вынесено в совещательной комнате.
Судья С.В. Гордиенко