№1-66/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 1 февраля 2011 г.
Советский районный суд в составе:
Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.
С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.
Подсудимого: Гадисова ...
Защиты в лице адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Силантьевой Е.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ...
При секретаре: Земцовой О.И.
А также потерпевшей: ФИО10
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении Гадисова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гадисов К.Г.совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Гадисов К.Г. в период времени с 14.00 ч.по 16.00 ч. ... г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире № ... дома ... по ул.... г.Астрахани, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйка квартиры ФИО11 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытую летную сетчатую дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда со стола тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12, а именно сотовый телефон марки «LG-KF 300» в корпусе фиолетового цвета стоимостью 5800 рублей, в котором находилась сим.карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, сигареты «Kiss» стоимостью 26 рублей и денежные средства в сумме 450 рублей, всего на общую сумму 6376 рублей, причинив потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Гадисов в судебном заседании вину признал в полном объеме и суду показал, что ... года в обеденное время он употребил спиртное, поэтому находился в нетрезвом состоянии. По просьбе своей гражданской жены он собрал фрукты и овощи и пошел к ФИО14 чтобы их предать. Когда он подошел к квартире, то увидел, что летняя сетчатая дверь приоткрыта, он позвонил, ему никто не открыл, тогда он зашел в квартиру и убедившись, что хозяйка квартиры ФИО15 спит, похитил у нее имущество, а именно со стола сотовый телефон, сигареты, а также денежные средства в сумме 450 рублей. После этого он вышел из квартиры. Через некоторое время ему стало стыдно, он пошел обратно, в это время дверь ему открыла дочка ФИО16 и сказала, что мама спит. Он хотел вернуть похищенные вещи, но побоялся, передал ФИО17 фрукты и ушел. Телефон он продал, денежные средства истратил. Когда через некоторое время его встретила ФИО18 и стала спрашивать про телефон и деньги, он ничего не сказал, так как ему было стыдно. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. На следствии он сразу же написал явку с повинной добровольно, без какого-либо принуждения.
Виновность подсудимого Гадисова помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО19 в судебном заседании, из которых следует, что ... года в обеденное время она по своему месту жительства в квартире ... д.... по ул. ... отдыхала вместе со своей дочерью. Дверь в квартиру была закрыта, на ней была летняя противомоскитная сетка. Ее разбудила дочь и сказала, что в квартиру зашел какой-то дядя. Когда она подошла к двери, то Гадисов находился уже снаружи и сказал ей,что принес фрукты, хотя она его об этом не просила. Он оставил фрукты и ушел. Она пошла на кухню покурить и обнаружила пропажу со стола сотового телефона, денег в сумме 450 рублей, а также сигарет. Всего было похищено имущества на сумму более 6000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. После этого она сообщила о случившемся соседке и вместе с ней через 10-15 минут вышла на улицу, где увидела Гадисова на противоположной стороне улицы. Они его догнали, она попросила подсудимого вернуть ей сотовый телефон, т.к. поняла, что кражу совершил именно он. Подсудимый сказал, что ничего не брал. В кармане у Гадисова она увидела принадлежащую ей пачку сигарет и попросила его вернуть сигареты, но Гадисов сказал, что купил сигареты в магазине. Она сказала Гадисову,что обратиться в милицию. В ходе следствия ей возвратили сотовый телефон. Претензий материального характера она к Гадисову не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО21., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ... года она пошла к соседке ФИО22, которая ей пояснила, что к ней приходил мужчина, приносил ей овощи и фрукты и после его ухода у нее пропали деньги, сигареты и сотовый телефон. Она предложила ФИО23 догнать этого мужчину. Они вышли из дома и увидели мужчину, который приходил к ФИО24 возле дороги. Он общался с другими мужчинами. ФИО25 подошла к нему и попросила вернуть сотовый телефон, на что мужчина предложил ей свой телефон, но ФИО26 отказалась. Она его обыскала и в кармане рубашки нашла свои сигареты, которые у нее пропали. На что мужчина ответил, что купил сигареты в магазине. ФИО27 стала просить вернуть телефон, деньги, на что мужчина сказал, что вернет, когда заработает. После они развернулись и ушли.л.д.110-111.
Показаниями свидетеля ФИО28, в том числе дополнительными, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые подтверждают, что ... года он находился в своем магазине под названием «Сильвер», расположенный по ул..... К нему в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина, который стал разговаривать с ним на азербайджанском языке. Данный мужчина предложил купить у него сотовый телефон марки «LG» в корпусе фиолетового цвета типа ракушка. Он спросил у мужчины, не краденный ли телефон, но мужчина рассказал ему, что телефон он взял в кредит, а сейчас ему нужны деньги, чтобы уехать на родину в г..... При этом мужчина сказал,что если нужно, то он принесет зарядку и документы на данный сотовый телефон. Мужчина просил за телефон 2000 рублей, но он предложил ему 1000 рублей и мужчина попросил сверху бутылку водки. Он согласился на его условия, отдал ему 1000 рублей и бутылку водки, после чего мужчина сказал, что зайдет попозже, принесет зарядное устройство и документы, но так больше и не вернулся. Данного мужчину он встретил позже, а именно ... года в ОМ-1 УВД по г.Астрахани и узнал,что фамилия его Гадисовл.д. 20-21,112-113.
Показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ... года в дежурную часть ОМ-1 УВД по г.Астрахани поступило заявление от ФИО30 по факту кражи ее имущества. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Гадисов. В результате последний был доставлен в ОМ-1 УВД по г.Астрахани для дачи объяснений, после чего Гадисов изъявил желание написать явку с повинной, в которой он указал, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что ... года примерно в 15 ч.30 мин. он, путем открытия двери с противомоскитной сеткой, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйка квартиры спит, проникнул в квартиру № ... по ул. ..., откуда тайно похитил сотовый телефон марки «LG», деньги в сумме 450 рублей, сигареты. После чего деньги он потратил на собственные нужды, а похищенный сотовый телефон продал в расположенном напротив завода ... продуктовом киоске мужчине азербайджанской национальности за 1000 рублей и бутылку водки. Также Гадисов указал, что явка с повинной написана им собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции. На основании данной явки с повинной им был составлен протокол явки с повиннойл.д.101.
Показаниями свидетеля ФИО31 в судебном заседании, пояснившей суду, что ... года в магазин, где она работает продавцом 4 дня, пришел мужчина по имени ФИО40, проживающий в начале ул. ..., который купил у нее продукты питания. Никаких сигарет он у нее не покупал, т.к. в ее отделе сигарет нет.
Виновность подсудимого Гадисова подтверждается и материалами дела, а именно заявлением потерпевшей ФИО32 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ... года в период времени с 14 до 16 ч.незаконно проникло в квартиру ... д.... по ул. ..., откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 6376 рублейл.д.2, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира ... по ул. ..., одна из дверей в квартиру наполовину перетянута противомоскитной сеткойл.д.5, протоколом выемки, в ходе которого ФИО33 добровольно выдал сотовый телефон «LG» в корпусе фиолетового цветал.д.23-24, явкой с повинной и протоколом явки с повинной, согласно которых следует, что Гадисов чистосердечно признается и раскаивается в том, что ... года, открыл дверь в квартиру ... по ул. ... воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры спит, проник в квартиру, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «LG», деньги 450 рублей, сигареты. После чего деньги потратил, сигареты выкурил, а телефон продал в расположенном напротив завода ... продуктовом киоске мужчине азербайджанской национальности за 1000 рублей и бутылку водки, при этом Гадисов указал, что явка с повинной написана им собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милициил.д.25,27, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Гадисов указал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи у ФИО34.д.38-39 и фототаблицей к проверке показаний на местел.д. 40-42, распиской ФИО35 о возврате ей похищенного у нее сотового телефонал.д.136.
Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого Гадисова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше.
Суд квалифицирует преступное деяние подсудимого Гадисова по п.а ч.3 ст.158 УК РФ по признакам- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании установлено, что Гадисов, помимо воли потерпевшей ФИО36 и в тайне от нее, т.е. незаконно, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО37 спит, через дверь, на которой находилась противомоскитная сетка проник к ней в квартиру, т.е. в жилище, с целью безвозмездного изъятия принадлежащего ФИО38 имущества, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из материального положения потерпевшей и стоимости похищенного у нее имущества, превышающего 2500 рублей.
При назначении наказания в отношении Гадисова суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гадисовым преступления, а также данные о личности подсудимого.
Гадисов вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, что судом в соответствии со ст.61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, Гадисов судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем судом учитывается, что Гадисовым совершено тяжкое преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление Гадисова невозможно без реального отбытия наказания, поэтому наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.
С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств данного уголовного дела суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гадисова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 1 февраля 2011 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 16.08.2010 г. по 1.02.2011 года.
Меру пресечения осужденному Гадисову К.Г.- содержание под стражей -оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LG-KF 300» в корпусе фиолетового цвета имей ..., переданный в период предварительного следствия потерпевшей ФИО39 оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным Гадисовым в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья: Хлапова Е.В.